Ngày 20/7/2011 Cơ quan CSĐT công an tỉnh Long An đã chuyển hồ sơ sang Viện KSND tỉnh Long An để đề nghị truy tố bà Trần Thúy Liễu về tội "Giết người' theo khoản 1 Điều 39 Bộ Luật Hình sự.
Tuy nhiên mới đây, luật sư Nguyễn Văn Đức (Giám đốc công ty luật TNHH một thành viên Biển Đông) là người bảo vệ miễn phí quyền lợi hợp pháp cho bị hại trong vụ án, qua nghiên cứu hồ sơ của vụ án và bản kết luận điều tra của cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An, đã có bản kiến nghị "trả hồ sơ điều tra bổ sung" gửi đến Viện KSND tỉnh Long An và cơ quan CSĐT.
Theo ông Đức, cho đến thời điểm này vụ án vẫn còn một số vấn đề cần phải tiếp tục làm sáng tỏ để đảm bảo việc xét xử đúng người, đúng tội, không bỏ lọt tội phạm. Luật sư Đức cho rằng trong kết luận điều tra của công an còn nhiều điểm và vật chất chưa được phân tích thấu đáo. Theo quan điểm riêng của luật sư Đức thì có nhiều dấu hiệu cho thấy bà Liễu rất có thể có tòng phạm.
Công an khám nghiệm hiện trường xung quanh nhà của cố nhà báo Hoàng Hùng
"Nhiều chi tiết, chứng cứ quan trọng bị bỏ qua"?
Luật sư Đức dẫn chứng: Theo kết luận điều tra, bà Liễu khai: Sáng 17/1/2011, bị can đến tiệm tạp hóa của bà Đặng Thị Nguyệt Sương (Quốc lộ 62, phường 2, T.P Tân An) mua 12m dây dù và 20.000 đồng tiền xăng (khoảng 1,2 lít tính theo giá xăng thời điểm đó). Bà Liễu còn khai rất tỉ mỉ về đặc điểm sợi dây, người bán hàng, giá cả... để chứng minh mình là người mua sợi dây này chứ không phải ai khác.
Tuy nhiên, chiều dài của sợi dây thu giữ tại hiện trường không phải là 12m như lời khai của bà Liễu mà chỉ có 10,5m (nếu tính cả nút thắt thì lên đến 10,7m). Chi tiết này trùng khớp với lời khai của bà Sương là vào trưa ngày 17/1/2011, bà có bán cho một nam thanh niên khoảng 35 - 40 tuổi một sợi dây dù dài 10,7m. Bà Sương còn khai rõ với cán bộ điều tra lý do vì sao bà nhớ khá chính xác chiều dài của sợi dây đã bán cho đối tượng nam thanh niên đó.
Từ những chi tiết trên, luật sư Đức cho rằng: Nếu lời khai của bà Liễu là đúng (mua 12m dây dù) thì tại sao sợi dây dù tại hiện trường chỉ là 10,5m? Khi các cơ quan tố tụng xác định sợi dây dù tại hiện trường là của bà Liễu thì phải giải được câu hỏi: Phần còn lại của sợi dây hiện ở đâu? Người thanh niên đến tiệm bà Sương để mua dây dù dài 10,7m là ai? Có liên quan đến sợi dây dù thu được tại hiện trường không? Đây là những chi tiết chưa được giải thích rõ ràng và lô gíc trong kết luận điều tra.
Ngoài những vấn đề liên quan đến sợi dây dù thì theo luật sư Đức, trong quá trình điều tra vụ án cơ quan điều tra vẫn còn "để lọt" nhiều vật chứng quan trọng. Theo lời khai của ông Trần Văn Mến (cha của bà Liễu), sau khi xảy ra vụ cháy, trên nắp nu nhà ông Hùng có chiếc bật lửa ga màu trắng. Chiếc bật lửa này không phải của nhà ông Hùng. Tuy nhiên trong bản kết luận điều tra lại không hề nhắc tới chiếc bật này. Vậy chiếc bật này là của ai? Vì sao lại có mặt tại thời điểm xảy ra vụ án mà không được lý giải trong bản kết luận điều tra?
Ngoài ra, theo biên bản khám nghiệm hiện trường tại nơi xảy ra vụ án được cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An lập ngày 19/1/2011 thì: Tại nơi xảy ra vụ cháy ngoài chiếc quần của ông Hùng mặc bị cháy một phần, nệm, rap trải giường, mền... còn có một mảnh vải thun màu đen cháy nham nhở. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra vụ án, chưa thấy cơ quan điều tra làm rõ tấm vải thun này là vật gì, vì sao có tại hiện trường?
“Tại sao lại có hai mồi lửa ở hiện trường?”
Tại biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 19/1/2011, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An xác định: Hướng cháy từ trên xuống và từ dưới lên; độ cháy than hóa ở phần cuối giường và giữa giường, cháy yếu dần lên phía trên đầu giường. Theo luật sư Nguyễn Văn Đức thì với kết quả khám nghiệm này, cho thấy có hai điểm bắt cháy: Một điểm phía cuối giường, một điểm giữa giường. Điều này đồng nghĩa với việc có hai mồi lửa cháy cùng thời điểm.
Luật sư Nguyễn Văn Đức
Tuy nhiên, theo lời khai của bà Liễu và kết luận của cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An, chỉ có một mồi lửa (do bà Liễu châm). Như vậy nếu bà Liễu chỉ đốt một mồi lửa thì mồi lửa còn lại là của ai? Tất cả những nghi vấn này vẫn chưa được cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An giải tỏa một cách thỏa đáng trong quá trình điều tra. Theo ông Đức, đối với những vụ án cháy nổ, việc xác định chất gây cháy, điểm cháy, hướng cháy có ý nghĩa rất quan trọng trong việc truy tìm hung thủ. Để có câu trả lời chính xác, cần phải trưng cầu từ Viện khoa học hình sự Bộ Công an.
Theo kết luận điều tra của cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An, xuất phát từ nguyên nhân bà Liễu có quan hệ tình cảm với ông Tâm (cán bộ Chi cục quản lý thị trường tỉnh Long An) nên ông Hùng thường hay ghen tuông, cự cãi, đánh bà Liễu. Trước khi xảy ra vụ án khoảng 10 ngày, giữa ông Hùng và bà Liễu phát sinh mâu thuẫn gay gắt. Ông Hùng đánh bà Liễu nhiều lần, từ đó bà Liễu nảy sinh ý định dùng xăng đốt nạn nhân để cảnh cáo. Hậu quả là nạn nhân bị tử vong.
Tuy nhiên, theo trình bày của các nhân chứng là là người thân của bà Liễu như: Ông Trần Văn Mến, bà Trần Thúy Loan, Lê Hồng Nhung, Lê Hồng Châu (là cha ruột, chị ruột, con ruột của bà Liễu), cho thấy giữa bà Liễu và nạn nhân không có mâu thuẫn gì lớn.
Lời khai của Nhung và Châu còn khẳng định: Ông Hùng là người rất hiền lành, chưa bao giờ to tiếng hay gây sự với bà Liễu và hoàn toàn không có chuyện đánh như lời bà Liễu khai.
Do vậy theo luật sư Đức, việc bà Liễu khai là người thực hiện hành vi giết ông Hùng xuất phát từ mâu thuẫn như mô tả trong bản kết luận điều tra là chưa phù hợp với lời khai của các nhân chứng.
Ông Nguyễn Văn Sửa là người đã leo sang nhà ông Hùng để chữa cháy khi vụ án xảy ra đã khai tại cơ quan điều tra: Khi ông leo qua nhà ông Hùng để chữa cháy thì ngọn lửa rất lớn không thể vào trong được. Được biết, ông Hùng bị bỏng độ II, III, chiếm 49% diện tích cơ thể, phỏng từ bàn chân lên đến đỉnh đầu.
Ngoài ra, tại hiện trường, tấm nệm bị cháy hơn 3/4, cháy rất sâu lên đến 5cm, rap giường, mùng bị cháy gần hết, toàn bộ vách tường ngay chỗ ông Hùng nằm bị ám khói đen, phía trên đầu giường bị cháy đen, các lỗ thông gió ở tầng 1 đều bị ám khói. Với lượng xăng khoảng hơn hơn 1 lít thì liệu có tạo ra đám cháy lớn đến mức như thế không? Luật sư Đức đặt nghi vấn.
Ông Đức cho biết, theo kết luận điều tra thì cơ quan CSĐT công an Tỉnh Long An xác định vụ án này không có đồng phạm, bà Liễu một mình giết chồng. Tuy nhiên có thể thấy hiện lời khai của bà Liễu vẫn còn nhiều vấn đề chưa rõ, có mâu thuẫn với lời khai của những nhân chứng khác và đặc biệt còn rất nhiều điểm chưa phù hợp với hiện trường vụ án. Với những chứng cứ và tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nhất là biên bản hiện trường thì luật sư Đức cho rằng vụ án này có dấu hiệu cho thấy bà Liễu không thực hiện một mình, còn việc bà Liễu cùng thực hiện với ai thì các cơ quan tiến hành tố tụng cần tiếp tục làm rõ.
Bà Nguyễn Thị Kim Nga, mẹ ruột của cố nhà báo Hoàng Hùng cũng không đồng tình với những kết luận hiện tại của cơ quan điều tra. Bà đã ủy quyền toàn bộ cho luật sư bảo vệ để kháng nghị đến cùng cho đến khi những uẩn khúc trong vụ án giết hại dã man con trai bà được làm rõ.
Phạm Khoa
