Trong bài viết Tài xế bị đâm vào đuôi xe, lại bị khởi tố phản ánh trường hợp của lái xe Nguyễn Văn Hòa bị khởi tố về tội “Vi phạm quy định về điều khiển giao thông đường bộ”, dù Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Sóc Sơn (Hà Nội) thừa nhận, trong vụ tai nạn này, lỗi chính là ở người điều khiển xe máy, do nạn nhân tự húc vào đuôi xe ô tô nhưng lái xe Hòa vẫn đứng trước nguy cơ rơi vào vòng lao lý.
Sự việc không chỉ khiến gia đình Hòa lo lắng như “ngồi trên đống lửa” mà đang gây bức xúc trong dư luận. Theo các chuyên gia pháp lý, trong vụ việc này, còn rất nhiều uẩn khúc cần làm rõ.
Trao đổi với Nguoiduatin.vn, luật sư Nguyễn Huy An, trưởng văn phòng Luật sư Huy An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) phân tích: “Trong vụ tai nạn này, chúng ta cần xem xét các yếu tố để từ đó xác định “lỗi” của Hòa có đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự hay không. Thứ nhất, xe của Hòa đỗ cách đầu cầu khoảng cách là 6,5m, vậy theo quy định của pháp luật về giao thông đường bộ, điều này có vi phạm pháp luật hay không? Đặt giả thiết đây là khu vực đường bộ (không có biển cấm dừng đỗ) thì khoảng cách 6,5m từ điểm đỗ xe đến cầu là không vi phạm”.
Luật sư Nguyễn Huy An
Luật sư An cho biết, đến thời điểm này không có quy định cấm đỗ xe cách đầu cầu với khoảng cách như vậy. Luật Giao thông đường bộ; Nghị định 34 (2010); Nghị định 71 (2012) đều không có quy định cấm về hành vi này.
Duy nhất chỉ có Nghị định 36 (1998), tại Điều 39 - Điểm h quy định: cấm dừng, đỗ trong các trường hợp: Trên cầu, trong khoảng 5m đường đầu cầu, trong đường hầm, dưới cầu vượt. “Chiếu theo quy ðịnh này thì khoảng cách tối thiểu là 5m. Như vậy, việc lái xe Hòa dừng cách cầu 6,5 m là an toàn và không vi phạm”, vị này nhấn mạnh.
Nhiều người ðặt câu hỏi, trong khi quy định về khoảng cách ðỗ xe an toàn so với cầu vẫn còn ðang gây tranh cãi, không hiểu vì lý do gì cõ quan công an lại lấy đó làm ðiều kiện quyết ðịnh ðể khởi tố vụ án, khởi tố bị can?
Bên cạnh đó, một câu hỏi cần giải đáp, khi đỗ xe bên đường, việc lái xe Hòa bật xi-nhan báo hiệu đã đủ và đúng theo quy định chưa?. Có thể khẳng định việc Hòa bật đèn báo hiệu là đúng, tuy nhiên đã đủ hay chưa thì cần xem xét trên thực tế.
Cụ thể, nếu Hòa đỗ xe nhưng không lấn chiếm một phần đường thì theo quy định lái xe không bắt buộc phải đặt ngay biển báo hiệu trước và sau xe. Nếu Hòa đỗ xe chiếm một phần đường xe chạy thì anh ta buộc phải đặt ngay báo hiệu nguy hiểm ở phía trước và phía sau xe theo quy định, trừ trường hợp đỗ xe tại vị trí quy định được phép đỗ xe.
“Tuy nhiên, cũng không có quy định phải đặt báo hiệu trước và sau xe khoảng cách bao nhiêu. Không hiểu cơ quan điều tra căn cứ vào đâu để khởi tố Hòa?”, luật sư An nói.
Theo quan điểm của vị chuyên gia này, đoạn đường lái xe Hòa đỗ ở gần cầu, do đó ánh sáng chắc chắn phải rất rõ. Nạn nhân đi xe máy hoàn toàn không bị che khuất tầm nhìn, không loại trừ khả năng anh này đi với tốc độ cao. Khi gặp chướng ngại vật đã không làm chủ được tốc độ và đâm phải dẫn đến tử vong.
Khi được hỏi liệu cơ quan khởi tố vụ án và bị can đối với vụ tai nạn trên liệu có đúng nguyên tắc, luật sư Huy An khẳng định: “Trong vụ TNGT này, do người lái xe máy đâm vào đuôi xe của Hòa do đó nạn nhân cũng có lỗi và đây là trường hợp “lỗi hỗn hợp”. Cần cân nhắc đến yếu tố lỗi để từ đó quyết định hình phạt, trách nhiệm bồi thường thiệt hại khi truy cứu trách nhiệm hình sự. Trong trường hợp này, dường như cơ quan điều tra hơi cứng nhắc trong việc định tội”.
> Người đưa tin Luật sư, diễn đàn cung cấp thông tin pháp lý hấp dẫn, hữu ích
Nhóm phóng viên Pháp luật
