Mối tình buồn
Khoảng tháng 4/2010, chị H tình cờ gặp Nguyễn Thành Đ. (SN 1989), trú tại khối 3 phường Cửa Nam (TP.Vinh). Sau đó, giữa họ nảy sinh tình cảm. Khoảng đầu năm 2011, chị H phát hiện Đ. nghiện ma túy nên chị H không muốn tiếp tục quan hệ tình cảm với Đ. vì nghĩ rằng không có tương lai. Vì quá yêu chị H nên khi cảm nhận tình yêu của chị H dành cho mình không được như ban đầu, Đ. đã đe dọa và đánh chị H nhiều lần.
Chiếc dây vải mà cơ quan điều tra cho rằng, H. đã dùng để tự treo cổ
Chị Nguyễn Trúc L, bạn thân của chị H cho biết: "Nhiều lần chị H tâm sự rằng, yêu Đ. khổ lắm, vì Đ. không có công ăn việc làm lại dính vào ma túy. Chị H bảo, rất muốn chia tay nhưng đang tìm cơ hội. Trước khi chết tại khách sạn, chị H xin bố mẹ đi học cắt tóc khoảng 1 tháng, nhưng thực chất là muốn trốn Đ.. Trong thời gian này, do không tìm được chị H nên Đ. đã nhắn tin sỉ nhục, thậm chí dọa giết chị H".
Một người bạn khác của chị H tên là Phan Hằng Ng tâm sự rằng, có hôm thấy chị H khóc lóc chạy đến xin ở nhờ. Dù chị H không nói nhưng chắc chắn là vừa bị Đ. đánh xong bởi tay chân của chị H có rất nhiều vết bị bầm tím. Tối hôm ấy, Đ. gọi cho Ng nói rằng: "Mi (mày) nói với chị H trốn cho xa đi, nếu không tau (tao) giết".
Nh, chị gái ruột của chị H kể, biết không thể trốn được Đ. nên chị H đã về, xin phép bố mẹ mở một quán trang điểm ở gần nhà. Đ. biết được nên tìm đến và cầu xin chị H tha thứ. Muốn yên thân để tập trung làm ăn, nên chị H buộc phải đồng ý nối lại tình cảm với Đ.. Nhưng rồi chứng nào tật ấy, vì ghen tuông Đ. lại đánh đập chị H. Trước ngày chị H chết không lâu, khi đang cùng nhau đi ăn, do bất đồng Đ. đã đánh chị H bầm tím mặt mày khiến rất nhiều người chứng kiến bất bình.
Uẩn khúc sau cái chết
Khoảng 9h30' ngày 20/5/2011, chị H nhận được tin nhắn của Đ. với nội dung, Đ. đang ở phòng 505 khách sạn Century trên đường Lê Hoàn, nhờ chị H. mua cho mấy cái bánh mỳ. Chị Nh khuyên chị H ở nhà nhưng chị H vẫn phóng xe đi. Khoảng 11h, chị Nh gọi 2 lần nhưng không thấy chị H nghe máy.
Khoảng 13h, khi cả nhà đang ngủ trưa thì nghe tiếng chuông cửa. Ông Ng (bố chị H) ra mở cửa thì thấy trước cổng là chiếc xe cứu thương. Tưởng người ta nhầm, nên ông Ng xua tay ý nói đi nơi khác nhưng nhân viên y tế nói rằng, có người xưng là chồng của người chết có địa chỉ ở đây. Khó hiểu, ông Ng ra tận cổng xem sự tình. Ngó vào trong xe thì ông Ng chết lặng khi thấy chị H nằm phía trong. Nhân viên y tế cho biết con gái ông thắt cổ tại khách sạn, một người tự xưng là chồng người chết, tên là Đ. đã chỉ cho họ ngôi nhà này.
Tại bản giám định số 66 ngày 02/6/2011, nguyên nhân cái chết của chị H được xác định là ngạt do treo cổ. Còn theo kết luận của cơ quan điều tra công an TP.Vinh thì chị H chết do tự treo cổ? Không đồng ý với kết luận này, gia đình chị H đã gửi đơn khiếu nại tới VKSND tỉnh Nghệ An.
Ông Ng cho rằng, căn cứ vào dấu tích đường hằn trên cổ nạn nhân thì chị H chết do ngạt là đúng nhưng treo cổ thì không phải bởi khi khám nghiệm tử thi, trên cổ chị H là một đường hằn khép kín toàn cổ rất rõ nét và gọn có bề rộng khoảng 0,5cm, độ sâu của đường hằn từ 0,3cm đến 0,4cm. Đường này chỉ có thể là dấu tích của dây, tuyệt đối không phải là dây lụa như kết luận của cơ quan điều tra. Dây lụa có bản rộng từ 3cm đến 4cm trong khi cân nặng của chị H là 45 kg, khi bị kéo xuống sợi dây chắc chắn sẽ để lại một bản rộng từ 1cm đến 2cm và có những dấu xoắn vặn mờ đậm, chỗ to chỗ nhỏ chứ không thể đường hằn rất đều trên cổ chị H được.
Ngoài ra nếu chị H tự treo cổ bằng một vòng dây quàng vào cổ khi trọng lượng cơ thể 45kg buông xuống thì dấu tích của đường hằn sẽ in rất sâu ở nơi trọng điểm phải từ 8mm đến 10mm chứ không phải chỉ có hằn sâu từ 2mm đến 4mm như khám nghiệm tử thi. Hơn nữa, nếu thắt cổ một vòng dây thì sẽ có một khoảng hở ở chỗ hai múi dây giao nhau chứ không thể có một đường hằn khép kín trên cổ chị H như kết quả khám nghiệm.
Ông Ng khẳng định con mình bị giết chứ không phải tự tử. Bạn bè của chị H cũng khẳng định chị H bị giết hoặc nếu tự tử cũng do bị kích động mạnh bởi chị H là người sống rất yêu đời, buổi chiều cùng ngày chị H và bạn bè đang dự định họp lớp mà chị H là người khởi xướng.
Theo kết luận của cơ quan điều tra, sau khi đến khách sạn, giữa chị H và Đ. xảy ra tranh cãi, chị H chạy ra lan can đòi tự tử nhưng Đ. can ngăn. Sau đó cả 2 vào phòng và chị H đi thẳng vào nhà vệ sinh. Khoảng 30' sau, thấy chị H không ra, Đ. đến mở cửa nhưng bị khóa. Đ. gọi nhân viên khách sạn đưa chìa khóa lên mở ra và phát hiện chị H treo cổ trên khung cửa thông gió bằng sợi dây vải. Sau đó Đ. đỡ chị H xuống đưa vào phòng hô hấp và gọi xe cấp cứu. Biết chị H đã chết, Đ. tự xưng là chồng rồi dẫn đường cho xe cấp cứu đưa chị H về đến cổng nhà rồi bỏ chạy.
Người nhà cũng như bạn bè của chị H cho rằng, Đ. đã giết chị H trước khi tạo hiện trường giả bởi kiểm tra tại hiện trường, cửa phòng vệ sinh dù có bị khóa vẫn mở ra được? Trong khi đó, tại biên bản hiện trường, chiều cao từ chớp cửa thông gió xuống mặt đất là 171 cm, trừ đi chiều cao 157 cm của chị H, khoảng trống còn lại chỉ là 14 cm. Nếu tính độ giãn của sợi dây nữa thì rất khó có thể thực hiện hành vi tự tử, nhất là ngay phía dưới chớp thông gió là bồn vệ sinh trong khi cửa thông gió rất nhỏ, rất khó chịu nổi trọng tải 45 kg?
Nhóm PVĐT
