Người tình chết ngay trong vòng tay âu yếm!
N.V.Đ, một thủy thủ tàu biển to cao đẹp trai, khá giàu có quen biết với một cô gái là chủ quán nhậu nằm sát bên bờ biển. Vào một ngày giông bão, do không thể ra biển lúc này được nên Đ đã vào quán của cô gái uống rượu. Sau khi nhậu xong, Đ và cô gái ra ngoài vườn “tâm sự”. Được một lúc thì cô gái bỗng đùng ra ngất xỉu. Đ bế cô vào nhà cạo gió và gọi bác sĩ đến cấp cứu nhưng cô này đã chết. TAND tỉnh Tiền Giang đã tuyên phạt Đ 12 năm tù về tội hiếp dâm dẫn đến chết người.
Phát hiện quá trình giám định pháp y của Hội đồng giám định tỉnh “có vấn đề”, luật sư Thành đã làm văn bản đề nghị Hội đồng giám định Trung uơng giám định lại. Kết quả: cô gái bị bệnh thần kinh giao cảm không bình thường và bị bệnh tim. Xác minh thêm tại trạm y tế xã, luật sư Thành còn được biết: cô gái có tiền sử bệnh tim, thường xuyên ngất xỉu, nằm điều trị tại trạm. Với những bằng chứng này đủ để luật sư Thành “thuyết phục” được các vị quan tòa, qua đó Tòa tuyên Đức không phạm tội, cô gái chết do bệnh lí chứ không phải do Đ hãm hiếp. Trên thực tế, Đức và cô gái chỉ mới dùng lại ở chỗ “âu yếm” mà thôi.
Bỏ tù một người đã nuôi sống hàng vạn người?
Tâm sự về vụ án đang gây nhiều tranh cãi trong dự luận “lập quỹ trái phép tại nông trường sông Hậu”, luật sư Thành không giấu nổi trăn trở. Ông tham gia vụ án, nhận bào chữa cho bà Sương là do xuất phát từ niềm tin nội tâm, từ lòng ngưỡng mộ người đàn bà mà công trạng thì không sao kể xiết. Đang khi là một cán bộ tư pháp của tỉnh Hậu Giang, bản thân luật sư đã được phân công nghiên cứu mô hình nông nghiệp trên địa bàn tỉnh. Lẽ đương nhiên không thể không đến, tìm hiểu mô hình nông trường sông Hậu. Sau lần đó, ông có dịp quay trở lại nơi đây nhân khi ông được phân công về tuyên truyền Bộ luật Hình cho cán bộ nông trường theo lời mời của chính lãnh đạo nông trường. Ấn tượng lúc này của ông là quá lớn: sự trù phú đối lập với bãi sình lầy trước đây mà ông chứng kiến, nhân viên nông trường có cuộc sống khá giả và ổn định.
“Duyên nợ, sự ngưỡng mộ, niềm tin nội tâm là những lí do khiến tôi không thể không nhận lời tham gia vụ án. Và tôi đã tham gia trước khi khởi tố cho đến khi có kết luận điều tra. Trong giai đoạn chưa khởi tố, chị Ba Sương có trả cho tôi 3 triệu đồng/tháng để tôi tư vấn pháp luật và xử lí các vấn đề liên quan. Trong thâm tâm tôi, chị Ba là một anh hùng, một hình tượng mẫu mực vì sự nghiệp nông dân, nông nghiệp không chỉ đối với đồng bằng Sông Cửu Long mà cho cả nước. Ở đây tôi không cần phải nói lại các công trạng của bản thân chị, của gia đình chị vì báo chí đã viết rất nhiều...”. Luật sư Thành tâm sự.
Liên hệ đến một số vụ án tham nhũng gần đây mà Tòa án xét xử, luật sư Thành cho rằng, trong khi một số cán bộ phạm tội tham ô, tham nhũng, Tòa tham chiếu yếu tố nhân thân, thành tích công tác để giảm tội; nhưng lại trở nên cứng nhắc khi phán quyết mức án với bị cáo Sương. Mô hình nông trường sông Hậu do chị Ba làm Giám đốc, trải qua 3 thời kì (bao cấp, chuyển đổi và đổi mới), tất yếu dẫn đến sai lầm, sai sót. Có những sai lầm, sai sót nên bỏ qua, có thể xử phạt hành chính chứ không nên coi đó là tội phạm, có những vụ án có thể “rung chuông không tội”. Một bản án thể hiện ra hai khía cạnh: hợp pháp và công luận.Trong khi đông đảo nhân dân đã tha thứ cho bà (bằng chứng là có đến hơn 100 người kí tên xin đi tù thay- phóng viên) thì tại sao pháp luật lại không tha thứ? Qua vụ án này cho thấy, nhận thức của cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng còn chậm theo kịp với xu thế phát triển của nền kinh tế.
Về cáo trạng truy tố bị cáo Sương “lập quỹ trái phép”, luật sư Thành khẳng định: quỹ này có từ thời thành lập nông trường, không phải do bị cáo Sương lập, pháp luật chỉ xử lí những người có hành vi lập quỹ trong khi bị cáo chỉ là người tiếp nhận và quản lí quỹ đó mà thôi. Trên thực tế, không ai phủ nhận được là trong rất nhiều cơ quan hành chính tồn tại một thứ quỹ mà chức năng của nó cũng chỉ là đem biếu xén, quà cáp, tiền công... Luật sư chia sẻ: “Ngay trên địa bàn tỉnh Cần Thơ thôi cũng đã có rất nhiều vụ lập quỹ trái phép, y như tại nông trường sông Hậu, tính chất, quy mô lớn hơn nhưng lại không được đưa ra xét xử. Ví như vụ Phòng quản lí đô thị quận Ninh Kiều lập quỹ trái phép 7,2 tỷ đồng, là tiền đo vẽ của dân, Cơ quan công an Cảnh sát điều tra thành phố Cần Thơ đề nghị VKSND thành phố truy tố về tội “lập quỹ trái phép”, VKSND thành phố Cần Thơ đã chuyển hồ sơ cho VKSND quận Ninh Kiều và VKSND quận Ninh Kiều đã đình chỉ vụ án”.
Theo Luật Kế toán, việc thu- chi phải hợp pháp- hợp lệ, bao giờ đi kèm với “hợp pháp” cũng là “hợp lệ”- luật sư Thành nhấn mạnh. Tính hợp lệ là phù hợp với điều kiện thực tế, mang tính linh động mà được mọi người chấp nhận. Cái quỹ được nhắc đến tại nông trường sông Hậu, mặc dù thu- chi không đúng pháp luật nhưng lại hợp lệ, quỹ đó dùng để chi cho việc tiếp khách nông trường, tặng quà, tuyên dương con em trong nông trường có thành tích học tập, công tác...
Bàn xong về vụ án tại nông trường sông Hậu, cái nhìn của người luật sư lăn lộn với nghề gần 30 năm trời không tránh khỏi đau đáu: “Đối với những vụ án xét xử tham nhũng thì đây là một vụ án có tính tiền lệ, chưa từng thấy ở Việt Nam, lần đầu tiên công luận đứng về phía bị cáo, hiệu ứng xã hội từ một bản án là quá lớn, ngoài sức tưởng tượng... Bây giờ chị Ba còn gì sau 30 năm trời cống hiến? Không tài sản, không gia đình, trong khi tuổi cao và bệnh tật. Tôi vẫn có niềm tin vào khía cạnh pháp lí cũng như niềm tin nội tâm, rằng sẽ có một phán quyết nhân văn hơn, được dư luận xã hội đồng tình”.
Xuân Tình – Mai Phan
