TAND TP.HCM vẫn đang xét xử vụ án “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”, tại khu đất 8 – 12 Lê Duẩn. Để sớm làm rõ các sai phạm liên quan trong vụ án, HĐXX thông báo làm việc cả thứ Bảy và Chủ nhật và mong các luật sư, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan hỗ trợ.
Tại các phiên xử trước, đại diện VKS nhận định hành vi của các bị cáo Nguyễn Thành Tài, Đào Anh Kiệt, Nguyễn Hoài Nam, Trương Văn Út và Lê Thị Thanh Thúy là sai trái và đề nghị tòa tuyên án tù với tất cả các bị cáo.
Trong đó, đại diện VKS đề nghị tòa tuyên bị cáo Lê Thị Thanh Thúy (Chủ tịch HĐQT công ty Hoa Tháng Năm và công ty Lavenue) mức án từ 7-8 năm về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.
Luật sư Trạch bào chữa cho bị cáo Thúy.
VKS cho rằng, bị cáo Thúy đã lợi dụng tình cảm cá nhân với bị cáo Nguyễn Thành Tài để xin tham gia dự án tại khu đất 8 – 12 Lê Duẩn. Bị cáo Thúy đã tự nhận công ty mình có năng lực tài chính, kinh nghiệm trong lĩnh vực đầu tư, quản lý khách sạn cao cấp. Do đó, bị cáo Thúy đóng vai trò xúi giục bị cáo Tài để hưởng lợi cá nhân từ các văn bản bị cáo Tài ký. Nên bị cáo Thúy phải chịu trách nhiệm tương đương với bị cáo Tài.
Bào chữa cho bị cáo Thúy tại phiên tòa, luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch cho rằng, việc kết tội Thúy là chưa thuyết phục. Thúy chỉ là nhà đầu tư tham gia dự án, tại khu đất mà UBND TP này có chủ trương thực hiện dự án và đang kêu gọi đầu tư.
UBND TP.HCM đã ban hành chủ trương xây dựng khách sạn 5 sao tại khu đất số 8-12 Lê Duẩn từ năm 2007. Trong khi, công ty của Thúy xin tham gia đầu tư giai đoạn sau, như vậy không thể nói Thúy xúi giục, tác động đến Tài chấp thuận thay đổi chủ trương đầu tư. Việc thay đổi chủ trương cũng như phương thức đầu tư dự án xuất phát từ đề nghị của bộ Công Thương, không có chứng cứ chứng minh hành vi xúi giục, tác động của Thúy trong việc thay đổi quyết định đầu tư tại dự án.
Theo luật sư Trạch, trách nhiệm về việc không tổ chức đấu thầu để lựa chọn nhà đầu tư mà giao đất, cho thuê đất cho công ty Lavenue trước hết thuộc về công ty QLKDN và các cơ quan chức năng của TP.HCM chứ không phải của bị cáo Thúy.
Ngoài ra, theo luật sư Trạch, cáo trạng chỉ dựa vào lời khai của bị cáo Tài để quy kết việc giữa Thúy và ông Tài có tình cảm, và Thúy lợi dụng tình cảm này để xúi giục Tài ký các văn bản có lợi cho công ty của Thúy để trục lợi là không đúng. Trong hồ sơ vụ án, không có chứng cứ về tin nhắn, video, chứng cứ hẹn hò hay bất cứ một loại hình chứng cứ vật chất nào khác.
Tự bào chữa cho mình, bị cáo Lê Thị Thanh Thúy tái khẳng định mình không có mối quan hệ tình cảm với ông Tài, việc các cơ quan tố tụng cáo buộc bà có mối tình cảm và tác động Tài ký các văn bản có lợi cho công ty của Thúy là vô lý.
Bị cáo Thúy cũng cho biết, mình thấy day dứt khi đẩy người thân của mình vào vòng xoáy thị phi.
Bị cáo Thúy tiếp tục phủ nhận việc có quan hệ tình cảm với Nguyễn Thanh Tài.
Ngoài ra, bị cáo Thúy cho rằng không hề trục lợi và thực tế chưa được hưởng lợi khi khi tham gia đầu tư vào dự án 8 – 12 Lê Duẩn.
Ngoài ra, theo Thúy, bị cáo không hề trục lợi và thực tế chưa được hưởng lợi khi khi tham gia đầu tư vào dự án 8 – 12 Lê Duẩn. “Công ty Hoa Tháng Năm chỉ là một cổ đông nắm 30% vốn tại dự án, và tôi chỉ là người đại diện công ty, ký các văn bản gửi các ban, ngành của TP.HCM. Việc chấp thuận hay không không do tôi quyết định, mà là do các ban ngành quyết định. Như thế, không thể nói tôi trục lợi được”, bị cáo Thúy trình bày rồi bật khóc.
Đối đáp lại quan điểm của luật sư và lời tự bào chữa của bị cáo Thúy, đại diện VKS cho rằng, quá trình điều tra và tại phiên tòa, Thúy thừa nhận bị cáo Tài có mối quan hệ thân thiết với gia đình Thúy. Trong hồ sơ vụ án cũng thể hiện rõ, có những giao dịch chuyển tiền cho nhau giữa Thúy và Tài và cả hai cũng đã thừa nhận điều này.
“Bị cáo Tài thành khẩn nhưng chúng tôi không muốn nhắc lại vì không muốn làm sâu sắc thêm mối quan hệ này. Chỉ những người trong cuộc mới biết mối quan hệ này thế nào và ra làm sao”, đại diện VKS nói và khẳng định cáo trạng nói về mối quan hệ tình cảm là hoàn toàn có căn cứ.
“Chúng tôi xác định có căn cứ, đúng bản chất nhưng không khẳng định đó là mối quan hệ bất chính”, kiểm sát viên nói.
Đồng thời, theo đại diện cơ quan công tố, việc luật sư bào chữa cho bị cáo Thúy yêu cầu VKS cung cấp bằng chứng như tin nhắn, video, chứng cứ hẹn hò… giữa Thúy và Tài là làm trầm trọng thêm tình trạng của bị cáo.
Đại diện VKS cũng khẳng định, Thúy có hành vi gian dối ngay từ đầu trong việc xin tham gia thực hiện dự án tại khu đất 8 – 12 Lê Duẩn. Để chứng minh, VKS nêu văn bản không số mà Thúy gửi công ty QLKDN TP để xin thực hiện dự án. Trong đó, công ty Hoa Tháng Năm tự nhận là công ty có kinh nghiệm, năng lực tài chính để tham gia dự án.
“Trong khi công ty Hoa Tháng Năm của bị cáo Thúy chỉ mới thành lập, chưa thực hiện bất kỳ dự án nào, không có năng lực, kinh nghiệm và tài chính thì đi vay của người nhà, nhưng tự nhận có kinh nghiệm. Đây chính là hành vi gian dối để lấy quyền góp vốn 30%”, đại diện VKS phân tích.
Ngoài ra, bị cáo Thúy cũng đánh giá dự án có thể sinh lợi chính là động cơ trục lợi. Do đó, VKS quy kết Thúy có hành vi gian dối, xin tham gia dự án để trục lợi là có căn cứ. Hành vi của Thúy gần ngang với bị cáo Tài và phải chịu trách nhiệm về các hành vi của mình.
Ngoài các đối đáp liên quan đến bị cáo Thúy, đại diện cơ quan công tố cũng nhận xét, việc huy động vốn thực hiện dự án tại khu đất 8 - 12 Lê Duẩn là không trái với quy định của Nhà nước nhưng phải tuân theo Nghị định 09 về quy chế tài chính.
Lẽ ra, UBND TP.HCM phải có trách nhiệm và nghĩa vụ bảo toàn vốn Nhà nước ở mức cao nhất, nhưng Nguyễn Thành Tài lại cho công ty Hoa Tháng Năm góp 30% vốn trái pháp luật.
Về các ý kiến xác định thiệt hại thực tế thông qua định giá, đại diện VKS cho rằng, cơ quan tố tụng không trưng cầu giám định thiệt hại mà chỉ giám định về quy trình.
“Theo Nghị định 121, khi kinh doanh bất động sản chỉ áp dụng một hình thức cho cả dự án. Trong khi dự án tại khu đất 8 – 12 Lê Duẩn lại được áp dụng 2 hình thức giao đất là trái với quy định”, đại diện VKS nêu.
C.T
