Trong tâm trạng phẫn uất, bất bình, ông Trần Quang T. đã ngoài 60 tuổi (ở phường Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) giọng run run cố gắng trình bày gãy gọn, vạch trần hành vi lừa đảo của nữ bị cáo Lương Thị Minh Nguyệt (SN 1972, trú tại phố Đại La, phường Trương Định, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) trước công đường.
Là người chiếm đoạt 400 triệu đồng của ông T., Lương Thị Minh Nguyệt đã bị TAND TP.Hà Nội đưa ra xét xử về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, quy định tại điểm a, khoản 3, Điều 174, BLHS.
Bị cáo Lương Thị Minh Nguyệt tại tòa.
Quá trình mở tòa mới hay, ông T. có người con trai đã tốt nghiệp đại học, nay muốn xin vào làm việc tại giàn khoan xí nghiệp khai thác dầu khí thuộc tập đoàn Dầu khí Việt Nam (Vietsovpetro).
Suy nghĩ một hồi, ông T. nhớ tới người bạn quen biết bấy lâu nay là bà Ngô Thị Bình (SN 1956, ở phường Giảng Võ, quận Ba Đình, Hà Nội) vì biết bà này có nhiều mối quan hệ.
Khoảng đầu tháng 7/2016, bà Bình giới thiệu Lương Thị Minh Nguyệt cho ông T.. Mặc dù, thời điểm đó, Nguyệt không có nghề nghiệp ổn định và không có mối quan hệ nào có thể xin được việc làm tại Vietsovpetro, nhưng do muốn chiếm đoạt tiền của gia đình ông T. nên Nguyệt “nổ” với bà Bình là có nhiều quan hệ xã hội và có thể xin việc được.
Một cuộc gặp giữa ông T. và Nguyệt nhanh chóng được thiết lập, Nguyệt báo giá chi phí xin việc là 550 triệu đồng, yêu cầu ông T. đưa trước 50 triệu đồng và ông này đã làm theo.
Sau khi hứa hẹn và nhận tiền của ông T., Nguyệt nhờ bạn là Nguyễn Duy Hưng (tức “Lê Minh”, SN 1987, trú tại tổ 4, phường Thanh Nhàn, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) xin việc cho con ông T.. Theo yêu cầu của Nguyệt, ông T. đã tiếp tục chuyển thêm 350 triệu đồng cho Nguyệt nhờ xin việc. Song, Nguyệt không thực hiện đúng như cam kết, đồng thời không hoàn trả lại tiền cho người bị hại mà sử dụng chi tiêu cá nhân hết.
Trước đó, trung tuần tháng 01/2016, bà Bình giới thiệu ông T. với người quen của mình tên Ninh (hiện chưa rõ lai lịch) để đặt vấn đề “chạy việc”. Người này nhanh chóng cho một con số là 500 triệu đồng và hứa chắc như đinh đóng cột rằng sẽ xin được trong vòng 3 tháng. Ninh tiếp tục móc nối với Lương Thị Minh Nguyệt. Song lần đó, do không xin được việc nên họ đã hủy hợp đồng.
Với hành vi trái pháp luật, nguy hiểm cho xã hội, Lương Thị Minh Nguyệt nhanh chóng bị bắt giữ để làm rõ hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Đối với Nguyễn Duy Hưng, kết quả điều tra xác định Hưng là đối tượng lao động tự do. Trong vụ án, chưa chứng minh được vai trò đồng phạm của Hưng về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản cùng Nguyệt. Do vậy, cơ quan điều tra ra quyết định tách vụ án hình sự, tạm đình chỉ điều tra đối với phần tách hành vi của Hưng. Khi có đủ căn cứ, cơ quan điều tra sẽ xem xét xử lý sau.
Tương tự đối với bà Ngô Thị Bình, cơ quan tố tụng cho rằng bà Bình không nhận tiền của ông T., cũng không bàn bạc gì với Nguyệt để chiếm đoạt tài sản của ông T. nên không xử lý.
Tại tòa, người bị hại Trần Quang T. bức xúc cho rằng, 1 người không trình độ, không nghề nghiệp như Nguyệt thì không thể lừa tiền của ông một cách dễ dàng như vậy. Trong vụ án này nhất định là còn những kẻ đằng sau, Nguyệt chỉ là 1 “con tốt” thế mạng.
Trích lời bị hại: “Hứa hẹn xin việc cho con tôi không chỉ có mình Nguyệt mà còn có những người đỡ đầu phía sau. Khi thấy Nguyệt và Nguyễn Duy Hưng có những biểu hiện bất thường, tôi đã nói với bà Bình và được người phụ nữ này trấn an rằng: Chúng nó đang gặp trục trặc một tí thôi”.
Cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, bị hại đề nghị tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Luật sư bào chữa cho bị cáo cũng đồng tình với đề nghị này của bị hại khi cho rằng đây là một vụ lừa đảo có tổ chức, được phân công vai trò cụ thể. “Trong vụ án còn nhiều điểm mờ, chứng cứ truy tố thân chủ tôi là chưa rõ ràng”.
Song căn cứ vào đầy đủ các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án cùng diễn biến phiên tòa, HĐXX cấp sơ thẩm nhận thấy có đủ căn cứ kết luận Lương Thị Minh Nguyệt phạm tội như cáo trạng truy tố.
Xét thấy hành vi của bị cáo là rất nghiêm trọng, xâm phạm trực tiếp tới tài sản của người khác, gây bức xúc trong nhân dân, làm mất trật tự trị an. Do đó, cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với mức độ, tính chất do hành vi của bị cáo gây ra.
Sau khi nghị án, HĐXX quyết định tuyên phạt Lương Thị Minh Nguyệt 9 năm tù theo đúng tội danh bị truy tố. Về trách nhiệm dân sự, tòa buộc bị cáo phải hoàn trả số tiền còn lại là 360 triệu đồng cho bị hại.
T.V
