Một luật sư "rút" khỏi vụ bác sĩ Hoàng Công Lương

Trao đổi với PV báo Người Đưa Tin sáng 7/8, luật sư Trần Hồng Phúc (đoàn Luật sư Hà Nội, là 1 trong 5 luật sư bào chữa miễn phí cho bị cáo Hoàng Công Lương) cho biết, đến thời điểm hiện tại các cơ quan tố tụng vẫn đang nghiên cứu hồ sơ và chưa có thông tin về lịch xét xử của vụ án. Trước đó, cơ quan công an đã chuyển bản kết luận điều tra bổ sung và tài liệu đến VKSND cùng cấp. VKS sẽ phải có quyết định trong thời gian tới.

Cùng ngày, luật sư Lê Văn Thiệp (đoàn Luật sư Hà Nội, bảo vệ cho bị cáo Hoàng Công Lương) cho biết, mình sẽ “rút” khỏi vụ án, không bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương. Khi được hỏi về lý do của việc đột ngột không tiếp tục tham gia vụ án với tư cách luật sư bào chữa miễn phí cho bác sĩ Lương cùng 4 đồng nghiệp, luật sư Thiệp nói “mình đang bận và sẽ thông tin lại sau”.

Khi được hỏi về thông tin trên, luật sư Phúc cũng tỏ ra bất ngờ và nói “chưa thấy mọi người nói gì”. Theo luật sư Phúc, nếu không tham gia vụ án, luật sư sẽ phải làm việc với các cơ quan tiến hành tố tụng theo quy định pháp luật.

Cũng liên quan đến đơn khiếu nại kết luận điều tra bổ sung của Công an tỉnh Hòa Bình của bác sĩ Hoàng Công Lương, Tổng hội Y học Việt Nam đã có ý kiến. Theo đó, việc khám chữa bệnh của bác sĩ Nguyễn Mạnh Linh và bác sĩ Phạm Thị Huyền căn cứ vào khoản 2, khoản 3, điều 6, luật Khám chữa bệnh: "Nghiêm cấm khám bệnh, chữa bệnh không có chứng chỉ hành nghề hoặc đang trong thời gian bị đình chỉ hành nghề, cung cấp dịch vụ khám bệnh, chữa bệnh mà không có giấy phép hoạt động hoặc đang trong thời gian bị đình chỉ hoạt động. Hành nghề khám bệnh, chữa bệnh, cung cấp dịch vụ khám bệnh, chữa bệnh vượt quá phạm vi hoạt động chuyên môn được ghi trong chứng chỉ hành nghề, giấy phép hoạt động, trừ trường hợp cấp cứu".

Căn cứ vào quy định trên, bác sĩ Nguyễn Mạnh Linh không đủ điều kiện khám chữa bệnh nên cần có sự giám sát, hỗ trợ của bác sĩ có chứng chỉ hành nghề. Việc bác sĩ Hoàng Công Lương ký vào bệnh án cùng với bác sĩ Nguyễn Mạnh Linh là thể hiện việc giám sát, hỗ trợ của bác sĩ có chứng chỉ hành nghề đối với bác sĩ chưa có chứng chỉ hành nghề là đúng theo quy định của pháp luật.

Còn đối với bác sĩ Phạm Thị Huyền, hiện đã được cấp chứng chỉ hành nghề do vậy bác sĩ Huyền đủ điều kiện hành nghề độc lập. Do vậy, bác sĩ Lương không cần cùng ký bệnh án với bác sĩ Phạm Thị Huyền.

Cũng theo ý kiến từ Tổng hội Y học Việt Nam, nếu bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình đã có văn bản quy định về quy trình sửa chữa hệ thống lọc nước RO, sau khi sửa chữa bác sĩ điều trị chỉ được ra y lệnh vận hành máy khi đã có biên bản bàn giao chính thức giữa bên sửa chữa là công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh và bên yêu cầu sửa chữa là phòng Vật tư - Thiết bị y tế (bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình).

Bác sĩ Hoàng Công Lương chỉ phải chịu trách nhiệm khi không thực hiện đúng văn bản của bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình đã ban hành về quy trình sửa chữa hệ thống lọc nước RO. Trong trường hợp Bệnh viện chưa ban hành văn bản quy định về quy trình sửa chữa hệ thống lọc nước RO phổ biến tới các bác sĩ trong Bệnh viện thì cần xem xét lại trách nhiệm của bác sĩ Hoàng Công Lương theo quy định tại Điều 34, Luật Khám chữa bệnh quy định về: Quyền được bảo vệ khi xảy ra tai biến đối với người bệnh.