Ngày 12/1, TAND Tp.HCM mở phiên xử sơ thẩm vụ án Cưỡng đoạt tài sản liên quan đến nhóm đối tượng tạt sơn, mắm tôm vào quán phở Hòa, phường 8, quận 3, Tp.HCM.
Nhóm đối tượng cùng bị xét xử về tội danh nói trên gồm: Phạm Phong Phú, SN 1972; Khương Đình Đồng, SN 1991; Lê Văn Công, SN 1992; Nguyễn Xuân Tùng, SN 1991; Nguyễn Đình Đức, SN 1985; Phạm Thành Đô, SN 1978. Nhóm đối tượng này đượcxác định đã tạt sơn, mắm tôm vào quán Phở Hòa, gây sức ép đề đòi nợ.
Liên quan đến vụ án, bị cáo Trần Anh Tuấn, SN 1976, con rể của chủ quán phở Hòa bị xét xử về tội Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.
Các bị cáo tại tòa. Ảnh: H.Yến
Theo cáo trạng, Trần Anh Tuấn, SN 1976 là con rể ông chủ quán phở Hòa. Do kinh doanh thua lỗ nên Tuấn thế chấp 3 ôtô Audi Q7, Mercedes S350, Lexus RX350 để vay tiền của nhiều người, trong đó có vay của Phạm Phong Phú và Khương Đình Đồng.
Từ tháng 1 đến tháng 4-2019, Tuấn vay của Phú tổng cộng 3,5 tỷ đồng với lãi suất 12%-15%/tháng. Tháng 7/2019, Tuấn tiếp tục nhờ Đồng bảo lãnh vay 200 triệu đồng, lãi suất 4%/ngày. Tuy nhiên, chỉ trả lãi được 10 ngày, Tuấn tắt điện thoại, bỏ nhà đi nên Đồng phải trả thay.
Ngày 22/7/2019, Đồng cùng đàn em đến quán phở Hòa tìm gặp Trần Anh Tuấn để đòi nợ thì gặp Phú cũng đi đòi nợ. Nhưng nhóm đòi nợ này không gặp được Anh Tuấn. Lúc này, Đồng nói sẽ cho đàn em tạt sơn pha mắm tôm vào quán phở Hòa gây áp lực buộc Tuấn phải ra gặp mặt hoặc buộc gia đình vợ Tuấn phải trả nợ thay.
Nói là làm, Đồng thuê Nguyễn Xuân Tùng, Phạm Thành Đô tạt sơn và mắm tôm vào quán Phở Hòa hai lần.
Còn đối tượng Phú chỉ đạo đàn em của mình là Nguyễn Đình Đức nhiều lần dẫn theo người đến quán phở Hòa gây áp lực, yêu cầu chủ quán phở Hòa phải trở nợ thay con rể.
Chưa dừng lại, nhóm Phú và Đồng còn “bắt tay” với nhau, chia nhau mỗi người ngồi một bàn trong quán, nếu có khách vào ăn phở thì xua đuổi, không cho khách ngồi nhằm làm ảnh hưởng đến việc kinh doanh của quán phở Hòa.
Không những thế, một người trong nhóm Đức còn cố tình bỏ con gián vào tô phở đang ăn, rồi la lớn lên tố quán phở kinh doanh không đảm bảo an toàn thực phẩm. Khi công an phường đến giải quyết thì các đối tượng bỏ về.
Sau đó, nhóm Đồng, Phú còn bàn bạc tạt sơn vào quán phở Hòa vào ban ngày, lúc quán đông khách. Đến ngày 4/8/2019, nhóm đối tượng nói trên bị bắt.
Ngoài các bị cáo bị xét xử trong vụ án này, còn có một số đối tượng bỏ trốn nên công an tách ra, khi nào bắt được sẽ xử lý sau.
Đối với Trần Anh Tuấn, bị cáo đã thế chấp 3 ô tô Mercedes S350, Lexus RX350, Audi Q7 cho Phú, xe không rõ nguồn gốc hoặc có nguồn gốc bất hợp pháp, đã thế chấp cho ngân hàng... Tuy nhiên, Tuấn đã làm giả giấy tờ các xe này rồi nhờ Phú, Đồng đứng ra bảo lãnh thế chấp xe cùng giấy tờ vay tiền từ người khác.
Các bị cáo khai gì tại tòa?
Cáo trạng xác định Phú đóng vai trò đầu vụ. tại phiên tòa, bị cáo Phú khai là bạn bè của Tuấn và Tuấn vay của Phú 4 tỷ đồng. Do Tuấn không trả nợ theo thỏa thuận nên Phú muốn tạo áp lực bằng cách tạt mắm tôm, sơn vào quán bố vợ của Tuấn để Tuấn phải trả nợ.
Bị cáo Phú thừa nhận đã nhờ Đồng gây áp lực và tạt mắm tôm, sơn vào quán phở Hòa. Bị cáo Phú cũng xin lỗi các bị cáo khác vì mình mà liên lụy. Nhóm bị cáo đồng phạm cũng thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố
Còn Trần Anh Tuấn vừa là bị cáo, vừa là bị hại trong vụ án này. Tuấn thừa nhận hành vi phạm tội và mong HĐXX giảm án cho các bị cáo khác.
HĐXX sau khi nghị án đã cho rằng, hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố.
Từ đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo Phú 3 năm 6 tháng tù giam. Các bị cáo Đồng, Công, Tùng, Đô, Đức bị tuyên phạt cùng mức án 3 năm tù giam về tội Cưỡng đoạt tài sản.
Tòa tuyên phạt bị cáo Trần Anh Tuấn 2 năm 3 tháng 3 ngày tù (bằng thời gian tạm giam) về tội Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức.
Ngoài ra, tòa cũng tuyên tịch thu sung công quỹ 3 chiếc xe sang Mercedes S350, Lexus RX350, Audi Q7.
