Hơn 1 năm qua, kể từ chồng là anh Nguyễn Văn Thật, SN 1986, chết vì tai nạn giao thông, chị Nguyễn Xuân Yến, ngụ tổ 3, ấp Thạnh Phú, xã Đông Thạnh, huyện An Minh, Kiên Giang liên tục làm đơn khiếu nại gửi đến các cơ quan chức năng của địa phương yêu cầu điều tra, làm rõ vụ tai nạn. Đặc biệt, theo chị Yến, quá trình điều tra vụ việc này còn nhiều khuất tất.
Chị Yến đang trao đổi với PV Người Đưa Tin Pháp Luật.
Chiều 14/7, trao đổi với PV Người Đưa Tin Pháp Luật, Thượng tá Nguyễn Văn Sài – Thủ trưởng cơ quan CSĐT Công an huyện An Minh xác nhận, trước đó có nhận được nhiều đơn của chị Yến khiếu nại liên quan đến vụ tai nạn giao thông chết người xảy ra vào tối 20/5/2019, tại khu phố 3, thụ trấn Thứ 11, huyện An Minh. Cơ quan CSĐT Công an huyện An Minh đã trả lời đơn khiếu nại của chị Yến.Theo nội dung văn bản trả lời của cơ quan CSĐT Công an huyện An Minh, sau khi tiếp nhận vụ tai nạn, ông Nguyễn Văn Khởi, điều tra viên Công an huyện An Minh, đã phối hợp với các đội nghiệp vụ và thông báo cho VKS đến khám nghiệm hiện trường. Đồng thời tiếp xúc với gia đình nạn nhân yêu cầu khám nghiệm tử thi để xác định nguyên nhân tử vong. Tuy nhiên, gia đình nạn nhân cương quyết từ chối. Điều tra viên Khởi đã lập biên bản về việc này và gia đình nạn nhân cam kết sau này sẽ không khiếu nại.
Quyết định không khởi tố vụ án hình sự và văn bản trả lời đơn khiếu nại của cơ quan CSĐT Công an huyện An Minh.
Do tính chất phức tạp của vụ việc, điều tra viên Khởi đề xuất trưng cầu giám định cơ học về dấu vết. Kết luận giám định cơ học số 5025/C09B ngày 14/11/2019 của phân viện Khoa học hình sự tại TP.HCM ghi rõ: “Vị trí va chạm giữa 2 phương tiện chiếu xuống mặt đường nằm trước đầu vết cày số 5 và nằm ở phần đường bên phải trên tuyến hành lang ven biển phía Nam từ Cán Gáo, Đông Hưng B đi Thứ 11; Khi va chạm xe mô tô biển số 68M1-300.80 lưu thông trên tuyến hành lang ven biển phía Nam từ Cán Gáo, Đông Hưng B đi Thứ 11, xe mô tô biển số 68T1-068.89 (do nạn nhân Thật điều khiển – PV) lưu thông phía sau cùng chiều với xe mô tô 68M1-300.80”.
Sơ đồ hiện trường vụ tai nạn giao thông cho thấy có sự va chạm giữa xe mô tô 68T1-068.89 với xe mô tô 68M1-300.80 (khoanh tròn).
Cũng theo văn bản trả lời của cơ quan CSĐT Công an huyện An Minh, kết luận nêu trên của phân viện Khoa học hình sự tại TP.HCM phù hợp với kết quả điều tra của cơ quan công an. Đến ngày 10/12/2019, Thủ trưởng cơ quan CSĐT Công an huyện An Minh ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự vì hành vi không cấu thành tội phạm.“Từ khi tiếp nhận tin báo đến khi ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự, điều tra viên Khởi đã làm đúng quy trình, đúng theo quy định của pháp luật, không có sự thông đồng, dàn xếp và nhận hối lộ để giải quyết vụ tai nạn giao thông”, trích văn bản trả lời khiếu nại của chị Yến của Công an huyện An Minh ngày 24/12/2019.
Tiếp xúc với PV Người Đưa Tin Pháp Luật, chị Yến cho biết, do thấy vụ việc kéo dài, cơ quan chức năng chưa giải quyết thấu đáo nên nhiều lần làm đơn khiếu nại điều tra viên Khởi có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm khi không thu lượm vật chứng là miếng nhựa vỡ của xe anh Thật tại hiện trường. Gần 1 tháng sau (tức ngày 14/6/2019), khi chị Yến ra hiện trường đã phát hiện thấy vật chứng này và chụp ảnh lại.
Miếng nhựa vỡ của xe nạn nhân tại hiện trường. (khoanh tròn).
Ngoài ra, chị Yến cũng cho rằng vụ tai nạn giao thông khiến chồng chị tử vong là nghiêm trọng, khi sự việc chưa rõ ràng nhưng điều tra viên Khởi lại nói người liên quan đã đầu thú, gia đình nghèo, hiền,… khiến gia đình chị mới quyết định không khám nghiệm tử thi.
Bộ phận đồng hồ của xe mô tô 68M1-300.80 liên quan đến vụ tai nạn chết ngườiđược sửa chữa (khoanh tròn).
Vết trầy xước ốp pô xe mô tô 68M1-300.80 liên quan đến vụ tai nạn chết người nghi đã được thay thế vì không giống nhau
Đáng chú ý, xe mô tô 68M1-300.80 của người liên quan được công an cho lấy ra trước. Đến 30/7/2019, sau hơn 2 tháng xảy ra tai nạn chết người, công an mới thu giữ lại xe. Tuy nhiên, thời điểm này, xe 68M1-300.80 đã sửa chữa, một số chi tiết đã thay đổi mới, không giống hiện trạng ban đầu lúc xe tạm giữ. Điều lạ ở đây, đến 6/11/2019 (tức hơn 5 tháng xảy ra tai nạn), điều tra viên Khởi mới đề xuất trưng cầu giám định. Việc trưng cầu giám định chậm trễ như vậy có còn khách quan và đúng quy định?
Kết luận giám định của phân viện Khoa học hình sự tại TP.HCM cho thấy, có sự va chạm giữa xe 68T1-068.89 với xe 68M1-300.80 (khoanh đỏ).
Mặt khác, kết luận giám định cho thấy, vị trí va chạm đầu tiên giữa xe 68T1-068.89 với xe 68M1-300.80 qua dấu vết trượt xước cao su mặt ngoài bên trái lốp bánh xe trước xe mô tô 68T1-068.89, có chiều từ mặt lăn vào tâm bánh, ngược chiều quay tiến của bánh xe phù hợp với dấu vết trượt bám chất màu đen mặt ngoài phía sau ốp pô xe 68M1-300.80, có chiều từ sau về trước,... “Hai xe có va chạm, vậy tại sao cơ quan điều tra không khởi tố vụ án để làm rõ nguyên nhân khiến chồng tôi chết?”, chị Yến bức xúc nói.
Hàng loạt tin nhắn từ số 0943506172 gửi cho chị Yến.
Theo lời chị Yến, sau 1 ngày được Công an huyện An Minh mời lên nhận thông báo kết luận giám định, bất ngờ ngày 21/11/2019, chị nhận hàng loạt tin nhắn từ số máy 0943506172 với nội dung xúi giục, định hướng,... Chị Yến đề nghị cơ quan điều tra vào cuộc điều tra, làm rõ người nhắn tin cho chị là ai? Tại sao người này lại biết rõ nội dung vụ việc và số điện thoại cá nhân của chị? Động cơ mục đích của người đó là gì?. “Tôi chỉ muốn vụ tai nạn của chồng tôi được làm sáng tỏ, để chồng tôi yên nghỉ”, chị Yến nói.
Liên quan vụ việc trên, Thượng tá Sài cho biết thông tin về tin nhắn lạ, chị Yến không cung cấp nên công an không biết. Riêng việc vì sao chị Yến liên tục khiếu nại thì ông Sài cho rằng, đó quan điểm cá nhân của gia đình. Nếu chị Yến có vấn đề gì không vừa lòng thì cứ làm đơn khiếu nại, cơ quan chức năng sẽ xem xét và giải quyết.
T.L
