Theo cáo trạng của VKSND TP.H, khoảng 13h45 ngày 26/5, Trương Thái (23 tuổi, quê tỉnh A) chạy xe máy xông vào khu chung cư ở đường N.D.T, phường B.T.T, quận 2 (TP.H) đâm chết anh H.L.E (40 tuổi, ngụ tại phường L.Đ, quận T.Đ) và khiến chị N.T.V (23 tuổi) trọng thương. Nghi phạm bị bắt giữ ngay sau đó.
Ghen tuông đã biến Thái thành kẻ sát nhân.
Tại cơ quan điều tra, vào thời điểm trên, anh E đang làm việc tại ban quản lý chung cư thì chị V tới chơi. Bất ngờ, Thái cầm dao xông vào phòng đâm anh E nhiều nhát. Sau đó, Thái quay sang tấn công chị V…
Về lý do gây án, Thái khai Thái là người yêu của chị V. Nghe tin chị V đang yêu anh E và 2 người sắp kết hôn nên ghen tuông.
Căn cứ kết quả điều tra, VKS quyết định truy tố Trương Thái về tội Giết người theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS.
Ngày 29/6, TAND TP.H mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án này. Tham dự phiên tòa gồm có thẩm phán, chủ tọa phiên tòa Trần Minh Phi. Đại diện VKS, bà Lê Thị Lương. Luật sư Nguyễn Thị Loan, đoàn luật sư tỉnh B.D, bào chữa cho bị cáo Thái. Luật sư Nguyễn Văn Phúc, đoàn luật sư TP.H, bảo vệ quyền lợi cho gia đình anh E.
VKS: Bị cáo hành xử quá côn đồ
Sau khi bị bắt, bị cáo Thái khai nhận Thái yêu chị V. nên khi nghe tin chị này sắp kết hôn với anh H.L.E thì nổi máu ghen. Bị cáo đã chuẩn bị dao, đi tìm anh E và chị V để “xử lý”. Khoảng 13h45 ngày 26/5, Thái (23 tuổi, xông đến nơi anh E làm việc, dùng dao tấn công khiến anh E tử vong. Sau khi đâm chết tình địch, Thái quay sang tấn công khiến chị N.T.V trọng thương. Việc chị V. không chết nằm ngoài ý muốn của bị cáo.
Chỉ vì ghen tuông mù quáng mà Thái nhẫn tâm cướp đi mạng sống của anh E. Tuy không mất mạng nhưng chị V. bị tổn hại tới 60% sức khỏe. Hành vi của Thái quá côn đồ, quá nhẫn tâm, phải xử lý nghiêm để làm gương.
Do vậy, với tình tiết định khung tăng nặng là phạm tội có tính chất côn đồ, VKS đề nghị xử phạt Thái mức án cao nhất của khung hình phạt là chung thân.
Bị cáo Thái: Nếu anh E chết, V sẽ là của tôi mãi mãi…
Thưa quý tòa, ai bị người yêu phản bội thì mới hiểu cảm giác của bị cáo. Khi hay tin V có người khác, thậm chí sắp kết hôn, bị cáo như phát điên. Nghĩ đến viễn cảnh người yêu của mình sẽ là vợ người khác, sinh con đẻ cái với người ta, bị cáo không chịu nổi. Trong thâm tâm, bị cáo luôn tin tưởng vào tình yêu mà V dành cho mình. Không ngờ cô ấy lại “bắt cá hai tay”. Nếu không còn yêu bị cáo, V có thể “ba mặt một lời”, đằng này cô ấy lại nhẫn tâm chà đạp lên tình cảm chân thành của bị cáo, khiến bị cáo tổn thương. Những dự định trong tương lai mà bị cáo ấp ủ sẽ thực hiện cùng V, trong phút chốc bỗng đổ vỡ tan tành. Tất cả vì sự xuất hiện của anh E. Nếu không có anh ấy, V sẽ vẫn toàn tâm toàn ý với bị cáo. Bị cáo cho rằng nếu anh E chết, nhất định V sẽ quay lại với bị cáo. Mong HĐXX xem xét.
Bị hại V: Tôi và bị cáo đã chia tay
Kính thưa HĐXX, bị cáo khai tôi “bắt cá hai tay” là không đúng. Trước khi đến với anh E, tôi và Thái đã chia tay. Tuy nhiên, Thái muốn níu kéo nên suốt ngày đeo đuổi, tìm mọi cách để tôi quay lại. Một trong những nguyên nhân khiến tôi chia tay Thái là vì Thái hay ghen vô cớ. Ngay cả khi tôi đi với bạn gái, anh ta cũng tỏ ra khó chịu. Mới yêu mà Thái đã muốn “sở hữu” tôi như vậy thì khi là vợ chồng, tôi còn bị Thái kìm kẹp đến mức nào? Điều tôi không ngờ Thái lại cố chấp như vậy. Thuyết phục tôi không được, anh ta “trút hận” lên đầu chồng sắp cưới của tôi, biến tôi thành “quả phụ” ngay trước ngày cưới. Thái còn làm tôi bị tổn hại 60 % sức khỏe, phải sống phụ thuộc vào người thân.
Mục đích của Thái là muốn giết chết chúng tôi chứ không phải như anh ta đã khai nhận trước tòa. Đề nghị tòa xử lý thật nghiêm và buộc Thái phải bồi thường cho tôi 500 triệu đồng (có chứng cứ kèm theo).
Luật sư bào chữa cho bị cáo: Bị cáo chỉ muốn bảo vệ tình yêu của mình
Thưa quý tòa, dù rất tiếc về những gì đã xảy ra, nhất là với anh E, nhưng là người bào chữa cho bị cáo, tôi vẫn phải tìm chứng cứ để gỡ tội cho thân chủ mình. Tôi cho rằng bị cáo đã phạm tội trong tình trạng tinh thần bị kích động mạnh. Khi biết bạn gái ngang nhiên phản bội mình và sắp kết hôn với người khác, bị cáo đã rơi vào trạng thái hoảng loạn. Trong lúc ức chế cao độ, bị cáo đã có những hành vi điên rồ, mất kiểm soát. Việc chị V và Thái vẫn còn yêu nhau, việc này được gia đình, bạn bè của họ xác nhận. Nếu chị V không phản bội Thái thì rất có thể sẽ không có vụ án này. Bị cáo mới 23 tuổi, vẫn còn quá trẻ và nóng nẩy nên không thể kiềm chế được hành vi khi bị người yêu nhẫn tâm “cho ra rìa”. Nói như vậy không có nghĩa là tôi đồng tình với hành vi của bị cáo. Bị cáo làm vậy vì bị dồn vào bước đường cùng.
Theo tôi, trong vụ án này, bị cáo chỉ phạm tội Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh được quy định tại Điều 125 BLHS.
Ngoài ra, trước khi phạm tội, bị cáo có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo. Mong HĐXX xem xét trước khi lượng hình.
Luật sư bảo vệ gia đình anh E: Bị cáo coi mạng người như cỏ rác
Kính thưa HĐXX, tôi và các vị đều đã nghe rất rõ những lời bị cáo khai nhận về quá trình gây án. Sự ngoan cố của bị cáo chính là lý do khiến gia đình thân chủ tôi bức xúc phẫn nộ. Tình cảm đâu phải là tài sản để giành giật, cướp bóc mà có được? Nếu chị V không yêu anh E thì dù anh E có tài giỏi thế nào cũng không thể chiếm được trái tim chị ấy. Việc bị cáo khai rằng bị cáo và chị V vẫn còn qua lại chẳng qua là để giảm nhẹ tội cho mình, đổ tiếng ác cho các nạn nhân. Giờ anh E chết rồi, bị cáo muốn nói gì chả được vì có ai đối chất đâu?
Bị cáo cho rằng chỉ cần anh E chết là chị V sẽ quay lại với mình. Đó chỉ là ngụy biện. Nếu không có anh E thì sẽ có rất nhiều người đàn ông khác xuất hiện. Chẳng lẽ đến lúc đó, bị cáo sẽ lại tiếp tục sát hại họ? Yêu theo kiểu độc chiếm như bị cáo không chỉ khiến bản thân và còn khiến cả người được yêu mệt mỏi, ngột ngạt. Và hậu quả của việc đó chính là vụ án này.
Bị cáo có quyền yêu chị V nhưng không có quyền sát hại người khác để tranh giành tình yêu. Lại càng không thể ngụy biện rằng bị cáo làm vậy do nạn nhân đã chen chân vào tình yêu của mình.
Tôi cho rằng chỉ có mức án cao nhất mới tương xứng với hành vi tội ác của bị cáo. Ngoài hình phạt chính, tôi đề nghị HĐXX buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình anh E 600 triệu đồng gồm tiền tổn thất tinh thần, mai táng phí, thu nhập bị mất. Bên cạnh đó, bị cáo còn phải có trách nhiệm hỗ trợ tiền nuôi dưỡng cha mẹ già của anh E.
HĐXX: Không ai được quyền tước đoạt mạng sống của người khác
Căn cứ hồ sơ vụ án, lời khai nhận tội của bị cáo, bị hại và các nhân chứng, có sơ sở để khẳng định bị cáo đã phạm tội Giết người theo như cáo trạng đã truy tố.
Dù đã chia tay với chị V nhưng bị cáo vẫn nổi máu ghen nên nhẫn tâm tước đoạt mạng sống của anh E, khiến chị V bị thương nặng. Việc luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng bị cáo chỉ phạm tội Giết người trong tình trạng tinh thần bị kích động mạnh chỉ mang tính một chiều, không có cơ sở để xem xét. Tình yêu là thứ không thể gượng ép, lại càng không thể dùng vũ lực để có được. Hành vi của bị cáo không chỉ vi phạm pháp luật nghiêm trọng mà còn gây tang thương mất mát cho gia đình các bị hại, cần phải loại bỏ khỏi đời sống xã hội để làm gương.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS, xử phạt bị cáo Trương Thái tử hình về tội Giết người. Buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình anh E 400 triệu đồng tiền mai táng phí, tiền tổn thất tinh thần, tiền thu nhập bị mất. Bị cáo còn phải hỗ trợ nuôi dưỡng cha mẹ anh E số tiền 1,8 triệu đồng/tháng. Buộc bị cáo phải bồi thường cho chị V 300 triệu đồng tiền chi phí điều trị, tiền tổn thất tinh thần, tiền thu nhập bị mất.
Bị cáo, bị hại có 15 ngày để kháng cáo bản án này, kể từ ngày hôm nay.
Ánh Dương
