Tiếp diễn vụ QLTT. TP.HCM xét nhà Cty Xuân Lan 727 có những dấu hiệu bất thường. Trong khi còn đang chờ các cơ quan chức năng xem xét, giải quyết vụ việc liên quan đến buổi kiểm tra có nhiều dấu hiệu khuất tất của đội QLTT 3A (Chi cục QLTT TP.HCM), thì ngày 13/7 vừa qua chi cục QLTT TP.HCM đã có buổi họp báo “riêng” với một số phóng viên để cung cấp những thông tin thiếu chính xác gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới uy tín của DN.
Ông Lý Ngọc Thắng tiếp tục đẩy lỗ về phía DN và trốn tránh câu hỏi về sai phạm của QLTT
Tại buổi họp báo này, các cán bộ Chi cục QLTT TP.HCM vẫn cố đưa ra những quan điểm cho rằng việc ký 3 quyết định kiểm tra công ty Xuân Lan trong một ngày 20/6 là “bình thường”. Dù trước đó, tại buổi kiểm tra, đội QLTT 3A đã dẫn theo tới gần 20 phóng viên, nhân viên của hội AFCA và kết luận lại ghi là: “Không phát hiện sai phạm”
Về Chữ "Product of USA” in trên hộp kem săn nở ngực hiệu Angilina, ông Lý Ngọc Thắng, đội trưởng đội QLTT 3A cho là sản phẩm “giả mạo, không đúng bản chất”. Tuy nhiên, thạc sĩ Luật Nguyễn Thị Sinh, giám đốc trung tâm thương hiệu và chất lượng khẳng định: “Xét một cách tổng thể thiết kế, cấu tạo, cấu trúc trình bày trên bao bì hộp sản phẩm, Công ty Xuân Lan 727 đã sử dụng 99% là tiếng Việt như: tên nhà SX và PP, Số CBYT, Mã số , mã vạch, hướng dẫn sử dụng... nên không thể là “hàng giả” được. Ngoài ra căn cứ NĐ89/2006 ngày 30/08/2006, tại điều 9 và tại điều 19-20, TT 06/2011/TT-BYT ngày 25/11/2011 về ngôn ngữ trình bày nhãn hàng hóa thì DN được quyền sử dụng tiếng nước ngoài. Tuy nhiên tiếng nước ngoài phải có thêm từ Việt để giải thích, không nằm ở vị trí che khuất. Do đó ở đây DN chỉ ghi thiếu phần giải thích thông tin. Lỗi này chỉ dừng ở mức nhắc nhở”.
Cũng tại buổi họp báo, để quyết tâm “đẩy” những sai phạm về phía Công ty Xuân Lan 727, ông Thắng vẫn một mực cho rằng 28 hũ sản phẩm bị thu giữ là “tang vật” của buổi kiểm tra. Khi PV hỏi ngược lại về quy trình làm việc, tại sao trong các quyết định đều ghi nội dung kiểm tra thuộc lĩnh vực nhãn hiệu, kiểu dáng, nhãn hàng hóa nhưng sau lại chuyển sang kiểm tra lĩnh vực “chất lượng”. Đó có phải là hiện tượng tùy tiện khi thi hành công vụ (trong trường hợp này Đội QLTT chỉ có quyền yêu cầu DN cung cấp mẫu sản phẩm)? Trước câu hỏi này các cán bộ QLTT lại tỏ ra bối rối và trả lời vòng sang vấn đề khác, vấn đề này sẽ... nghiên cứu để trả lời sau.
Được biết, sau khi bị QLTT “lục tung nhà” mà không phát hiện vi phạm như trong quyết định kiểm tra, Công ty Xuân Lan đã lâm vào khủng hoảng trầm trọng. Trong lúc văn phòng chính phủ đã có ý kiến chỉ đạo, và UBND.TP.HCM đã có công văn chỉ đạo sở Công thương xem xét xử lý vụ việc. Thế nhưng bất chấp tất cả, vào tối ngày 06/07/2012 trong chương trình phát sóng thời sự trên HTV9 của đài truyền hình TP.HCM, Ông Lý Ngọc Thắng, vẫn cung cấp những hình ảnh ở những nơi như là bếp, nơi giặt rửa, để các phế liệu, nơi để xô, thau, lọ, chai... mà QLTT quay được từ buổi kiểm tra và cho rằng đó là nơi sản xuất của công ty. Nguy hiểm hơn, phóng sự đã vu khống lồng ghép giữa sản phẩm của Xuân Lan 727 với hình những mặt nạn nhân đã bị dị dạng lấy từ bên ngoài làm... “dẫn chứng minh họa”. Những hình ảnh này có đã tác động tiêu cực mạnh mẽ tới khán giả truyền hình cả nước, khiến uy tín thương hiệu doanh nghiệp bị “bôi xấu” một cách nghiêm trọng.
Tại buổi làm việc với HTV ngày 10/7/2012, người tiếp Công ty Xuân Lan 727 cho rằng: Phóng sự thực hiện trên tài liệu do QLTT cung cấp và sẽ làm rõ để trả lời DN.
Theo những thông tin mới nhất từ phía công an quận Bình Thạnh (TP.HCM), sau khi công an phường 2 cho biết địa chỉ của khách hàng có tên Lê Cẩm Tú, (người đề đơn kiện công ty Xuân Lan 727) từ AFCA chuyển sang là: ngụ 225 đường Bùi Hữu Nghĩa, P2, Q.Bình Thạnh) chỉ là “địa chỉ ảo” Thì hội AFCA tiếp tục cho biết bà Tú đang tạm trú tại số nhà 23 Nguyễn Văn Lạc, Phường 21 (Q. Bình Thạnh). Thế nhưng công an Phường 21 lại tiếp tục khẳng định: “Chị Lê Cẩm Tú không có tạm trú và không có thực tế cư trú tại số 23 Nguyễn Văn Lạc, Phường 21, Q. Bình Thạnh từ trước đến nay”. Điều này đã chứng tỏ việc ngày càng hé lộ nhiều “uẩn khúc” từ trong lá đơn vu cáo Công ty Xuân Lan 727.
P.V
