Run rẩy đứng trước vành móng ngựa, gã trai làng khoác trên mình bộ áo sọc cứ cúi gằm mặt sợ sệt. Bất cứ ai hỏi gì gã cũng lắp bắp, thành thật kể, kể từ hoàn cảnh ra sao, phạm tội thế nào (dù tới thời điểm bị bắt hắn mới biết mình phạm tội). Lời khai của bị hại, của nhân chứng cũng trùng khớp hoàn toàn với lời khai của hắn và cuối các lời khai đều là những giọt nước mắt, những lời nói cầu xin thay cho bị cáo.
21 tuổi, Nguyễn Văn Thứ quê ở huyện Tiên Lãng (Hải Phòng) mang nét đặc trưng của một gã trai làng. Bố mất sớm, mẹ bị mù lòa nên Thứ phải bỏ học giữa chừng để làm lụng nuôi mẹ.
Lang thang khắp làng trên xóm dưới làm thuê mãi cũng hết việc, Thứ được một chủ quán Internet thuê trông coi cửa hàng. Công việc ở quán Internet giúp cho Thứ có cơ hội làm quen với bàn phím, với “chát chít” và với những cô gái đang lang thang trên mạng.
Một ngày cuối năm 2012, Thứ quen một nick name gợi cảm có khuôn mặt đáng yêu. Qua một vài lần “chát chít”, cô gái giới thiệu mình là Quỳnh Anh, sinh năm 1997 học sinh một trường THPT ở huyện Tiên Lãng, Hải Phòng.
Thực tế Quỳnh Anh chỉ là nick name, còn tên thật cô gái là T, cô cũng không phải sinh năm 1997 mà mới 13 tuổi. T cũng có hoàn cảnh gia đình khá đặc biệt, bố mất sớm, mẹ đi lấy chồng để cô bé cho bà nội chăm sóc. Dù ở nông thôn nhưng mới 13 tuổi cô bé đã lớn phổng phao như một thiếu nữ.
“Chát chít” một thời gian, hoàn cảnh tương đồng, cả hai có tình cảm với nhau rồi hẹn hò. Từ những bữa ăn kem, ăn ốc họ đã đi xa hơn trong quan hệ tình cảm. Điều gì đến rồi cũng sẽ đến, chiều 20.12.2012 qua mạng internet T rủ Thứ đi chơi.
Trong câu chuyện, T chủ động “tấn công” Thứ để rồi khi tối muộn T tâm sự vừa cãi nhau với chị và không muốn về nhà. Trước gợi ý như vậy, Thứ đã rủ T đến nhà nghỉ Khánh Ly ở huyện Tiên Lãng nghỉ qua đêm...
Trước tòa, vẻ mặt thất thần, Thứ vẫn một mực khai “Cháu nào có biết đâu, em T bảo cháu là em ấy 17 tuổi rồi, cháu có biết đâu là em ấy mới 13 tuổi. Chúng cháu yêu nhau rồi dẫn tới làm “chuyện ấy”, cháu có biết đâu đấy là tội lỗi”.
Khi tòa hỏi T tại sao lại lấy tên là Quỳnh Anh và tại sao lại nói dối Thứ là sinh năm 1997, cô gái trẻ thật thà khai: Cháu lấy tên Quỳnh Anh cho... đẹp còn việc nói với anh Thứ là sinh năm 1997 để anh ấy nghĩ cháu là người lớn”.
Những suy nghĩ rất đơn giản, quá trẻ con khiến 2 người này tiếp tục làm... chuyện người lớn. Lần này vẫn là T rủ Thứ ra nội thành Hải Phòng chơi với lý do “buồn chuyện gia đình”. Chiều người yêu, Thứ cùng T bắt xe buýt ra nội thành Hải Phòng.
Không đủ tiền vào nhà nghỉ, T và Thứ vào nhà một người bạn xin ngủ nhờ qua đêm và lần thứ 2 quan hệ xác thịt với nhau. Sau hơn 1 ngày không thấy con về nhà, mẹ cháu Lan đã đến cơ quan công an tố cáo để rồi sau đó Thứ bị bắt giam, điều tra về tội hiếp dâm trẻ em.
Nạn nhân và người nhà đều ân hận
Vụ án hiếp dâm trẻ em này diễn ra chóng vánh, cáo trạng chỉ dài chưa đến 3 trang giấy, bị cáo thành thật nhận tội phù hợp với lời khai của nạn nhân, người làm chứng và bản án nhanh chóng được đưa ra với hình phạt cho kẻ hiếp dâm trẻ em là 13 năm.
Khi nghe tòa tuyên án, bị cáo Thứ tay bám vào thành ghế thất thần như không tin vào tai mình. 13 năm ngồi trong trại giam để trả giá cho hành vi “yêu” mà không biết mình phạm tội. Phía hàng ghế dưới, cô gái T khóc nức nở nói vọng lên “Anh ơi, em xin lỗi. Em yêu anh”.
Kẻ hiếp dâm trẻ em bị pháp luật trừng trị nhưng người nhà của nạn nhân lại... ân hận. Mẹ của T mắt ngấn lệ bộc bạch: Tôi nào biết đâu. Chúng nó yêu nhau, dẫn nhau ra Hải Phòng chơi tôi không biết. Khi thấy người nhà bảo con T đi đâu mấy ngày không về tôi sốt ruột đến trình báo công an rồi tố cáo hành vi của Thứ. Tôi chỉ nghĩ chúng nó đều còn nhỏ, mình tố cáo nó để pháp luật trừng trị nó vài tháng cho sợ, ai ngờ hình phạt đến 13 năm.
Trực tiếp bào chữa cho bị cáo Thứ, luật sư Phạm Hồng Điệp - Công ty luật Duyên Hải thuộc Đoàn luật sư TP.Hải Phòng chia xẻ: Xét về góc độ pháp luật thì Thứ phạm tội hiếp dâm trẻ em quy định tại khoản 4 điều 112 Bộ luật hình sự.
Điều luật cũng quy định mọi trường hợp giao cấu với trẻ em dưới 13 tuổi, người phạm tội bị phạt tù từ 12 đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình. Thứ còn có thêm tình tiết tăng nặng là phạm tội nhiều lần.
Tuy vậy, xét dưới góc độ xã hội thì hành vi của Thứ chỉ là vô tình phạm tội. Nạn nhân chính là người nói dối Thứ là hơn 16 tuổi trong khi mình mới hơn 12 tuổi. Cũng chính nạn nhân là người chủ động gạ gẫm, rủ rê Thứ quan hệ tình dục. Sự phạm tội của Thứ chỉ là do thiếu hiểu biết pháp luật nhưng hình phạt lại quá nặng nề. 13 năm tù đồng nghĩa với việc chàng trai này mất đi toàn bộ tuổi thanh xuân chỉ vì yêu nhầm trẻ em.
Rời phiên tòa xét xử vụ hiếp dâm, quan tòa, luật sư, nạn nhân, nhân chứng đều nặng trĩu ưu tư. “Một tội lỗi được đồng thuận” đã khiến một người phải dành 13 năm cuộc đời ở trong tù không khỏi khiến lòng mỗi người dự phiên tòa xót xa.
Trong xã hội hiện đại khi mà Internet tràn ngập khắp nơi, chỉ một cú nhấp chuột cũng có thể đưa người dùng Internet đến một trang web đen dễ khiến trẻ em suy nghĩ thoáng hơn về tình yêu, tình dục. Bị cáo Thứ có tội, đó là điều đã được khẳng định rõ rệt nhưng trong tội lỗi của Thứ có sự đáng thương bởi sự hiểu biết nông cạn của cả anh ta và bị hại.
Trong sự đáng thương của phạm nhân Thứ còn là sự thiếu thốn về tình cảm của gia đình, sự thiếu chăm lo của nhà trường, xã hội đã khiến gã trai làng như Thứ phạm tội mà không biết.
Theo Việt Hòa (Lao động)
