Chiều 7/11, phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án xảy ra tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) và các đơn vị liên quan (giai đoạn 1) tiếp tục với phần xét hỏi đối với các kháng cáo về phần dân sự.
Bị cáo Trương Mỹ Lan không đồng ý với yêu cầu kháng cáo của SCB.
Trình bày tại tòa, đại diện SCB giữ nguyên kháng cáo đã gửi đến TAND Cấp cao trước đó.
Cụ thể, đại diện SCB yêu cầu Công ty Tuần Châu hoàn trả hơn 6.000 tỷ đồng; yêu cầu Công ty Thành Hiếu hoàn trả các khoản vay có tổng giá trị 1.200 tỷ đồng; giao cho SCB quản lý dự án 6A Bình Chánh; giao cho SCB quản lý 1.121 mã tài sản.
Ngoài ra, người đại diện SCB cũng giữ nguyên kháng cáo yêu cầu bị cáo Trương Mỹ Lan và các cá nhân, pháp nhân liên quan bồi thường thiệt hại cho SCB đối với phần lãi liên quan tới 1.243 khoản vay của nhóm Trương Mỹ Lan và đồng phạm, đồng thời tính lãi phát sinh cho đến khi các bị cáo thực hiện xong nghĩa vụ bồi thường.
Cũng theo đại diện SCB, trong số 1.121 mã tài sản tòa sơ thẩm tuyên giao cho SCB xử lý, có một số tài sản (trong số 1.121 mã tài sản) tòa sơ thẩm tuyên trả về cho các cá nhân khác, như vậy là có sự chồng lấn.
Người đại diện cũng trình bày rằng, bị cáo Trương Mỹ Lan có 2 nghĩa vụ độc lập là bồi thường 673.000 tỷ đồng và giao 1.121 mã tài sản cho SCB xử lý. Do đó, nếu bị cáo Lan không bồi thường đủ 673.000 tỷ đồng thì cơ quan chức năng sẽ cấn trừ vào 1.121 mã tài sản.
Khi được hỏi về việc có ý kiến gì liên quan đến các yêu cầu kháng cáo của SCB, bị cáo Trương Mỹ Lan nói mình không đồng ý về việc SCB tính thêm lãi phát sinh, vì điều đó không đúng quy định pháp luật.
Theo bị cáo Lan, Công ty cổ phần T&H Hạ Long và Công ty Âu Lạc của ông Đào Hồng Tuyển mượn của bị cáo Lan 6.000 tỷ đồng. Số tiền này phải hoàn trả lại cho bị cáo, chứ không giao cho SCB như yêu cầu kháng cáo của ngân hàng này.
Đối với 3.000 tỷ đồng mà Công ty Phương Trang mượn, bị cáo Lan cho rằng cũng cần trả lại cho bị cáo. Riêng số tiền 1.450 tỷ đồng vay mượn của SCB, bị cáo từng nói nhóm Phương Trang ưu tiên trả trước cho SCB khi ngân hàng tái cơ cấu.
Về quan hệ vay mượn với Công ty Phương Trang, bị cáo Lan giải thích khi cổ phần hóa thì công ty này là khách hàng lớn nhất của SCB. Trong quá trình làm ăn, Công ty Phương Trang đã vay của bị cáo Lan 3.000 tỷ đồng. Ngoài ra, Công ty cũng nợ SCB 1.450 tỷ đồng.
"Bị cáo dùng tiền cá nhân cho các công ty trên vay, SCB mượn tài sản để tái cơ cấu nên các công ty này phải trả tiền cho bị cáo như bản án sơ thẩm tuyên là đúng", bị cáo Lan nói.
Về yêu cầu được nhận lại tài sản, trình bày tại tòa, bị cáo Lan xin được nhận lại biệt thự cổ ở 110-112 Võ Văn Tần; nhà đất số 78 Nguyễn Huệ và nhà số 19-21-23-25 Nguyễn Huệ (trụ sở SCB); nhà đất số 24 Lê Lợi; nhà đất số 21-21A Trần Cao Vân và nhà đất số 193 Trần Hưng Đạo (là trụ sở của Tập đoàn Vạn Thịnh Phát).
Ngoài ra, bị cáo Lan xin nhận lại 5.000 tỷ đồng đã góp vào để tăng vốn điều lệ cho SCB và sẽ dùng số tiền này để khắc phục hậu quả của vụ án.
Về yêu cầu trên, đại diện SCB cho biết, số tiền 5.000 tỷ đồng đã hòa vào dòng tiền chung. SCB đã hoàn thành các thủ tục để tăng vốn điều lệ từ năm 2021, nhưng đến nay vẫn chưa có giấy chứng nhận tăng vốn.
