Hùng sát hại người yêu vì bị chê nghèo (Ảnh minh họa).
Theo cáo trạng của VKSND tỉnh B.R., Nguyễn Đức Hùng (19 tuổi, trú tại xã K., huyện L., tỉnh B.R.) có quen biết và có quan hệ tình cảm với thiếu nữ 18 tuổi, trú tại xã B., huyện C., tỉnh B.R, tên Phạm Hương Trà.
Trong thời gian yêu nhau, do Trà nhiều lần có ý định chia tay nên cả hai thường xuyên giận dỗi và cãi vã. Gần đây, Hùng biết lý do Trà đòi chia tay mình là do gia đình Hùng quá nghèo. Bức xúc, Hùng tìm gặp Trà để nói chuyện “cho ra nhẽ”.
Khoảng 13h ngày 7/9, Hùng và Trà đến thuê một phòng tại nhà nghỉ Hồng Ân tại TP. B.R (tỉnh B.R). Tại đây, cả hai tiếp tục mâu thuẫn về chuyện Trà đòi chia tay Hùng. Mẫu thuẫn lên đến đỉnh điểm khi Trà chê Hùng nghèo rồi tát vào mặt Hùng.
Bực tức, Hùng dùng tay bóp cổ Trà đến khi thấy cô gái trẻ không còn động đậy mới buông tay. Khi biết Trà đã chết, Hùng giấu xác nạn nhân xuống gầm giường rồi bỏ đi. Sau đó, Hùng về nhà nói với gia đình về chuyện mình vừa giết người. Biết không thể thoát tội, gia đình đã thuyết phục Hùng đến công an đầu thú.
Sau khi vào cuộc điều tra, cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh B.R đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can với Nguyễn Đức Hùng về hành vi Giết người. Sau hơn một tháng điều tra, cơ quan công an đã có kết luận điều tra vụ án.
Căn cứ vào tài liệu chứng cứ và kết luận của cơ quan điều tra, VKSND tỉnh B.R. đã ra cáo trạng truy tố Nguyễn Đức Hùng về tội Giết người theo điểm n khoản 1 Điều 93 BLHS với khung hình phạt cao nhất là tử hình.
Ngày 11/11, TAND tỉnh B.R. mở phiên toà sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Đức Hùng. Thẩm phán Nguyễn Đắc Công, Chánh tòa Hình sự, TAND tỉnh B.R., chủ tọa phiên toà. Ông Ngô Văn Phú, đại diện VKSND tỉnh B.R.., giữ quyền công tố.
Luật sư Nguyễn Hồng Hà (Đoàn luật sư tỉnh B.R.) bào chữa cho bị cáo Hùng. Luật sư Phạm Văn Bình (Đoàn luật sư tỉnh B.R.) bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại.
VKS: Bị cáo giết người vì chuyện không đáng có
Theo lời bị cáo khai thì bị cáo và nạn nhân đã yêu nhau được 1 năm. Trong thời gian yêu nhau, bị cáo đã đưa bị hại về thăm nhà mình nên bị hại biết gia cảnh bị cáo thuộc dạng khó khăn, bố mẹ làm nông nghiệp thuần túy, đông anh chị em.
Sau khi về thăm nhà bị cáo, biết hoàn cảnh của bị cáo nên nạn nhân có ý định chia tay. Vì chuyện này mà giữa bị cáo và nạn nhân thường xuyên xảy ra mâu thuẫn. Bị cáo không muốn chia tay bị hại nên tìm mọi cách để bị hại thay đổi ý định của mình. Tuy nhiên bị hại kiên quyết muốn chia tay.
Vì bị chê nghèo mà bị cáo nhẫn tâm sát hại người mình yêu (Ảnh minh họa).
Khoảng 12h30 ngày 7/9, bị cáo gọi điện cho chị Trà hẹn gặp nhau lần cuối để giải quyết những khúc mắc của hai người. Tin lời, chị Trà đến nhà nghỉ theo chỉ dẫn của Hùng. Tại dây, 2 người lại đề cập đến chuyện chia tay. Cả hai bên đều có những lời nói xúc phạm lẫn nhau và vì bức xúc, chị Trà dùng tay tát vào mặt bị cáo.
Bị người yêu đòi chia tay, lại chê nghèo khó cộng với việc bị tát, bị cáo không giữ được bình tĩnh nên đã dùng tay bóp cổ khiến nạn nhân tử vong. Kết luận của cơ quan điều tra cho thấy, nạn nhân tử vong do bị ngạt thở. Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi sát hại chị Trà.
Hành vi của bị cáo đã xâm phạm tới tính mạng của người khác, có tính chất côn đồ, thực hiện hành vi phạm tội tới cùng. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ mà bị cáo đã gây ra án mạng, tước đi mạng sống của nạn nhân.
Bị cáo có đủ nhận thức năng lực hành vi để chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội mà mình gây ra. Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo tại tòa, căn cứ vào lời khai của các nhân chứng, VKSND tỉnh B.R. nhận thấy có đủ căn cứ để truy tố Hùng về tội Giết người theo điểm n (có tính chất côn đồ) khoản 1 Điều 93 BLHS. VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Hùng tù chung thân.
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình bị hai: Cần loại bỏ bị cáo ra khỏi đời sống xã hội
Chỉ vì bị đòi chia tay mà bị cáo đã ra tay sát hại nạn nhân một cách dã man sau đó giấu xác nạn nhân xuống gầm giường. Xét về nguyên nhân, động cơ gây án, lỗi thuộc về bị cáo. Tại phiên tòa công khai ngày hôm nay, bị cáo cũng đã thừa nhận hành vi sát hại nạn nhân.
Tôi đồng ý với bản cáo trạng của VKS tỉnh B.R. Tuy nhiên, tôi cho rằng mức án chung thân mà vị đại diện VKS đề nghị đối với Hung là quá nhẹ. Theo tôi, hành vi côn đồ của Hùng cần phải trả giá bằng hình phạt nghiêm khắc hơn là loại bỏ vĩnh viễn khỏi đời sống xã hội.
Luật sư bào chữa của bị cáo: Nạn nhân cũng có một phần lỗi
Vẫn biết tình yêu phải đến từ hai phía, nhưng trong vụ án này, nếu chúng ta nên xem xét toàn diện. Biết gia đình khó khăn, bị cáo đã một mình lên thành phố làm thuê. Tại đây, bị cáo gặp nạn nhân và hai bên nảy sinh tình cảm nam nữ.
Sau khi về nhà bị cáo chơi, nạn nhân tỏ ý muốn chấm dứt mối quan hệ tình cảm này vì thấy gia đình bị cáo quá nghèo. Khi nạn nhân nói ly do, bị cáo cũng đã cố thuyết phục, níu kéo bằng cách hứa cố gắng phấn đấu làm việc, kiếm đủ tiền để lo cho cuộc sống của cả hai. Tuy nhiên, nạn nhân không đồng ý và kiên quyết đòi chia tay bị cáo. Vì bị xúc phạm và bị nạn nhân tát nên bị cáo không giữ được bình tĩnh và đã gây ra cái chết cho nạn nhân.
Không thể phủ nhận hành vi vi phạm pháp luật của bị cáo, nhưng tôi cho rằng nạn nhân cũng có một phần lỗi. Theo tôi, nhận định của đại diện VKS rằng hành vi giết người của bị cáo thể hiện sự côn đồ là chưa thỏa đáng.
Trước khi gây án, bị cáo là người có nhân thân tốt, không có tiền án tiền sự, lại thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năm hối cải. Gia đình nạn nhân cũng đã bồi thường một khoản tiền cho gia đình nạn nhân. Căn cứ vào những phân tích trên, tôi đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo theo khoản 2 Điều 93 BLHS với khung hình phạt 10 năm tù.
Bị cáo: Bị xúc phạm nên bị cáo không làm chủ được bản thân
Bị cáo rất hối hận vì đã lỡ tay giết chết người mình yêu. Bị cáo không có ý định sát hại nạn nhân, đó chỉ là một tai nạn. Bị cáo xin lỗi gia đình nạn nhân. Bây giờ bị cáo có biện minh ra sao đi chăng nữa thì người yêu cũng không thể sống lại. Bị cáo chỉ xin HĐXX cho bị cáo cơ hội để sửa sai, làm lại cuộc đời.
HĐXX: Bị cáo không có quyền tước đoạt mạng sống của người khác
Tại phiên tòa công khai ngày hôm nay, HĐXX đã nghe bị cáo trình bày lại toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Luật sư bảo vệ quyền lợi của bị hại, luật sư bào chữa cho bị cáo cùng đại diện VKS cũng đã có những tranh luận thẳng thắn tại phiên tòa.
HĐXX thấy rằng, bị cáo đã nhẫn tâm tước đoạt mạng sống của 1 thiếu nữ đang ở độ tuổi đẹp nhất chỉ vì nạn nhân đòi chia tay bị cáo. Hành vi của bị cáo hết sức manh động, côn đồ tuy không sử dụng hung khí nhưng vẫn tước đi mạng sống của nạn nhân. Cho dù nạn nhân cũng có một phần lỗi khi xúc phạm, tát bị cáo nhưng đó cũng không phải lý do để bị cáo tước đoạt tính mạng của chị này.
Căn cứ vào hồ sơ vụ án, căn cứ lời khai nhận của bị cáo, của nhân chứng và những người liên quan, HĐXX nhận thấy có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Nguyễn Đức Hùng đã phạm tội Giết người theo điểm n khoản 1 Điều 93 BLHS.
Căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ quy định tại Điều 46, 47 BLHS, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Nguyễn Đức Hùng tù chung thân về tội Giết người.
Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có 15 ngày để kháng cáo theo quy định của pháp luật.
*Phiên tòa giả định
Xuân Hòa
