Vụ án mạng liên quan đến kẻ trồng cần sa trong tủ
Năm ngày sau, cảnh sát bắt giữ một thanh niên 16 tuổi tên Scott Dyleski, sống cách nhà Horowitz khoảng 10 phút đi bộ do bị tình nghi dính tới vụ án. Điều tra cho thấy Scott và bạn hắn là Robin Croen dự định trồng cần sa ở ngay trong tủ âm tường ở nhà. Để có tiền mua đèn chiếu thay ánh sáng mặt trời, hai tên đã xoay sở nhiều cách, từ dùng thẻ tín dụng bị đánh cắp cho tới đột nhập vào nhà người khác ăn trộm.
 |
| Luật sư Daniel Horowitz |
Scott không quen biết gia đình Horowitz nhưng vị luật sư này từng bào chữa miễn phí cho bà chủ nhà nơi mẹ con hắn đang sống. Để lọt được vào nhà ông Horowitz không khó vì ông luật sư nổi tiếng đang xây một dinh cơ đồ sộ.
Trong khi chờ đợi nhà mới, hai ông bà ở tạm trong một căn nhà di động hạng sang. Nóng lòng với việc xây cất, ông dán ngay mã số của ổ khóa ngoài cổng cho thợ dễ vào làm việc.
Tại phiên toà xét xử Scott Dyleski vào tháng 8/2006 công tố viên Harold Jewett đưa ra những bằng chứng cho thấy hắn là kẻ giết người. Xét nghiệm AND cho thấy vết máu dính trên bộ quần áo của Scott được nhét trong một bao rác quẳng trên thùng một chiếc xe tải nhỏ bị bỏ hoang là của hắn. Vết máu dính trên chân bà Vitale cũng thuộc về Scott. Rồi dấu giày dính máu còn hằn trên tấm thảm nhựa ở nhà bà Vitale trùng với kiểu đế giày mà Scott sử dụng.
Mặc dù không gọi chuyên gia AND tới để phản bác lại những chứng cớ do phía công tố đưa nhưng luật sư công Ellen Leonida, người biện hộ cho Scott Dyleski, đã mời được Gloria Rachel Allred, một nữ luật sư đấu tranh cho nhân quyền, đứng ra đại diện cho bạn gái Jena Reddy của Scott.
Luật sư Ellen Leonida dẫn dắt các bồi thẩm theo hướng có những kẻ khác cùng tham gia vụ án. Gloria Allred cho biết trong khi Dyleski giữ im lặng, không nhận và cũng không chối việc giết người, thì hắn nói với bà rằng hắn sẽ chấp nhận bị kết tội để bảo vệ người yêu và người bạn tốt nhất của hắn.
Tháng 9/2006 Scott Dyleski bị kết án tù chung thân không được ân xá.
Dao sắc khó gọt được chuôi
Cái chết của vợ khiến Daniel Horowitz phải bỏ dở việc bào chữa cho Susan Polk khi phiên tòa vừa bắt đầu chưa đầy một tuần. Susan Polk, một phụ nữ 46 tuổi, ra tòa vì tội giết chồng là một bác sĩ, tiến sĩ tâm thần học 70 tuổi. Công tố viên cho rằng người vợ từng là bệnh nhân của chồng khi mới 14 tuổi, đã đâm nhà triệu phú 27 nhát dao vì muốn chiếm đoạt khối tài sản khổng lồ.
Vì hai vụ án đều do cùng một đơn vị cảnh sát điều tra, chánh án bèn bãi vụ án Susan Polk để thay luật sư.
Sau khi Daniel Horowitz rút khỏi vụ án, Susan Polk lần lượt làm việc với 5 luật sư và cuối cùng tòa chấp nhận cho bà ta được tự báo chữa cho mình với sự trợ giúp của các cố vấn luật.
Phiên toà xét xử Susan Polk kéo dài 14 tuần được một phóng viên AP mô tả là “giống như trong rạp xiếc”, với những tuyên bố và lý lẽ đầy hoang tưởng của chính bị cáo.
Theo cáo trạng, hôm 14/10/2002 con trai tiến sĩ Polk phát hiện xác của cha trong nhà với 27 nhát dao đâm. Ban đầu bà Susan chối rằng không liên quan gì tới cái chết của tiến sĩ Felix Polk nhưng sau đó thừa nhận rằng bà giết ông ta để tự bảo vệ mình sau nhiều năm bị chồng đánh đập.
 |
| Susan Polk và chồng |
Bên bị còn mời chuyên gia John Cooper làm chứng rằng tiến sĩ Polk chết vì bị truỵ tim trong lúc cãi cọ, vật lộn với vợ và rằng những vết thương trên người ông ta không nguy hiểm tới tính mạng. Tuy nhiên, phía công tố bác bỏ lập luận của bà Susan vì trên người bà không có bất cứ dấu hiệu nào cho thấy bà bị chồng tấn công.
Ban đầu, bà Susan tiếp tục đường lối bào chữa mà luật sư Daniel Horowitz bỏ dở, nghĩa là nhấn mạnh tới quá khứ cuộc sống vợ chồng giữa hai người. Susan Polk khai hồi bà gặp tiến sĩ Polk năm 1972, khi còn là học sinh, do lúc đó bà bị chứng hoảng loạn.
Bà khai trong thời gian ông Polk chữa trị cho bà hai người có quan hệ tình dục với nhau, lúc bà 16 tuổi. Đây là điều cấm kỵ về đạo đức nghề nghiệp và cũng là trái luật của bang California. Hơn nữa, lúc đó ông Polk đã có vợ và hai con cho dù sau này ông ly dị vợ.
Mười năm sau, tức năm 1982, bà Susan lấy ông Polk, khi đó bà 24 tuổi, ông vừa bước qua tuổi ngũ tuần. Sau khi có với nhau ba mặt con, năm 2001 tiến sĩ Polk nộp đơn xin ly dị. Cả hai đều từng gọi điện cho cảnh sát báo rằng mình bị bạo hành gia đình. Bà Susan kể chồng “tẩy não” các con, khiến chúng ghét mẹ.
Lời biện hộ này là để chống đỡ lại thái độ không ưa bà của chính các con khi ra toà làm chứng. Cậu con trai út Gabriel, 15 người, người phát hiện ra xác cha khai rằng vài tuần trước khi xảy ra vụ án, bà Susan đã nói chuyện xem bằng cách nào để giết chồng : Dìm chết đuối trong bể bơi, dùng súng bắn hay rượt cho ông ta chạy mệt đứt hơi.
Qua năm 2002, do tiến sĩ Polk tố cáo bà Susan bỏ nhà đi nên tòa án giao quyền nuôi đứa con trai út và cả căn nhà của gia đình cho ông quản lý. Hồ sơ cảnh sát còn lưu lại đơn thưa của tiến sĩ Pork rằng ông bị vợ đe dọa. Một số nhân chứng khai sau khi biết chuyện, họ đã khuyên ông nên đến chỗ khác sống nhưng tiến sĩ Polk không chiụ và nói ông vẫn yêu vợ.
Ngược lại, bà Susan khai chồng dọa giết bà khi bà bỏ nhà đi. Hôm xảy ra vụ án, bà quay về nhà lấy ít đồ thì ông chồng cao hơn bà 10 cm và nặng hơn 25 kg đã dùng dao uy hiếp bà nhưng bà giật được dao và đâm ông ta 5 nhát.
Tuy nhiên, ở phần sau của bài tự bào chữa, Susan Polk đã đi lạc khỏi đường hướng ban đầu và gây khó chiụ cho bồi thẩm đoàn. Chẳng hạn bà tuyên bố đã có thể ngăn chặn được thảm họa 11/09/2001 nếu chồng bà, tiến sĩ Frank "Felix" Polk để cho bà báo trước với nhà chức trách.
Bà khai chồng bà là điệp viên của Israel và ông ta chuyển cho cơ quan tình báo Mossad những gì bà nhìn thấy trước bằng năng lực trí tuệ siêu nhiên của bà. Bằng giọng giận dữ, Susan Polk thường xuyên ngắt lời quan toà, xúc phạm công tố viên và không ngớt đòi huỷ phiên toà.
Sau 4 ngày thảo luận, bồi thẩm đoàn trao cho quan tòa Kathy Sommese quyết định: Susan Polk có tội. Không tin là bà ta giết chồng theo một âm mưu tính toán trước như công tố viên cáo buộc, các bồi thẩm tuyên phạt bà 16 năm tù.
Tuy Susan Polk được đánh giá đủ năng lực để hầu toà nhưng người ta không khỏi băn khoăn với những tuyên bố đầy huyễn hoặc trước tòa. Chẳng hạn trong lời nói cuối cùng bà ta đặt câu hỏi : “Tôi bị xử ở đây vì đã cảnh báo về sự kiện 11/9 hay vì tội giết người ?”
| Daniel Horowitz (sinh 1954) là nhân vật nổi tiếng trong làng luật sư Mỹ với tư cách thầy cãi trong nhiều vụ án ầm ĩ cũng như trong vai trò người dẫn chương trình đối thoại Michael Savage và các chương trình bình luận vụ án truyền hình. Sau khi tốt nghiệp trường luật thuộc Đại học Southwestern tại Los Angeles năm 1980, cùng năm đó Daniel Horowitz được nhận vào đoàn luật sư bang California. Horowitz từng đại diện cho Kimberly Bell, bạn gái cũ của ngôi sao bóng chày Barry Bonds, khi cô này khai trước bồi thẩm đoàn về việc Bonds đã sử dụng thuốc kích thích nhưng khai man với toà nhiều lần. Ông cũng từng cãi cho bác sĩ Wilmer Origel, chuyên nắn khớp xương nhưng đã sử dụng kỹ thuật gây mê không có giấy phép, can dự việc rửa tiền, lừa đảo bảo hiểm lên tới 5 triệu USD. Gần đây nhất Horowitz tham gia vụ kiện của tác giả Terry McMillan, đòi chồng cũ – nay đã công khai mình là dân đồng tính - bồi thường 40 triệu USD. Terry McMillan tố cáo chàng trai trẻ này lường gạt bà trong 6 năm rưỡi để có thể nhập tịch Mỹ, sau đó lập mưu cùng luật sư của mình bêu riếu chuyện này để đòi dàn xếp ly dị, gạt tiền và tình. |
Theo Quang Hòa (Pháp luật Việt Nam)
