Quyết định giám đốc thẩm nhanh chóng
Dự kiến, chiều nay (12/6), Hội đồng thẩm phán TAND Cấp cao tại TP.HCM sẽ mở phiên giám đốc thẩm vụ án ông Lương Hữu Phước (người nhảy lầu tự tử sau khi bị TAND tỉnh Bình Phước) bị tuyên y án 3 năm tù giam trong vụ án Vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ xảy ra giữa tháng 1/2017.
Trải qua nhiều phiên tòa, ông Phước đều kêu oan nhưng vẫn bị TAND TP.Đồng Xoài và TAND tỉnh Bình Phước tuyên phạt 3 năm tù giam.
Uất ức vì cho rằng mình bị oan, chiều 29/5, ông Phước đến TAND tỉnh Bình Phước và nhảy từ lầu 2 xuống đất tự tử.
Theo hồ sơ vụ án, vào 13h ngày 15/1/2017, sau khi uống rượu, ông Phước chở ông Trần Hữu Quý về nhà. Khi đến gần nhà ông Quý, ông Phước sang đường thì bị xe của Lâm Tươi, chở theo anh Trị Tiếp tông trúng. Vụ tai nạn khiến ông Phước bị thương, còn ông Quý tử vong 3 ngày sau đó.
Tiến hành đo nồng độ còn, ông Phước có có nồng độ cồn 0,69mg/l khí thở, còn Lâm Tươi có nồng độ cồn 0,57mg/l khí thở. Thời điểm xảy ra tai nạn, Lâm Tươi không có giấy phép lái xe.
Ông Lương Hữu Quý trước lúc tử vong.
Kháng nghị của TAND Cấp cao tại TP.HCM đề nghị cần làm rõ những gì?
Cái chết của ông Phước gây sự chú ý đặc biệt của dư luận xã hội.
TAND Cấp cao tại TP.HCM sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án đã quyết định kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng hủy cả hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm.
Quyết định kháng nghị nêu: Bản án sơ thẩm của TAND TP.Đồng Xoài và bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Bình Phước đều cho rằng, vào 14h ngày 15/1/2017, sau khi uống rượu, ông Lương Hữu Phước điều khiển xe môtô chở ông Trần Hữu Quý lưu thông trên đường Nguyễn Huệ theo hướng từ ngã tư Sóc Miên đi trạm điện 110kV.
Khi đang lưu thông trên đường, ông Phước không tuân thủ quy tắc giao thông, chuyển hướng xe không quan sát, không nhường đường cho xe đi ngược chiều, vi phạm khoản 2 Điều 15 luật Giao thông đường bộ, là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tai nạn giao thông với xe mô tô do Lâm Tươi điều khiển.
Quá trình điều tra, ông Lâm Tươi xác định khi điều khiển xe mô tô cách khoảng 50m thì nhìn thấy ông Phước và ông Quý đang ở trên xe mô tô phía lề đường bên trái hướng ngã tư Sóc Miên đi trạm điện 110kV.
Khi chỉ còn cách xe của bị cáo Phước 5m, ông Lâm Tươi mới nhìn thấy xe của ông Phước chuyển hướng sang đường nên không kịp thắng, hoảng quá nên tông thẳng vào xe do bị cáo Phước điều khiển.
Biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn thể hiện mặt đường không có dấu vết thắng của xe mô tô do ông Lâm Tươi điều khiển.
Tại sao trong điều kiện ánh sáng tốt, mặt đường rộng, bằng phẳng, ông Lâm Tươi thấy xe của ông Phước trước khoảng 50 mét mà không chủ động giảm tốc độ, đến vị trí hai xe cách nhau gần 5 mét ông Tươi mới hoảng hốt, dẫn đến xe do ông Lâm Tươi điều khiển đâm thẳng vào xe của bị cáo Phước?.
Kháng nghị cũng cho rằng, quá trình điều tra chưa làm rõ tốc độ của chiếc xe Lâm Tươi điều khiển ngay tại thời điểm trước khi va chạm là bao nhiêu để xác định ông Tươi có vi phạm luật Giao thông đường bộ về tốc độ tối đa được xác định theo báo hiệu đường bộ tại đoạn đường xảy ra tai nạn hay không?.
Tại thời điểm xảy ra tai nạn, Lâm Tươi chưa có giấy phép lái xe, đã uống rượu bia. Việc Lâm Tươi không xử lý được tình huống, để xe đâm vào xe của ông Phước là do nguyên nhân nào vẫn chưa được làm rõ.
Bên cạnh đó, trong hồ sơ vụ án có lời khai của vợ nạn nhân Quý là bà Trần Thị Kim Liên, thể hiện trước khi đâm vào xe của ông Phước, ông Lâm Tươi đã ngoái đầu lại phía sau để nói chuyện ông Trịnh Tiếp.
Tuy nhiên, “cơ quan điều tra chưa kết luận với vị trí và khoảng cách của bà Liên đối với vị trí tai nạn xảy ra thì có thể vừa quan sát thấy ông Tươi quay đầu về phía sau nói chuyện với ông Tiếp, vừa quan sát thấy hướng di chuyển xe của bị cáo Phước và cử động của bị hại Quý hay không?”, kháng nghị nêu.
Kháng nghị yêu cầu làm rõ việc ông Lâm Tươi có đi đúng làn đường hay không; Ông Phước sang đường có bật đèn xin đường hay không.
Đồng thời, các cơ quan tiến hành tổ tụng chưa xác định có hay không có việc bị hại Trần Hữu Quý vịn tay vào vai của bị cáo Phước (theo lời khai của bà Liên), hay chồm người lên phía trước ghì tay bị cáo Phước (theo lời khai của bị cáo Phước) và hành vi của bị hại Quý có ảnh hưởng đến khả năng điều khiển xe của bị cáo Phước hay không.
Kháng nghị cho rằng, những vấn để nêu trên cần được điều tra lại mới có thể xác định được việc điều khiển xe của ông Lâm Tươi có vi phạm quy tắc giao thông hay không. Đồng thời, mới xác định được đầy đủ nguyên nhân trực tiếp và đánh giá được mức độ lỗi của từng bên đối với tai nạn xảy ra.
Trên cơ sở kết luận điều tra vụ án chưa đầy đủ, tòa án cấp sơ thẩm và tòa án cấp phúc thẩm xét xử và quyết định về toàn bộ nội dung vụ án cũng chưa đủ căn cứ.
Từ đó, TAND Cấp cao tại TP.HCM nhận thấy cần phải hủy bản án hình sự phúc thẩm và bản án hình sự sơ thẩm nêu trên để điều tra lại.
Công Thư - Hoàng Việt
