Thiếu nữ vay tiền không trả bị chủ nợ ép vào nhà nghỉ
Cơ quan CSĐT Công an TP.Quy Nhơn hiện đang tạm giữ hình sự đối tượng Nguyễn Thế Vinh (SN 1996, trú KV4 phường Bùi Thị Xuân, TP.Quy Nhơn) để làm rõ hành vi ép em V.T.T. (SN 2002, trú phường Hải Cảng, TP.Quy Nhơn) vào nhà nghỉ quan hệ tình dục.
Theo thông tin ban đầu, ngày 22/4, em V.T.T. có mượn của Nguyễn Thế Vinh 2 triệu đồng, có viết giấy nhận nợ, hứa trả góp mỗi ngày 200 ngàn đồng trong vòng 1 tháng. Do V.T.T. không trả tiền nên tối 27/4, Vinh đi tìm và phát hiện T. đang ở quán bar Diamon.
Tại đây, Vinh đưa em V.T.T. ra bên ngoài, quát tháo đánh đập, dùng dùi cui điện đe dọa, ép T. lên xe chở đến nhà nghỉ T.T ở ngã 3 Phú Tài, phường Trần Quang Diệu, TP.Quy Nhơn.
Không thấy con về nhà, gia đình em T. đã có đơn trình báo Công an. Đến trưa 28/4, Công an TP.Quy Nhơn tổ chức truy tìm thì phát hiện Nguyễn Thế Vinh đang giữ em V.T.T tại nhà nghỉ và đưa về trụ sở phục vụ công tác điều tra. Theo lời khai của bị hại, trong thời gian tại đây, Nguyễn Thế Vinh đã cưỡng ép em T. quan hệ tình dục 2 lần.
Để làm rõ trách nhiệm pháp lý xung quanh vụ việc, báo Người Đưa Tin xin dẫn ý kiến của Luật sư Vũ Quang Bá, công ty luật TNHH Khải Hưng, đoàn Luật sư TP.Hà Nội.
Chủ nợ chưa đòi được tiền thì đã phải vào tù
Việc đối tượng Nguyễn Thế Vinh có hành vi quát tháo, đánh đập, dùng dùi cui điện đe dọa, ép T. phải lên xe chở đến nhà nghỉ để rồi sau đó cưỡng ép em quan hệ tình dục nhiều lần không chỉ xâm phạm đến quyền tự do thân thể mà còn xâm phạm đến sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của T..
Trước hết, hành vi dùng vũ lực, ép em T. đến nhà nghỉ, đồng thời giữ nạn nhân không cho về nhà của Vinh đã có dấu hiệu pháp lý của tội Bắt, giữ người trái pháp luật theo quy định tại Điều 123, Bộ luật Hình sự. Trong trường hợp hành vi của Vinh cấu thành tội này, tùy từng trường hợp Vinh có thể phải chịu hình phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm.
Đối với hành vi “cưỡng ép” em T. quan hệ tình dục nhiều lần, để xác định đúng tội danh, trước hết cần phải làm rõ việc đối tượng Vinh “cưỡng ép” em T. dưới hình thức nào. Theo đó, cần làm rõ việc Vinh có dùng vũ lực, hay đe dọa dùng vũ lực hoặc thủ đoạn khác buộc em T. phải giao cấu với Vinh trái ý muốn của em hay không.
Hành vi dùng vũ lực có thể được thể hiện qua một số hành vi như: đánh đấm, trói, bóp cổ, bịt miệng… làm tê liệt ý chí kháng cự của em T. nhằm thực hiện hành vi giao cấu. Hành vi đe dọa dùng vũ lực có thể được thể hiện qua việc Vinh dùng những lời nói hoặc hành động uy hiếp tinh thần em T., làm em bị đe dọa sợ hãi như: dọa đánh, giết… từ đó làm cho em sợ hãi phải cho Vinh giao cấu trái với ý muốn của mình.
Trong trường hợp Vinh thực hiện một trong các hành vi nêu trên, tùy từng trường hợp Vinh có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Hiếp dâm trẻ em theo quy định tại Điều 112, Bộ luật Hình sự với khung hình phạt cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình.
Bên cạnh đó, ngay trong trường hợp đối tượng Vinh không thực hiện các hành vi trên, đồng thời em T. tự nguyện đồng tình việc giao cấu. Tuy nhiên, với việc em T. dưới 15 tuổi (SN 2002) thì Vinh vẫn được xem phạm vào tội Giao cấu với trẻ em theo quy định tại Điều 115, Bộ luật hình sự. Theo đó, Điều 115 quy định rõ: “Người nào đã thành niên mà giao cấu với trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi thì bị phạt tù từ 1 năm đến 5 năm”.
Ngoài ra, theo quy định tại Pháp lệnh quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ 2011, dùi cui điện được xem là công cụ hỗ trợ, người sử dụng công cụ hỗ trợ phải có giấy phép và chỉ được sử dụng trong các trường hợp luật định.
Do vậy, đối với hành vi dùng dùi cui không có giấy phép sử dụng, cũng như việc sử dụng dùi cui đe dọa người khác trái quy định thì tùy từng trường hợp Vinh có thể bị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định tại Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình với mức phạt tiền từ 2.000.000 đồng đến 4.000.000 đồng.
V.Hương