Trong đơn thư phản ánh đến báo Nguoiduatin.vn, ông Đỗ Văn Thịnh, cụm trưởng Cụm dân cư số 3 thôn An Trai, xã Vân Canh, huyện Hoài Đức, Hà Nội cho rằng một số người đã “cho” gia đình ông Nguyễn Đắc Doanh cùng thôn 43,9m2 đất công mà không có ý kiến thống nhất của người dân trong thôn.
Theo ông Thịnh, những người ký vào quyết định “cho đất” này bao gồm ông Lê Danh Cần (chủ nhiệm hợp tác xã cũ), ông Lê Danh Lư (đội trưởng đội thủy nông vào thời điểm đó).
Sau khi sự việc xảy ra, người dân tại cụm dân cư số 2 và số 3 đã kịch liệt phản đối và đã viết đơn gửi ra UBND xã Vân Canh yêu cầu giải quyết nhưng không có phản hồi từ chính quyền. Sự việc trở nên căng thẳng khi những người dân gửi đơn thư ra Đài tiếng nói Việt Nam. Trước sức ép của dư luận, UBND xã Vân Canh đã tổ chức cuộc họp và trả lời người dân rằng khu đất nói trên của ông Doanh đã được hợp tác xã nông nghiệp cũ cấp giấy chứng nhận sử dụng nên UBND xã chỉ làm theo hướng dẫn của hợp tác xã cũ.
Ảnh chụp khu đất đang gây tranh cãi
Sự việc chưa kết thúc thì ông Nguyễn Đắc Doanh đã chuyển quyền sử dụng thửa đất nói trên cho bà Đỗ Thị Thanh Thủy. Tuy nhiên, thửa đất này sau khi tổ công tác do UBND xã Vân Canh lập ra tiến hành đo đạc xác minh lại trở thành thửa đất có diện tích 117m2. Thửa đất nói trên được làm trích lục mang số thửa 82A số tờ 11 mang tên bà Đỗ Thị Thanh Thủy. Bản trích lục có chữ ký của tổ công tác gồm ông Lê Ngọc Thạch – cán bộ Địa chính xã Vân Canh, ông Nguyễn Đình Thành – cán bộ Tư pháp xã Vân Canh, ông Đàm Văn Lập – trưởng thôn An Trai, ông Vũ Hải – ban Thương binh xã hội, và do ông Lê Danh Long chức danh phó chủ tịch UBND xã Vân Canh thay mặt UBND xã ký tên và đóng dấu xác nhận.
Liên quan đến những sự việc nói trên, người dân tại Cụm dân cư số 3 thôn An Trai đã 2 lần gửi đơn yêu cầu UBND xã Vân Canh giải quyết. Tuy nhiên, sau 2 lần gửi đơn người dân tại đây vẫn chưa một lần nhận được phúc đáp của chính quyền. Dân chưa có được câu trả lời xác đáng từ chính quyền thì UBND xã Vân Canh đã có những động thái nói trên khiến không ít người dân tỏ ra bức xúc.
Trong buổi làm việc với PV vào chiều 1/3, ông Lê Danh Long – phó chủ tịch UBND xã Vân Canh cho biết, trước ngày 23/04/2011 bà Thủy và ông Doanh đã có thỏa thuận chuyển nhượng đất và bà Thủy đã được hướng dẫn làm thủ tục theo quy định của pháp luật. Trước khi UBND xã ký xác nhận trong trích lục thửa đất, ông Doanh có hồ sơ trình ký, có giấy tờ chứng minh quyền sử dụng thửa đất này.
“Hồ sơ thửa đất của ông Doanh do địa chính xã lưu giữ, tôi không cầm, các anh có thể gặp địa chính xã để xem hồ sơ”, ông Long nói.
Khi được hỏi về những lá đơn của các hộ dân cụm 3 thôn An Trai gửi lên UBND xã, ông Long cho rằng xã không hề nhận được bất kỳ lá đơn khiếu nại nào như đã nói hoặc có thể thất lạc. Tuy nhiên, khi PV đem xác nhận của UBND xã về việc đã nhận đơn của những hộ dân này, ông phó chủ tịch xã cho rằng “do thời điểm đó tôi mới nhận nhiệm vụ nên những sự việc xảy ra trước đó tôi không nắm được”.
Được biết, ông Long tiếp nhận chức vụ phó chủ tịch UBND xã Vân Canh từ năm 2009, trong khi lá đơn của các hộ dân tại cụm dân cư số 3 An Trai gửi tới UBND xã do bà Nguyễn Thúy ký nhận vào ngày 05/07/2010.
Nói về việc ký xác nhận sơ đồ trích đo hiện trạng thửa đất của ông Lê Đắc Doanh vào ngày 23/04/2011, ông phó chủ tịch Lê Danh Long cho rằng ông không trực tiếp xuống đo mà việc đo đạc này được tiến hành bởi tổ công tác do UBND xã bầu ra.
“Tổ công tác ai cũng ký hết nên tôi ký chứ tôi không biết việc đo đạc đó tiến hành như thế nào”, ông Long giải thích việc ký xác nhận vào sơ đồ trích đo.
Để sự việc được sáng tỏ thêm, PV đã tiến hành làm việc với ban địa chính mà trực tiếp là ông Lê Ngọc Thạch, cán bộ địa chính xã Vân Canh.
Xoay quanh câu chuyện nói trên, điều khiến PV quan tâm là việc ông Lê Ngọc Thạch lại có những ý kiến hoàn toán trái ngược với ý kiến của ông phó chủ tịch xã đã đưa ra trước đó.
Ông Thạch cho rằng thửa đất của ông Doanh chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên không đủ điều kiện làm thủ tục chuyển nhượng cho bất kỳ ai. Điều này đồng nghĩa với việc ông Doanh chuyển nhượng đất cho bà Thủy là trái quy định.
Nói về khu đất ông Doanh đã chuyển nhượng cho bà Thủy, ông Lê Ngọc Thạch cho biết: “Khu đất này trước đó là cái ao hình tam giác, ông Doanh sử dụng từ những năm 80 và có đóng nộp các khoản với UBND xã và hợp tác xã ”. Thửa đất này như khẳng định của ông cán bộ địa chính xã là ông Doanh chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng, vậy mà trong một thời gian dài ông này liên tục sử dụng, thậm chí ông còn đem bán cho người khác. Vậy nhưng UBND xã vân canh vẫn tiến hành đo đạc vẽ trích lục và ký xác nhận vào sơ đồ trích đo hiện trạng thửa đất mà ông Doanh đã chuyển giao quyền sử dụng cho bà Thủy. Phải chăng trong câu chuyện này còn ẩn chứa nhiều điều chưa rõ ràng?
Sơ đồ trích đo hiện trạng thửa đất mà ông Doanh đã chuyển nhượng cho bà Thủy, có xác nhận của UBND xã Vân Canh
Không những thế, ông Lê Ngọc Thạch còn cho rằng bản trích lục ngày 23/04/2011 “chỉ có ý nghĩa xác định ranh giới giữa đường quy hoạch của xã với hộ dân, không có ý nghĩa về mặt chuyển nhượng” mặc dù bản trích lục này đã ghi rất rõ là sơ đồ trích đo hiện trạng thửa đất mà ông Doanh đã chuyển giao quyền sử dụng đất cho bà Thủy. Tuy nhiên, đây rõ ràng là giấy tờ cần thiết cho việc đề nghị cấp sổ đỏ sau này, chứ không đơn thuần chỉ là bản xác minh ranh giới đất công và đất hộ sử dụng giáp ranh như ông Thạch lập luận. Nếu là bản xác minh ranh giới (như ông Thach nói) thi bản trích lục này không thể hiện được tương quan về mặt sơ đồ các thửa đất cần phân định.
Nói về tổ công tác đã được UBND xã Vân Canh thành lập để tiến hành đo và xác nhận vào sơ đồ trích đo hiện trạng thửa đất của ông Doanh, ông Thạch lại có ý kiến trái ngược với ý kiến của vị phó chủ tịch. Theo ông Thạch, tổ công tác trên chỉ có nhiệm vụ xác định ranh giới để quy hoạch làm đường làng. Như vậy, việc tổ công tác ký xác nhận vào sơ đồ trích đo hiện trạng thửa đất mà ông Doanh đã chuyển giao quyền sử dụng đất cho bà Thủy là không đúng quy định, điều này gây ra những hiểu lầm trong nhân dân cụm 3 An Trai.
Liên quan đến việc thửa đất mà ông Doanh chuyển nhượng cho bà Thủy vốn chỉ có 43,9m2 nhưng trong bản trích lục lại lên tới 117m2, ông Thạch cũng cho biết: “Khu đất 117m2 nằm trong thửa 82 với diện tích 532m2 (phần diện tích đất mà trước đó ông Doanh đã chuyện nhượng cho ông Vũ, người cùng thôn theo một hợp đồng khác -PV). Trước đó, việc đo đạc được tiến hành bởi đoàn đo của trung tâm đo đạc thuộc Sở Tài nguyên Môi trường Hà Tây cũ, họ không rõ mốc giới hai ao nên đã gộp hai ao thành một thửa ”.
Theo giải thích của ông Thịnh thì con số 117m2 trong trích lục có sự chồng lấn về diện tích. Diện tích đất công (ao hình tam giác sát bờ mương - PV) chỉ là 43,9m2 nhưng trong bản trích lục lại lên tới 117m2, như vậy diện tích chênh lệch giữa hai con số này thuộc vào phần đất nào?
Được biết, trước đó vào năm 2008, khi xảy ra xô xát giữa người ông Vũ và ông Doanh về ranh giới đất đai, sau khi nhận được yêu cầu của người dân, UBND xã Vân Canh đã cử ông Thạch xuống giải quyết và đã lập biên bản về việc ông Doanh xây nhà (trên 43,9m2) có lấn sang phần đất ao nhà ông Vũ. UBND xã đã yêu cầu ông Doanh tháo dỡ phần xây dựng trên phần đất lấn và ông Doanh đã cam kết tháo dỡ trong 3 ngày. Tuy nhiên, sau đó ông Doanh đã không thực hiện như cam kết.
Đến nay, mốc giới của "thửa 82a", vị trí mà ông Thạch đánh dấu lại nằm trong phạm vi đất ao nhà ông Vũ mà chính ông Thạch đã vạch năm 2009 (có biên bản và người làm chứng).
Được biết, ông Thạch đã làm cán bộ địa chính từ năm 2006. Như vậy, không thể xảy ra việc ông Thạch không nắm rõ tình hình như ông này đã giải thích.
“Ông nói gà bà nói vịt”, hai cán bộ của cùng một cơ quan lại đưa ra những ý kiến trái chiều nhau về cùng một sự việc mà hai ông cùng đặt bút ký.
P.V
