Mới đây, TAND tỉnh Khánh Hòa bác kháng cáo, giữ nguyên án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo 15 tháng tù về tội này. Đồng thời tòa còn phạt bổ sung bị cáo Loan 5 triệu đồng. Kết thúc một chuyên án kéo dài gần 6 năm.
Sự thật sau cánh cửa nhà trọ
Vốn là giáo viên của một trường cấp 2 ở thành phố Cam Ranh (Khánh Hòa), nhưng Trịnh Thị Minh Loan, trú tổ dân phố Thuận Thành, phường Cam Thuận lại không lấy sự nghiệp giáo dục làm đầu để chồng và con noi gương. Thị đổ đốn đi mở nhà trọ để làm giàu bằng cách kinh doanh "thân xác” phụ nữ.
Theo cáo trạng, chiều ngày 5/8/2008, có 4 vị khách là Nguyễn Thái Hoàng, Nguyễn Thành Luân, Nguyễn Quang Vương và Nguyễn Tấn Hoàng đến nhà trọ Bình Yên của Loan để mua dâm. Khi đến nơi, Vương gặp Loan hỏi thuê 3 phòng và yêu cầu Loan gọi cho 3 gái bán dâm đến để nhóm Vương "vui vẻ". Khách thỏa thuận giá thuê phòng là 150 nghìn đồng và tiền mua dâm là 300 nghìn đồng với chủ nhà nghỉ. Sau khi thuận mua vừa bán, Loan gọi điện cho Cao Thị Thúy, Tô Thị Thu, Nguyễn Thị Nữ đến để bán dâm. "Hàng" đến, Thái Hoàng, Tấn Hoàng và Thành Luân cùng 3 cô gái vào các phòng số 5, 7 và 10 thực hiện việc mua bán dâm thì bị phát hiện bắt quả tang tại trận.
Bị cáo Trịnh Thị Minh Loan tại tòa.
Thế nhưng tại phiên tòa, bị cáo Loan một mực kêu oan cho rằng, mình bị "giăng bẫy đẩy vô tù" chứ bị cáo không cho thuê phòng và lấy tiền của một người nào. Tòa hỏi: Tại sao trong bản tự khai và 3 biên bản lấy lời khai bị cáo đều thừa nhận là có gọi 3 cô gái đến? Bị cáo khóc lóc bảo nội dung đã được ghi sẵn, điều tra viên nói ký vào rồi về đi dạy, nên bị cáo không đọc, do đó mới mắc lừa ký khống luôn vào 3 biên bản lấy lời khai, chứ hoàn toàn sự việc không phải như vậy.
Hơn nữa, bị cáo Loan còn khẳng định với tòa, mình có những băng đĩa ghi âm ghi lại việc điều tra viên đã xác nhận có đưa cho bị cáo ký khống 3 biên bản này và một số băng đĩa khác như ghi lại lời của người lái taxi. Sau đó, Loan đã yêu cầu tòa sơ thẩm cho mở những băng đĩa này, nhưng không được tòa xem xét. Vì taxi được Đồn Biên phòng (BP) 384 gọi chở những vị khách này đến nhà nghỉ gài bẫy bị cáo, đó là Trung tá Nguyễn Quang Vương (tức Nguyễn Quang Vinh- cán bộ Đồn BP 384) người đến thuê phòng, người điện thoại gọi taxi là ông Nguyễn Bá Vĩnh - Đồn trưởng Đồn BP 384.
Mặt khác, bị cáo Loan còn cho biết, đối tượng Nguyễn Thái Hoàng được dựng lên là "giả". Bởi trong biên bản lập ban đầu, ông Hoàng trú ở khu phố 4 tỉnh Ninh Thuận, nhưng khi về địa phương thì lại thông báo cho một ông Hoàng ở đội 1, thôn 1, xã Hòa Vinh, huyện Đông Hòa (Phú Yên) làm ông này bị Công an Cam Ranh triệu tập lên rồi bảo nhầm. Sau đó lại có một ông Hoàng khác được dựng lên để đối chất với bị cáo. Trước tòa, Loan một mực khẳng định, chữ ký trong bản tự khai của ông Hoàng là giả mạo và bản tự khai đó không phải là của ông Hoàng (?!). Ngoài ra, UBND xã Hòa Vinh (Đông Hòa) cũng xác nhận đơn vị này không hề nhận được Thông báo số 61 ngày 6/1/2009 của CATP. Cam Ranh về việc anh Hoàng có hành vi vi phạm hành chính mua dâm, do đó theo bị cáo, đây là động tác giả để hợp thức hóa của cơ quan điều tra (?!).
"Chạy trời không khỏi nắng"
Theo Hội đồng xét xử, về nguồn chứng cứ chứng minh bị cáo Loan phạm tội trong hồ sơ vụ án có hai biên bản bắt quả tang người phạm tội lập ngày 5/8/2008. Nhưng qua điều tra đã xác minh được biên bản bắt người phạm tội tại bút lục số 249, 250 đã được lập trực tiếp tại nhà trọ Bình Yên, nhưng chưa đầy đủ chi tiết của sự việc xảy ra nên các cơ quan chức năng thống nhất lập lại biên bản phạm tội quả tang cho đầy đủ chi tiết, hoàn chỉnh hơn tại bút lục 04. 05, 06, 07. Thực chất về bản chất của hai biên bản phạm tội quả tang này không có gì thay đổi. Tuy nhiên, biên bản bắt người phạm tội quả tang tại bút lục số 249, 250 là do cơ quan điều tra thu thập và được lập trực tiếp tại nhà trọ Bình Yên.
Do đó phải coi biên bản này là chứng cứ đầu tiên để xác định hành vi phạm tội của bị cáo Loan. Bị cáo Loan thừa nhận chính bị cáo đã ký vào biên bản phạm tội quả tang. Mặc dù bị cáo cho rằng bị cáo ký biên bản phạm tội quả tang vào ngày hôm sau tại Đồn Biên phòng 384, nhưng các nhân chứng Lữ Liệt Hoàng và Trương Duy Đoàn, Lữ Hồ Duy, Ngô Văn Quang, Trương Thanh Ngọc đều xác định được lập tại nhà trọ Bình Yên vào chiều ngày 5/8/2008 và được các cơ quan chức năng, người bị bắt phạm tội quả tang cùng các nhân chứng ký vào biên bản này. Trong biên bản phạm tội quả tang đã ghi rõ ý kiến của người mua dâm, người bán dâm và người bị bắt phạm tội quả tang.
Còn đối với nhân chứng Nguyễn Văn Hòa, theo tòa liên tục thay đổi lời khai của mình. Các lời khai của Hòa không thống nhất và mâu thuẫn với nhau, không thể hiện tính chính xác khách quan, nên Hội đồng xét xử không coi là nguồn chứng cứ chính để giải quyết vụ án và chứng minh bị cáo Loan có phạm tội chứa mại dâm hay không. Mặc dù tại phiên tòa, Hòa có khai nhận là sau khi vụ án xảy ra, ông Nguyễn Bá Yên có đến nhờ anh khai báo sao cho vợ ông được nhẹ tội.
Như vậy là đã đủ cơ sở khẳng định bị cáo Trịnh Thị Minh Loan có hành vi chứa mại dâm vào ngày 5/8/2008 tại nhà trọ Bình Yên.
| Phản cung sau khi thay đổi biện pháp ngăn chặn Cùng với biên bản phạm tội quả tang này, tại cơ quan điều tra công an Cam Ranh, bị cáo Loan còn ký vào nhiều vị trí khác như đầu trang, giữa trang và cuối trang của những biên bản hỏi cung. Đồng thời, Loan còn tự viết nhiều bản tự khai có nội dung giống như đã được lập tại biên bản phạm tội quả tang. Các lời khai này của bị cáo Loan phù hợp với lời khai của các nhân chứng và những người bán dâm. Đặc biệt, nó còn khớp với lời khai của chính ông Nguyễn Bá Yên (chồng Loan). Bị cáo chỉ phản cung toàn bộ sau khi được thay đổi biện pháp ngăn chặn, được bảo lãnh nên không có cơ sở để khẳng định bị cáo bị điều tra viên buộc ký biên bản khống, hoặc đọc cho viết các bản tự khai. Đồng thời, cũng không có cơ sở kết luận bộ đội biên phòng lập chứng cứ giả nhằm vu oan cho bị cáo. Mức án nhân đạo Xét thấy hành vi của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, tại phiên tòa, bị cáo không thành khẩn khai nhận mà còn một mực chối tội, thể hiện tính chống đối pháp luật đến cùng. Tuy nhiên, thấy bản thân bị cáo là giáo viên dạy giỏi đã có nhiều cống hiến cho ngành giáo dục, được tặng thưởng giấy khen, huy chương vì sự nghiệp giáo dục, có cha là liệt sĩ nên tòa đã tuyên phạt mức án trên để bị cáo yên tâm cải tạo trở thành người công dân có ích cho xã hội. |
THIÊN LÝ - LOAN NGUYỄN
