Đà Nẵng: Bất ngờ với lời khai cựu Chủ tịch Quận vô tư nhận 700 triệu

Kì kèo phần trăm trích lại sau trúng thầu

Theo cáo trạng, trong hai năm 2021 và 2022, Hồ Văn Khoa (SN 1973, nguyên Chủ tịch UBND quận Cẩm Lệ), Võ Thiên Sinh (SN 1978, nguyên Phó Chủ tịch UBND quận Cẩm Lệ), Võ Thành Qúy (SN 1986, nguyên Trưởng Phòng quản lý đô thị thuộc UBND quận Cẩm Lệ), Trần Phước Mỹ (SN 1974, nguyên Phó Trưởng phòng QLĐT thuộc UBND quận Cẩm Lệ) đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, chủ động liên lạc, tiếp xúc trái phép với Nguyễn Đặng Nhất Duy (SN 1981, Phó Giám đốc Công ty TNHH Thy Nghĩa Hưng) yêu cầu Duy phải trích lại tiền cho UBND quận theo tỷ lệ 33% khi doanh nghiệp trúng gói thầu thoát nước trên địa bàn.

Sau khi thỏa thuận, Khoa, Sinh, Qúy, Mỹ đã lập hồ sơ để phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu Liên danh trúng thầu theo trình tự, thủ tục quy định.

Sau đó, bốn bị cáo này đã nhận hối lộ của Duy tổng 3,15 tỷ đồng. Trong đó, Khoa được xác định là vai trò chủ mưu, Sinh và Qúy là người thực hành và Mỹ là người giúp sức.

Bên cạnh đó, tại gói thầu thuê giám sát dịch vụ duy tu, nạo vét bùn các tuyến mương, cống thoát nước trên địa bàn quận Cẩm Lệ năm 2021, Qúy đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn câu kết với Hoàng Ngọc Tiến (SN 1989, Phó Giám đốc Công ty ALDES), lấy pháp nhân của công ty này, lập khống hồ sơ thi công và thanh quyết toán, chiếm đoạt hơn 195,8 triệu đồng tiền Ngân sách Nhà nước.

Sau khi chiếm đoạt, hai bị cáo này thực hiện chia theo tỷ lệ 70:30. Qúa trình thực hiện có sự giúp sức của Phan Văn Tiến (SN 1988, nguyên Chuyên viên Phòng quản lý đô thị thuộc UBND quận Cẩm Lệ).

Tại phiên tòa xét xử ngày 31/7, bị cáo Duy cho hay biết thông tin sẽ tổ chức đấu thầu gói thầu thoát nước nên tìm gặp cán bộ quận, trao đổi để nhờ giúp đỡ khi dự thầu. Sau khi được giới thiệu, Duy đến gặp Sinh và Qúy để làm việc. Trong cuộc gặp, Sinh đề nghị Duy phải trích lại 38% gói thầu nếu trúng.

Duy cho rằng, trích lại 38% của gói thầu là quá cao nên quyết định ra về. Sau đó, Duy đến gặp Khoa để xin giảm giá. Sau đó, nhận được chỉ đạo, Qúy và Duy thống nhất Duy trích lại 33%, tương đương 2,4 tỷ đồng.

Bị cáo Duy thừa nhận, với mức trích 33% của gói thầu, doanh nghiệp thực hiện sẽ bị lỗ. Tuy nhiên trong giai đoạn ấy, công nhân không có việc làm, và doanh nghiệp của bị cáo có công trình được chỉ định thầu, không phải chịu phần trích lại nên doanh nghiệp lấy để bù vào.

Nhận 700 triệu không cần biết người biếu

Bị cáo Qúy lại cho rằng, lời khai của Duy chưa rõ ràng. Duy là người đưa ra con số 33%. Việc chốt tỷ lệ này Qúy có báo qua Zalo cho cấp trên là Sinh và Khoa. Tất cả các lần nhận tiền đều theo yêu cầu của Khoa.

Cùng quan điểm, bị cáo Sinh thừa nhận, việc trích tiền phần trăm bao nhiêu là do Chủ tịch quận quyết định. Việc chia lợi nhuận với doanh nghiệp là từ trước, khi doanh nghiệp đồng ý thì báo cáo Chủ tịch quận.

Đồng thời, bị cáo Mỹ cho hay, nhiều lần nhắn tin đề nghị Duy đến gặp Chủ tịch quận để thương lượng % trích lại.

Ngược lại, Khoa bác bỏ lời khai của các bị cáo trên. Khoa cho rằng, các thuộc cấp nói mình chỉ đạo là không đúng. Việc "lại quả" bị cáo cũng chưa từng nghe đến. Bị cáo cũng không thỏa thuận gì với doanh nghiệp.

Bị cáo này khẳng định, với vai trò Chủ tịch Quận, không bao giờ chỉ đạo cấp dưới đi nhận tiền hối lộ của doanh nghiệp. 

Tuy nhiên, Khoa thừa nhận, cuối năm 2021 đầu năm 2022, Qúy có đưa lên phòng khoảng 700 triệu đồng. Qúy nói, đây là quà của doanh nghiệp. Khoa nhận, nhưng không biết doanh nghiệp nào. Và, bị cáo dùng để đi đối nội, đối ngoại.

"Cuối năm, anh em đưa lên thì nghĩ là quà Tết của doanh nghiệp nên vẫn nhận bình thường mà không nghĩ đến tiền hối lộ", nguyên Chủ tịch UBND quận Cẩm Lệ nói.

Khi được hỏi, tại sao, là Chủ tịch Quận, biết các quy trình phòng chống tham nhũng nhưng vẫn vô tư nhận quà lên đến hàng trăm triệu đồng của doanh nghiệp?, Khoa cúi gầm mặt: "Tôi rất xấu hổ và ân hận, người đứng đầu giao nhiệm vụ cho cấp dưới nhưng thiếu kiểm tra. Cái đó là có sai sót, mong tòa xem xét cho tôi là thiếu trách nhiệm trong quá trình quản lý. Xét xử tội nhận hối lộ thì… căng quá".