Ngày mai (20/12), TAND TP.HCM sẽ tiến hành tuyên án vụ án Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại ngân hàng TMCP Đông Á (DongABank).
Có 26 bị cáo bị truy tố, xét xử và sẽ bị tuyên án trong vụ án này, trong đó có Trần Phương Bình (nguyên Tổng Giám đốc, Phó Chủ tịch HĐQT và Chủ tịch hội đồng Tín dụng DongABank); Nguyễn Thị Kim Xuyến (nguyên Phó Tổng Giám đốc DongABank) và Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm”, Chủ tịch HĐQT công ty Cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79 – công ty Bắc Nam 79).
Các bị cáo chủ mưu, đồng phạm gây thiệt hại hàng ngàn tỷ đồng tại DongABank.
Trước đó, trong các lần xét hỏi, bị cáo Trần Phương Bình và các đồng phạm đều thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng quy kết. Theo đó, Bình đã chỉ đạo cấp dưới thực hiện nhiều hành vi trái luật dẫn đến thiệt hại hàng ngàn tỷ đồng của DongABank.
Hơn 20 bị cáo khác là thuộc cấp của Bình vì “miếng cơm”, nghe theo sự chỉ đạo của cấp trên nên không kháng lệnh, giúp sức cho Trần Phương Bình phạm tội.
Vũ “nhôm” nhất quyết không thừa nhận tội
Riêng bị cáo Vũ “nhôm” liên tục kêu oan. Vũ “nhôm” bị cáo buộc đã chiếm đoạt 3 khoản tiền của DongABank gồm 203 tỷ đồng tiền mua cổ phần, 90,5 tỷ đồng vay của Trần Phương Bình và 13,4 triệu USD là tiền mà Vũ nhờ Bình mua.
Bị cáo Vũ "nhôm".
Bị VKS đề nghị tuyên mình mức án từ 15 – 17 năm tù, Vũ “nhôm” không phục và tiếp tục khẳng định mình bị oan trong phần tự bào chữa tại tòa. “Bị cáo không phạm tội, việc VKS cáo buộc bị cáo có hành vi phạm tội là không đúng, không có chứng cứ chứng minh”, Vũ khẳng định.
Theo Vũ “nhôm”, số tiền 203 tỷ đồng và 13,4 triệu USD không liên quan gì đến DongABank, đó là tiền của cá nhân Trần Phương Bình. Vũ thừa nhận số tiền này Vũ nợ và sẽ hoàn trả lại hết cho bị cáo Bình. Vũ cũng cho biết, đến thời điểm hiện tại, bản thân Vũ và người thân đã nộp đủ 203 tỷ đồng để trả lại cho Trần Phương Bình.
Trong các phiên xét hỏi, Vũ “nhôm” tố cáo cơ quan điều tra và VKS vi phạm tố tụng. Tuy nhiên, đại diện VKS cho rằng, tố cáo này của Vũ “nhôm” là không có căn cứ, bởi trong hồ sơ vụ án có biên bản đối chất, tham gia đối chất ngoài các cơ quan tố tụng, còn có luật sư của Vũ nữa. Đại diện VKS đề nghị HĐXX xem xét thái độ ngoan cố của Vũ khi định tội, đồng thời xem xét việc có ý vu khống cơ quan tố tụng.
Trong phần bào chữa bổ sung, Vũ “nhôm” nói mình có “ăn gan hùm” cũng không dám nói sai sự thật được. “Bị cáo bị sỉ nhục, nếu có chứng cứ thể hiện bị cáo nói không đúng thì có thể khởi tố bị cáo thêm tội Vu khống. Ngược lại, nếu thấy lời khai của bị cáo có căn cứ thì xem xét trách nhiệm những người liên quan”, Vũ nói.
Về việc luật sư bào chữa cho Vũ đưa ra lời khai tại bản cung bị cáo Bình nói có cho Vũ vay 200 tỷ nhưng trước tòa lại nói không, Bình lý giải rằng, trong quá trình làm việc, bị cáo có trao đổi với cán bộ điều tra 200 tỷ là của DongABank cho Vũ mượn. Nhưng cán bộ điều tra giải thích nếu DongABank cho Vũ mượn thì phải ký hợp đồng tín dụng. Bị cáo Bình thấy giải thích này là đúng nên đã khai lại là cho Vũ vay 200 tỷ đồng. Cũng theo Trần Phương Bình, bị cáo xác nhận khi cho Vũ mượn 200 tỷ, bị cáo không trao đổi với Vũ tiền này từ đâu mà có.
Vũ “nhôm” nói lời “gan ruột”
Nói lời sau cùng, bị cáo Trần Phương Bình nói bản thân cảm thấy rất ân hận về hành vi của mình. Bị cáo luôn muốn DongABank phát triển và tồn tại, vì DongABank là tâm huyết của bị cáo. Nhưng muốn phát triển, tồn tại thì phải làm nhiều cách. Và vì mục đích này nên đưa ra quyết sách, chủ trương chưa phù hợp, vi phạm pháp luật.
Bị cáo Trần Phương Bình.
Bị cáo Bình cũng cho rằng ông cảm thấy rất có lỗi với Thành ủy, UBND TP.HCM, Ngân hàng Nhà nước, các cổ đông và cán bộ nhân viên của DongABank… “Bị cáo thật sự xin lỗi các cá nhân, tổ chức, hơn 3.000 nhân viên của DongABank và đặc biệt xin lỗi 25 bị cáo bị truy tố với bị cáo trong vụ án này. Bị cáo thấy mình có lỗi với gia đình, với vợ vì đã sử dụng tên tuổi họ, làm hoen ố danh dự gia đình bị cáo”, bị cáo Bình nói rồi bật khóc.
“Bị cáo xin phép HĐXX được cúi đầu xin lỗi 25 bị cáo, bị cáo nguyện kiếp sau, kiếp sau nữa làm thân trâu ngựa để chuộc lỗi này”, bị cáo Bình bật khóc nức nở.
Thuộc cấp của Bình là bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến cũng thừa nhận sai phạm, xin lỗi gia đình và nhân viên của mình. Bị cáo Xuyến cũng xin HĐXX giảm án cho các nhân viên của DongABank vì tin tưởng cấp trên và phải làm theo chỉ đạo.
Tham gia nói lời sau cùng, bị cáo Vũ “nhôm” cảm ơn Trần Phương Bình vì lời khai của bị cáo Bình đã minh oan một phần cho Vũ. Vũ tiếp tục khẳng định bản thân không phạm tội, các giao dịch giữa Vũ với Trần Phương Bình chỉ là giao dịch dân sự nhưng không hiểu sao lại bị đẩy lên hình sự. Vũ kết thúc phần nói sau cùng với một câu ngắn gọn: “Mong HĐXX xem xét bản án để cho bị cáo tâm phục khẩu phục”.
Các bị cáo còn lại cũng thừa nhận sai phạm, mong được khoan hồng, tuyên mức án nhẹ. Nhiều bị cáo đã bật khóc, xin được xem xét các tình tiết giảm nhẹ để sớm trở về với gia đình.
Trước đó, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Trần Phương Bình mức án tù chung thân về tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản, 20 năm tù tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng mức hình phạt là chung thân. Cấp dưới trực tiếp của Bình là Nguyễn Thị Kim Xuyến bị đề nghị tổng mức án 30 năm tù cho 2 tội danh giống bị cáo Bình.
VKS đề nghị tuyên phạt bị cáo Vũ “nhôm” từ 15 – 17 năm tù về tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Tổng hợp với bản án mà bị cáo Vũ đã bị tuyên trước đó (8 năm tù), VKS đề nghị tòa tuyên gộp án đối với Vũ “nhôm” từ 23 – 25 năm tù. Ngoài ra, VKS cũng đề nghị tuyên phạt 23 bị cáo còn lại mức án từ 2 năm tù treo đến 18 năm tù giam.
Về trách nhiệm dân sự, đại diện VKS đề nghị các bị cáo phải có trách nhiệm bồi hoàn lại toàn bộ thiệt hại cho DongABank. Đại diện VKS cũng kiến nghị cơ quan điều tra làm rõ trách nhiệm nhiều cá nhân thuộc DongABank và các cán bộ tại NHNN, cơ quan TTGS NHNN chi nhánh TP.HCM... Nếu có căn cứ sẽ xử lý hình sự, hoặc xem xét trách nhiệm tương ứng với mức độ sai phạm của từng cá nhân, tổ chức.
