Sáng 29/5, TAND Cấp cao tại TP.HCM tiếp tục phiên xét xử phúc thẩm vụ án Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại ngân hàng Đông Á (DongABank).
Kết thúc phần xét hỏi, đến sáng nay, đại diện VKSND thực hành quyền công tố đã nêu quan điểm giải quyết vụ án.
Vũ "nhôm" được dẫn giải đến phiên tòa sáng nay.
Theo đại diện VKS, trong phần xét hỏi, bị cáo Vũ “nhôm” liên tục kêu oan, cho rằng các giao dịch giữa Vũ và Trần Phương Bình là giao dịch dân sự nên Vũ không phạm tội. Tuy nhiên, đại diện VKS đã bác bỏ toàn bộ lời kêu oan của Vũ khi khẳng định, Vũ đã nhận từ Trần Phương Bình 600 tỷ đồng, sau đó dùng 1 phần tiền trong số này để mua 50.000 cổ phần của DongABank.
“Thực chất, tài sản Vũ thế chấp chỉ vay được 400 tỷ đồng, nhưng được Bình tất toán 600 tỷ. Căn cứ vào toàn bộ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, cùng lời khai của Trần Phương Bình và các bị cáo khác, đủ khẳng định Vũ đã chiếm đoạt 200 tỷ đồng. Nên việc Vũ bị truy tố, xét xử là đúng người, đúng tội, không oan sai”, đại diện VKS nhận định.
Đối với nguyên phó tổng giám đốc DongABank Nguyễn Thị Kim Xuyến, VKS nhận định, bị cáo Xuyến đã chỉ đạo nhân viên cấp dưới chuyển tiền để che giấu âm quỹ; lập chứng từ khống, chuyển 40 tỷ đồng vào tài khoản của người thân để chi xài cá nhân.
Cấp sơ thẩm tuyên phạt tổng án phạt 30 năm tù đối với Xuyến là hoàn toàn phù hợp. Tại phiên phúc thẩm, bị cáo Xuyến không thừa nhận hành vi chiếm đoạt tài sản, không thừa nhận tham gia chỉ đạo chi lãi ngoài.
Tuy nhiên, dựa vào xét hỏi và lời khai của các nhân chứng có đủ cơ sở chứng minh tòa sơ thẩm quy buộc bà Xuyến phạm tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản là có căn cứ, không oan sai. Từ đó, đại diện VKS bác bỏ toàn bộ kháng cáo của bị cáo Xuyến.
Đối với bị cáo Nguyễn Hồng Ánh (SN 1961, nguyên cán bộ điều tra Công an TP.HCM), cấp sơ thẩm quy kết Ánh đã vay 2.000 tỷ đồng của DongABank nhưng không có tiền trả nợ khi đến kỳ hạn. Từ đó, Ánh bàn với Trần Phương Bình tìm cách đảo nợ và được Bình đồng ý.
Bằng chiêu thức tất toán khống khoản vay 1.900 lượng vàng, Trần Phương Bình chỉ đạo cấp dưới lập phiếu thu khống 1.900 lượng vàng từ Ánh. Hành vi gian dối này của Ánh gây thiệt hại 1.200 lượng vàng (tương đương 53,5 tỳ đồng) của DongABank.
Cấp sơ thẩm sau khi xem xét nhiều tình tiết giảm nhẹ, chỉ tuyên phạt mức án 10 năm tù đối với Ánh là quá nhẹ. Tại cấp phúc thẩm, gia đình Ánh cho nộp 500 triệu đồng để khắc phục hậu quả của vụ án, đây được xem là tình tiết mới nhưng so với tội trạng bị cáo đã gây ra, xét không thể xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Với Trần Phương Bình, đại diện VKS cho rằng, bị cáo Bình được xác định vai trò cầm đầu, và là bị cáo chịu trách nhiệm chính, cùng với những bị cáo liên quan gây thiệt hại trên 3.600 tỷ đồng của DongABank.
Xét kháng cáo của ông Bình, với yêu cầu không tính lãi các khoản tiền vay, vàng; VKS cho rằng ngân hàng vẫn phải trả lãi nên kháng cáo này không có cơ sở chấp nhận.
Xét kháng cáo của Trần Phương Bình xin chịu trách nhiệm phần dân sự cho các bị cáo dưới quyền: VKS nhận định các bị cáo dưới quyền của bị cáo Bình phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại của DongABank là đúng quy định pháp luật, không có cơ sở xem xét.
Từ đó, đại diện VKS đề nghị bác tất cả kháng cáo của bị cáo Bình.
VKS đề nghị bác toàn bộ kháng cáo của các bị cáo.
Đối với kháng cáo của các bị cáo khác nguyên là lãnh đạo các phòng nghiệp vụ, đại diện VKS nhận định các bị cáo bỏ qua các nguyên tắc tài chính kế toán, ngân hàng và gián tiếp tiếp tay cho ông Trần Phương Bình, Nguyễn Thị Kim Xuyến gây thiệt hại trên 3.600 tỷ đồng.
Hành vi của nhóm bị cáo này đã gây thiệt hại từ hàng chục đến hàng trăm tỷ đồng của ngân hàng, đến nay không thể thu hồi. Xét mức án mà cấp sơ thẩm tuyên đối với nhóm bị cáo này là đúng người, đúng tội nên không có cơ sở xem xét giảm án cho các bị cáo.
Từ những nhận định nói trên, đại diện VKS đề nghị bác toàn bộ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của 17 bị cáo và bác kháng cáo kêu oan của Vũ “nhôm”. VKS cũng đề nghị bác kháng cáo về mặt dân sự của Trần Phương Bình. Đồng thời, đề nghị bác toàn bộ kháng cáo của nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Ngoài các quan điểm nêu trên, đại diện VKS còn đề nghị HĐXX xem xét các kiến nghị của TAND TP.HCM ở bản án sơ thẩm. VKS còn đề nghị xử lý ông Phạm Văn Tân (trợ lý của Trần Phương Bình). Theo VKS, ông Tân đã có hành vi tiếp sức tích cực cho Bình chiếm đoạt 221 tỷ đồng của DongABank nhưng chưa bị điều tra, truy tố, xét xử. Đề nghị tòa phúc thẩm xem xét kiến nghị xử lý.
