Báo Kinh tế đô thị đưa tin, ngày 25/7, TAND TP.HCM tiếp tục xử vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, làm thiệt hại trên 6.126 tỷ đồng tại ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam (VNCB).
Theo chủ tọa phiên tòa báo Người lao động thông tin, do ngày 8/1 đến ngày 9/2 TAND TP.HCM đã xét hỏi công khai nên tòa chỉ kiểm tra lại những vấn đề mới phát sinh chứ không xét hỏi lại các vấn đề đã xét hỏi trước. Trong phần tranh luận, các luật sư cũng đã có những bài bào chữa, có vấn đề mới thì bổ sung thêm và nêu những vấn đề lớn trong phiên toà, không nêu lại những vấn đề cũ. Nếu luật sư nào vắng mặt thì coi như từ chối quyền xét hỏi, bào chữa của mình.
Ông Trầm Bê và các đồng bọn. (Ảnh: Người lao động)
Bị cáo Trầm Bê giữ nguyên lời khai tại phiên tòa trước và tại cơ quan điều tra. Ông Trầm Bê chỉ mong HĐXX xem xét hành vi cố ý giúp sức cho Phạm Công Danh vay 1.800 tỷ đồng từ Sacombank dẫn đến thiệt hại nghiêm trọng.
Trước câu hỏi của chủ tọa về việc có bổ sung lời khai, báo Vietnamnet đưa tin bị cáo Phan Thành Mai (nguyên Tổng Giám đốc VNCB) thừa nhận mọi cáo trạng và kết luận điều tra đều giống với những gì bị cáo đọc. Tuy nhiên, bị cáo xin được bổ sung thêm ý kiến, về tính thanh khoản, lỗ lãi ngân hàng, căn cứ vào bản án và cáo trạng đã chỉ ra, bà Hứa Thị Phấn mới là nguyên nhân dẫn đến thất thoát, chiếm đoạt ngân hàng làm cho thanh khoản ngân hàng trở nên nghiêm trọng.
“Liên quan đến 4.500 tỷ đồng, đây là vật chứng và tồn đọng tại ngân hàng. Bản cân đối kế toán 2014 chỉ ra rằng vốn điều lệ ngân hàng là 3.700 tỷ đồng. Chênh lệch dòng tiền sử dụng cho 7 mục đích.
Trong văn bản số 15 của VKS nói rằng, không thể phân tách 4.500 tỉ đồng nhưng sau đó lại nói không còn khoản tiền này nữa, bị cáo cho đây là mâu thuẫn. Không thể xác định được trong 7.600 tỉ đồng có 4.500 tỉ đồng. Bị cáo mong VKS, HĐXX xem xét lại”, bị cáo Mai đề nghị.
Về khoản tiền 2.900 tỷ đồng cho 29 doanh nghiệp vay, trong đó có 400 tỷ đồng vay để thuê trụ sở đã được giải quyết bằng bản án khác. Bị cáo Mai khẳng định trong khoản này, không có đồng nào chi riêng cho ông Danh và bị cáo khác.
“VKS nêu vấn đề toàn bộ tiền lãi cần xem xét lại, như vậy số tiền đang được đề nghị xem xét nhưng vẫn chưa kiểm tra, mong HĐXX xem xét đây là vật chứng của vụ án”, Phan Thành Mai nói.
Liên quan đến số tiền 3.658 tỷ đồng, theo bị cáo Mai đây là khoản tiền vi phạm, nằm trong ngân hàng Xây dựng, đề nghị thu hồi. Theo Mai, đây là khoản tiền bị cáo Phạm Công Danh mua lại ngân hàng.
“Liên quan đến bản án Phạm Công Danh giai đoạn 1, VKS cũng đã ghi nhận những khó khăn, hoàn cảnh của ngân hàng Đại Tín thời điểm đó, mong HĐXX xem xét. Việc tách ra hai giai đoạn, gây khó khăn cho các bị cáo. Đề nghị HĐXX xem xét thu hồi dòng tiền tại 3 ngân hàng (ngân hàng BIDV, TPBank, Sacombank) sau đó chuyển về ngân hàng CB, những vật chứng liên quan vụ án đều cần được thu hồi”, Phan Thành Mai tiếp tục đề nghị.
Trước các ý kiến của bị cáo Mai, HĐXX cho biết, vật chứng vụ án phải có liên quan đến trách nhiệm hình sự, hành vi của các bị cáo chứ không phải tất cả các khoản tiền của vụ án.
Tỏ ra khá mệt mỏi nhưng bị cáo Phạm Công Danh vẫn cố gắng bổ sung thêm lời khai của mình, “không ngẫu nhiên mà cơ quan điều tra cho rằng bà Hứa Thị Phấn là nguyên nhân của hậu quả vụ án. Bị cáo xin lỗi những người liên quan đến hậu quả này, cơ quan Nhà nước liên quan đến đề án tái cơ cấu. Mong HĐXX xem xét hậu quả, tôi tin chắc rằng nếu không có bà Phấn chiếm đoạt thì đề án tái cơ cấu đã thành công. Tôi đã bị lừa”.
Về khoản tiền 3.600 tỷ đồng liên quan đến bà Phấn, Phạm Công Danh khẳng định không hề lấy ra một đồng nào từ ngân hàng.
“Số tiền này hiện CB đang thụ hưởng và phong tỏa, mong HĐXX quan tâm, giải quyết. Nếu giải quyết bằng vụ án khác, trách nhiệm của các bị cáo sẽ tăng thêm”, Phạm Công Danh nói.
Ngoài ra bị cáo Danh mong HĐXX xem xét, tạo điều kiện cơ chế đối với tài sản sân vận động Chi Lăng, không cần tiến hành thi hành án để khắc phục hậu quả.
Phong Linh (tổng hợp)
