Sau khi biết chỗ ở của L., Dũng đã rủ thêm một số người thân quen đến tìm để "bắt nợ" bằng một số tài sản cố định và tờ giấy nhận nợ. Hành động ấy đã biến Dũng thành... kẻ cướp tài sản.
Khi lòng tốt bị đặt... nhầm chỗ
Chơi với nhau từ nhỏ, cùng học và cùng trưởng thành với nhau, có thể nói Dũng và L. có một tình bạn khá thân thiết. Thế nên, khi L. hỏi vay một số tiền lớn, chẳng ngại ngần, Dũng gật đầu đồng ý luôn. Ngày đưa tiền cho L., Dũng không bắt phải thế chấp, cầm cố hay viết một giấy tờ gì bởi Dũng vô cùng tin tưởng L. Thế nhưng lòng tốt của Dũng đã bị L. lợi dụng.
Ngoài mượn tiền Dũng, L. còn mượn tiền của Vũ Tiến Thành. Rất nhiều lần đòi tiền, L. đều không trả còn thay đổi chỗ ở nhiều lần để Dũng không tìm ra mình. Gọi điện đòi, L. đều tắt máy hoặc không nghe, nghĩ L. có ý định "quỵt tiền", Dũng và Thành hỏi han bạn bè xem L. đang ở đâu để đến đòi tiền.
Khoảng 13h ngày 30/7/2011, Dũng cùng với Thành rủ Nguyễn Văn Linh, Nguyễn Quyết Thắng và Vũ Duy Hùng đến quán cà phê ở Đông Quan, Cầu Giấy, Hà Nội để tìm L.. Đến nơi, cả hai chỉ thấy Trần Việt Long, là người giúp việc cho L. ở đó. Tại đây, Dũng yêu cầu Việt Long chỉ nhà L. cho mình. Dũng cùng bạn bè đã có những hành động doạ nạt, ép Việt Long phải chỉ nhà L. và viết giấy nhận nợ số tiền 170 triệu đồng rồi lấy đi một số tài sản trong quán.
Khi tìm được nhà L., bức xúc trước hành động chửi bới của D.A (bạn gái L.), người của Dũng đã tát D.A và lấy đi một số tài sản của L. như xe máy, viết giấy sang nhượng cửa hàng của L. cho Dũng, đồng thời bắt L. phải viết giấy nhận nợ. Sau khi sự việc xảy ra, Việt Long đã đến trình báo cơ quan công an. Ngày 3/8/2011, Dũng và những người đi cùng Dũng đến nhà L. bị cơ quan công an bắt giữ với tội danh cướp tài sản.
Trong phiên xét xử sơ thẩm, đứng sau vành móng ngựa, các bị cáo đều cúi gằm mặt, thỉnh thoảng lại hướng ánh mắt "ngỡ ngàng" về phía thân nhân của mình. Khi vị chủ tọa yêu cầu bị cáo Dũng khai lại toàn bộ hành vi phạm tội của mình cho toà nghe, Dũng liền kể lại toàn bộ diễn biến vụ việc.
Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm.
Nghe Dũng trình bày xong, vị chủ toạ hỏi tiếp: "Khi đến nhà L., tại sao bị cáo và những bị cáo khác lại tát D.A, đe doạ, bắt L. viết giấy nhận nợ?", Dũng trả lời: "Khi bị cáo và những người khác đến nhà L., chỉ thấy D.A (bạn gái L.), bị cáo liền quay ra. Vừa quay ra thì gặp L.. L. mời bị cáo và mọi người vào nhà nói chuyện. Vào đến nơi, bị cáo bảo L. là người không giữ chữ tín và đề nghị L. trả tiền. Bị cáo không bắt ép L. phải gán xe, viết giấy sang nhượng cửa hàng và viết giấy nhận nợ, tất cả là L. tự nguyện".
Thế nhưng, trong bản cáo trạng và lời khai của các bị cáo khác đều thể hiện việc L. viết giấy nhận nợ, gán xe, sang nhượng cửa hàng là do bị Dũng ép. Nghe toà đọc lời khai trên, Dũng một mực khẳng định do L. tự nguyện. Việc L. viết giấy nhận nợ là vì muốn có chứng cứ, cơ sở bởi L. đã thất hứa quá nhiều, Dũng không muốn lòng tốt của mình bị đặt nhầm chỗ nữa.
Không chỉ có Dũng, lòng tốt của Thành cũng bị đặt nhầm chỗ khi cho L. mượn tiền. Cũng giống như Dũng, khi vị chủ toạ hỏi: "Toàn bộ sự việc là như thế nào, bị cáo khai rõ cho toà xem", Thành trả lời: "L. là bạn của bị cáo và Dũng. Hôm ấy bị cáo đến đòi tiền cùng Dũng vì L. cũng nợ tiền bị cáo. Số tiền ấy bị cáo cho L. mượn để làm ma chay cho bố. Sau khi L. lo ma chay cho bố L. được khoảng 1 tháng, bị cáo cần tiền để làm ăn nên tìm L. để đòi. Tuy nhiên, vì đã đòi nhiều lần mà L. không trả và thay đổi chỗ ở nên bị cáo mới phải đi tìm L...".
Vị chủ tọa hỏi: "Bị cáo nhận thức thế nào về hành vi của mình?", bị cáo Thành đáp: "Nhận thức pháp luật của bị cáo còn kém ạ". "Việc vay nợ của bị cáo với người bị hại là giao dịch dân sự bình thường. Vấn đề đặt ra là cách xử sự của bị cáo. Việc tụ tập, rủ nhau, thậm chí bị cáo còn dùng xe ô tô của mình đến gặp Việt Long, chở Việt Long, theo bị cáo có nên làm như thế không?", Thành đáp: "Bị cáo không biết ạ. Bị cáo không biết tại sao đi đòi tiền của mình lại thành tội cướp tài sản ạ"...
65 năm tù cho tội... cướp
Theo cáo trạng, sau khi Dũng cùng đồng bọn đến gặp Việt Long, Nguyễn Quyết Thắng dùng tay tát vào mặt Việt Long. Không dừng lại tại đó, một trong năm người còn cất xe máy của Việt Long vào quán cà phê rồi đưa Việt Long về cửa hàng cầm đồ của Dũng. Trên đường đi, cả bọn yêu cầu Việt Long phải chỉ nhà L., nếu không sẽ bị cắt gân. Đến nơi cả bọn đóng cửa hiệu lại, Vũ Duy Hùng vòng ra phía sau đem vào nhà một túi vợt tennis đựng tuýp sắt, đao và dao díp tự chế.
Để Việt Long khai chỗ ở của L., Thắng dùng dao díp đe doạ, bắt Việt Long bỏ hết tài sản trong người ra, sau đó lấy của Việt Long 8,5 triệu đồng, 1 điện thoại Iphone 4, 2 điện thoại Nokia, 1 dây chuyền vàng, 1 đăng ký xe máy Yamaha và 20 USD. Không dừng lại ở đó, Dũng còn bắt Long phải viết giấy vay nợ Dũng số tiền 170 triệu đồng và hai giấy cầm đồ cầm cố xe SH và cầm cố những tài sản bọn Dũng cướp được của Việt Long. Sau khi viết xong, chúng đưa Việt Long đến chỗ L. ở bằng xe ô tô của Thắng, khi đi mang theo tất cả đống vũ khí nói trên. Ra đến cửa, thấy Thiệu đi vào, Dũng liền rủ Thiệu đi cùng.
Sau khi chỉ nhà L. xong, Dũng bảo Thiệu đưa Việt Long ra ô tô chờ, còn cả nhóm đi vào nhà tìm L.. Vào đến nơi, chỉ thấy D.A ở nhà, cả bọn quay ra đầu ngõ thì gặp L. vào nhà, Thắng cầm dao gí vào cổ D.A và dùng chân đạp bàn đổ vào người L.. Hùng thấy D.A chửi bới cả hội liền tát vào mặt D.A, còn Linh thì chửi bới, ép L. và D.A đưa chiếc Iphone 4 cho chúng. Về phần mình, để lấy lại số tiền 430 triệu đồng mà L. đã nợ mình, Dũng bắt L. viết giấy nhận nợ 300 triệu đồng (Thiệu là người làm chứng). Ngoài ra, Dũng bắt L. và D.A viết giấy sang nhượng quán cà phê với số tiền 80 triệu đồng và giấy bán xe máy với giá 20 triệu đồng. Sau khi cướp được số tài sản trên, Hùng đi chiếc xe máy kia về cửa hàng cầm đồ của Dũng. Tại đây, chúng trả lại cho Việt Long hai chiếc điện thoại Nokia, 20 USD và 200 nghìn đồng. Sau khi thẩm định giá các tài sản và các giấy nhận nợ, tổng số tiền mà Dũng và đồng bọn chiếm đoạt của các bị hại lên tới 695.595.000 đồng.
Đến lúc biết Việt Long đến cơ quan công an trình báo, Dũng đã nhờ người mang trả Việt Long toàn bộ số tài sản trên. Trong phiên xét xử, dù các luật sư chỉ rõ Dũng và đồng bọn chỉ "đi lấy lại" số tiền mình đã cho mượn theo "cách riêng" của mình và số tiền ấy là tiền trên giấy tờ, tiền "bong bóng" thì theo HĐXX, Dũng và đồng bọn vẫn phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Theo đó, Dũng, Hùng và Thành bị xử 14 năm tù giam, Linh 13 năm và Thiệu 10 năm tù giam...
Tổng số năm tù dành cho các bị cáo là 65 năm. Đây là cái giá mà các bị cáo phải trả vì thích "xài luật rừng" khi đòi nợ.
Vân Thanh
> Muốn nhận máy tính bảng Google Nexus 7 không mất một xu nào, hãy vào đây!
