Ngày 12/6, TAND tỉnh Hòa Bình mở lại phiên phúc thẩm xét xử Hoàng Công Lương (cựu bác sĩ khoa Hồi sức tích cực) cùng bốn bị cáo trong sự cố chạy thận khiến 9 người chết tại BV đa khoa tỉnh Hòa Bình.
Diễn biến đáng chú ý trong ngày xét xử đầu tiên chính là việc bị cáo Hoàng Công Lương chính thức không kêu oan mà thừa nhận mình phạm tội Vô ý làm chết người, mong được HĐXX xem xét cho hưởng án treo.
Bị cáo Hoàng Công Lương thừa nhận tội Vô ý làm chết người.
Trong khi đó, các bị cáo còn lại là Trương Quý Dương (cựu giám đốc BV), Hoàng Đình Khiếu (cựu phó giám đốc BV), Trần Văn Thắng (cựu trưởng phòng Vật tư thiết bị y tế) và Đỗ Anh Tuấn (cựu giám đốc công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn) đều giữ nguyên kháng cáo.
Trước thông tin này, bên hành lang Quốc hội, phóng viên đã lắng nghe những ý kiến của ĐBQH Phạm Khánh Phong Lan (đoàn TP.Hồ Chí Minh), Trưởng ban Quản lý an toàn thực phẩm TP.Hồ Chí Minh; Chủ tịch Hội dược học, Phó Chủ tịch Hội đông y TP.Hồ Chí Minh.
Thưa đại biểu, mới đây tại phiên phúc thẩm xét xử bị cáo Hoàng Công Lương cùng 4 bị cáo khác, Hoàng Công Lương không kêu oan mà thừa nhận mình phạm tội Vô ý làm chết người, đại biểu nghĩ sao về sự thừa nhận này?
Chỉ có Lương mới trả lời được vì sao lại nhận tội Vô ý giết người, nhưng có lẽ anh ta đã phải chịu quá nhiều sức ép. Từ hành động từ chối tất cả luật sư bào chữa cho tới chấp nhận tội danh Vô ý gây chết người, cho thấy Lương đã quá mệt mỏi rồi, muốn buông vũ khí chấm dứt quá trình này để sớm được quay trở lại cuộc sống bình thường.
Đại biểu có trăn trở điều gì quanh vụ án chạy thận?
Thực ra kết quả vụ án chạy thận tại Hòa Bình như ngày hôm nay đã được dự đoán từ trước. Nhưng tôi vẫn cảm thấy rất buồn và không thuyết phục. Việc xét xử chưa đúng người đúng tội. Tội danh được áp cho Hoàng Công Lương thay đổi liên tục, tất cả đều không thuyết phục khi đều cố tình chĩa tội vào anh, trong khi ở hoàn cảnh ấy, với bất kể bác sĩ nào xác suất phạm tội cũng y hệt.
Trong y khoa, biến cố rủi ro ngoài mong muốn của bác sĩ luôn rình rập và có thể xảy ra bất cứ khi nào. Với kết quả như trên, đội ngũ bác sĩ, điều dưỡng sẽ cảm thấy bất an bởi mình không được bảo vệ khi hành nghề. Họ sẽ nảy sinh tâm lý né tránh, làm sao đúng quy trình, an toàn cho mình nhất. Song an toàn cho bác sĩ không có nghĩa sẽ an toàn đối với bệnh nhân.
Thay vì xác định nguyên nhân xuất phát từ lỗi quy trình chạy thận chưa hợp lý và chặt chẽ, nguồn lực hạn chế phải tiết kiệm thiết bị y tế thì vụ án lại bị lái theo kiểu truy trách nhiệm đối với bác sĩ trực tiếp thực hiện công việc cứu bệnh nhân. Tôi có cảm giác việc xét xử bắt buộc phải tìm “con dê tế thần” mà không đặt vấn đề xem xét cơ chế như thế nào, quy trình ra sao để không lặp lại những vụ việc tương tự trong tương lai.
Rõ ràng ở đây, nếu tấn công vào quy trình, cơ chế, trách nhiệm chung thì sẽ khó khăn hơn rất nhiều so với việc ghép tội cho một con người cụ thể hơn nữa lại là một bác sĩ vừa ra trường còn rất trẻ.
ĐBQH Phạm Khánh Phong Lan trao đổi với báo chí bên hành lang Quốc hội.
Cá nhân đại biểu đánh giá như thế nào về quy trình chạy thận nhân tạo tại các tuyến y tế hiện nay?
Về quy trình cơ sở chạy thận nhân tạo tại các tuyến y tế hiện nay có thể thấy nhiều lỗ hổng, bất hợp lý dẫn tới nguy cơ xấu cho bệnh nhân. Nói riêng về màng lọc máy chạy thận, nếu như các nước khác bỏ đi sau mỗi lần điều trị thì ở nước ta, do nguồn lực hạn chế, lại phải rửa đi dùng lại. Do đó, ngay cả khi giữ đúng quy trình thì những hậu quả đáng tiếc vẫn có thể tiếp tục xảy ra.
Được biết, ngày 10/5, bộ Y tế đã gửi công văn tới Tòa án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình. Bộ Y tế cho rằng phạt bác sĩ Lương về tội Vô ý làm chết người là chưa phù hợp, không đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Vậy, với việc bị cáo Hoàng Công Lương thừa nhận tội danh thì bộ Y tế có cần lên tiếng thêm?
Về phía bộ Y tế, lẽ ra ngay từ đầu khi vụ việc xảy ra cần sớm lên tiếng bảo vệ quyền lợi chính đáng của người lao động trong ngành; cần phải trả lời rõ ràng về mặt chuyên môn… nhưng đáng tiếc trong suốt quá trình xử án, cơ quan này lại có những lúc bất nhất về cung cấp tài liệu, gần như không nói rõ trách nhiệm của mình. Thực ra trước tòa, với những chứng cứ chuyên môn do bản thân Lương đưa ra sẽ không có tính khách quan bằng cơ quan có chức năng quản lý.
Tuy nhiên, cũng nên ghi nhận nỗ lực của bộ Y tế cuối cùng có văn bản khẳng định quan điểm Lương vô tội, dù muộn còn hơn không.
Nhưng, điều khiến tôi đau đầu nhất, sau vụ án Hoàng Công Lương chúng ta vẫn chưa tìm được giải pháp từ cơ chế, trình tự thủ tục để bảo đảm sẽ không có vụ việc tương tự nào xảy ra.
Xin cảm ơn đại biểu!
Nhóm PV Quốc hội
