Tại phiên làm việc sáng nay, nguyên ĐBQH khóa XIII - Châu Thị Thu Nga bị VKS đề nghị mức án tù chung thân về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Các bị cáo đồng phạm với vai trò giúp sức cho Nga chiếm đoạt số tiền gần 400 triệu đồng của khách hàng đầu tư mua căn hộ tương lai tại dự án B5 Cầu Diễn cũng lần lượt bị đề nghị các mức án thấp nhất từ 30–36 tháng tù, cao nhất là từ 8–9 năm tù.
Các bị cáo tại tòa.
Ngay sau phần luận tội của VKS, các vị luật sư bắt đầu tham gia bào chữa cho thân chủ của mình đang bị cáo buộc về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản với hành vi và mức án như đề nghị của VKS.
Luật sư Hoàng Văn Hướng bào chữa cho bị cáo Châu Thị Thu Nga cho rằng, vụ án đã vi phạm tố tụng khi bản thân luật sư không được tham gia vào giai đoạn điều tra.
“Nếu như được tham gia hỏi cung thì vấn đề tài liệu trong hồ sơ vụ án này, luật sư sẽ tâm phục khẩu phục”, luật sư Hướng nói.
Liên quan đến khoản tiền hơn 377 tỷ đồng mà Châu Thị Thu Nga bị VKS cáo buộc là chiếm đoạt, luật sư Hướng cho rằng, trong quá trình luật sư tham gia hỏi bị cáo Nga để làm rõ từng khoản tiền này, HĐXX không cho bị cáo trả lời. Như vậy là chưa đảm bảo khách quan.
Luật sư Hướng cũng không đồng tình với tội danh mà VKS quy kết bị cáo Châu Thị Thu Nga.
Theo quy định của pháp luật, tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản bắt buộc phải có 2 yếu tố cấu thành đó là hành vi gian dối và hành vi chiếm đoạt.
“Ở vụ án này, bị cáo Nga không có hành vi gian dối. Đối với các hành vi lập mô hình dự án, trong quá trình xét hỏi, các bị cáo đều khai nhận việc lập mô hình là để thực hiện triển khai dự án với mục đích triển lãm chứ không phải lừa đảo khách hàng”, luật sư Hướng nêu quan điểm.
Luật sư Hoàng Văn Hướng bào chữa cho bị cáo Châu Thị Thu Nga.
Trong số 700 khách hàng, còn hàng trăm khách hàng chưa được cơ quan điều tra lấy lời khai.
Trong khi Bộ luật Tố tụng Hình sự quy định, các bị hại trong vụ án bắt buộc phải có lời khai thì mới đưa ra được kết luận quy kết cuối cùng. Do vậy, luật sư Hướng cho rằng, bản luận tội của VKS chưa dựa trên hết tất cả các căn cứ, chứng cứ, cũng như lời khai của bị hại?
Luật sư Hướng không đồng tình với quan điểm của VKS khi quy kết bị cáo Nga chiếm đoạt số tiền gần 400 tỷ đồng. “Bởi trong đó, có số tiền đầu tư vào các dự án kinh doanh. Có số tiền chi chưa có chứng từ đã bị tách ra làm giai đoạn 2. Do vậy, việc quy kết này là chưa hợp lý, hoàn toàn không thể gom toàn bộ số tiền này làm một”, luật sư Hướng nói.
Từ các phân tích nêu trên, luật sư Hoàng Văn Hướng đề nghị HĐXX cấp sơ thẩm trả hồ sơ để làm rõ các chứng cứ về hành vi chiếm đoạt tài sản. Tiếp tục lấy lời khai của những người bị hại cũng như tiến hành đối chất giữa các bị cáo với khách hàng để xem xét vụ án một cách toàn diện, khách quan. Yêu cầu cơ quan điều tra hủy bỏ hoặc tách vụ án, nếu không làm rõ thì không thể xác lập toàn bộ số tiền trên vào số tiền chiếm đoạt của bà Nga.
Ngay sau phần bào chữa của các vị luật sư, bị cáo Nga bày tỏ sự nhất trí với quan điểm của các luật sư bào chữa.
Bị cáo Nga nói: “Thật sự thấy oan ức, bị cáo không lừa đảo. Bị cáo mong muốn cùng với người đại diện theo pháp luật của công ty Housing Group để dự án được triển khai. Nếu dự án không có thật, khách hàng sẽ không tiếp tục đồng hành cùng công ty”.
Đồng quan điểm với luật sư bào chữa cho bị cáo Châu Thị Thu Nga, các luật sư bào chữa cho các bị cáo còn lại cũng cho rằng thân chủ của mình không hề được bị cáo Nga cho biết về tình trạng pháp lý thực tế của dự án B5 Cầu Diễn.
Các bị cáo không được bàn bạc, hưởng lợi gì trong vụ án. Thậm chí có bị cáo đang bị truy tố trong vụ án này cũng vì tin tưởng vào bà Nga, tin tưởng vào dự án nên đã đầu tư 1,5 tỷ đồng mua hai căn hộ.
Các luật sư đều bày tỏ quan điểm, thân chủ của mình không có hành vi giúp sức, không phải là đồng phạm với bị cáo Nga trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Do vậy, các luật sư đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo đúng quy định của pháp luật.
Tư Viễn
