UBND TP HCM vừa thông báo Kết luận chỉ đạo của phó chủ tịch UBND thành phố Hứa Ngọc Thuận về việc thanh tra toàn diện trường ĐH Hùng Vương. Thông báo cho biết, UBND thành phố kiến nghị Bộ GDĐT tạm ngừng tuyển sinh ĐH, CĐ 2012 đối với trường ĐH Hùng Vương để nhà trường tập trung củng cố và kiện toàn tổ chức bộ máy.
UBND thành phố cũng giao Sở Nội vụ trình UBND thành phố TP HCM quyết định tạm đình chỉ chức vụ đối với ông Đặng Thành Tâm - chủ tịch Hội đồng quản trị và ông Lê Văn Lý - hiệu trưởng nhà trường để tập trung kiểm điểm làm rõ trách nhiệm việc để mất đoàn kết, mâu thuẫn nội bộ kéo dài và không chấp hành chỉ đạo của UBND thành phố.
Liên quan đến vụ việc, theo Nguoilaodong, từ năm 2008 đến nay, mỗi năm trường ĐH Hùng Vương thu về không dưới 50 tỷ đồng từ học phí, lệ phí… của sinh viên. Tuy nhiên, mỗi năm trường này lại chi tiền thuê mặt bằng đến hơn 42 tỷ đồng nhưng nhiều mặt bằng lại không được sử dụng đến.
ĐH Hùng Vương - TP HCM (Ảnh: internet)
Cụ thể, năm học 2008-2009, trường này thu được 46,954 tỷ đồng nhưng đã chi ra 42,541 tỷ đồng, trong đó chi cho việc thuê cơ sở để giảng dạy và khấu hao sửa chữa lên đến hơn 16 tỷ đồng.
Ngoài vung tay trong việc chi tiền thuê cơ sở giảng dạy, trường ĐH Hùng Vương còn lập ra nhiều loại quỹ không rõ ràng với số tiền rất lớn, được lập ra từ chênh lệch thu chi, như quỹ bảo tồn vốn, quỹ dự phòng tài chính, quỹ khen thưởng phúc lợi và có cả quỹ… hiệu trưởng. Chỉ riêng ba loại quỹ: dự phòng tài chính, quỹ đầu tư phát triển và quỹ khen thưởng phúc lợi, tính đến ngày 31-12-2009, số dư đã hơn 16 tỷ đồng.
Năm học 2007-2008, 2008-2009 và 2009-2010, qua thanh tra, thanh tra Cục Thuế TP cũng đã yêu cầu nhà trường phải nộp khoảng 5,5 tỷ đồng tiền nợ thuế (trong đó thuế truy thu là 3,7 tỷ đồng, tiền phạt thuế hơn 1,7 tỷđồng).
Ngoài việc nợ thuế, trường ĐH Hùng Vương còn tự ý giữ lại tiền sau khi trích nộp theo quy định mà không kê khai số tiền nhiều tỷ đồng được thu từ các đơn vị trực thuộc và đơn vị liên kết đào tạo. Ngoài ra, hàng loạt khoản thu chi liên quan đến tiền tài trợ học bổng, lệ phí cấp chứng chỉ, học phí các lớp ngắn hạn… cũng không được theo dõi và hoạch định rõ ràng.
Bên cạnh những sai phạm liên quan đến tài chính, trường còn có tình trạng mập mờ trong vấn đề đóng góp của cổ đông, số tiền góp vốn và số cổ đông không khớp với thực tế.
P. Thanh (tổng hợp)
