Theo cáo trạng của VKSND TP.H, vợ chồng Nguyễn Quang Minh (SN 1976, ngụ tỉnh B.Đ) có vay của chị Châu Thị Thanh H. (SN 1984, ngụ TP.H) 60 triệu đồng để mở quán bún bò, thanh toán bằng hình thức trả góp hàng tháng. Đến thời hạn thanh toán, vợ chồng Minh vẫn còn nợ chị H. 25 triệu đồng, không có khả năng chi trả.
Khoảng 21h tối 17/3, chị H. cùng cha mẹ là ông S. và bà Châu Hoa (mẹ ruột chị H) và cậu ruột đến quán bún bò của vợ chồng Minh để đòi nợ.
Trong lúc nói chuyện, hai bên xảy ra cãi vã, xô xát, Minh chạy vào quán lấy dao truy sát khiến chị H. bị thương. Thấy con gái bị đâm, ông S. chụp lấy lò nướng gần đó đánh trả thì bị Minh đâm nhiều nhát vào người. Ông S. bỏ chạy được một đoạn thì gục xuống bất tỉnh.
Gây án xong, Minh tẩu thoát khỏi hiện trường. Sau đó, ông S. và chị H. được người dân chở đến bệnh viện cấp cứu.
Sáng 18/2, do vết thương quá nặng, ông S. đã tử vong. Chị H. bị thương nặng hiện vẫn đang được điều trị.
Biết tin ông S. tử vong, Minh đã đến trụ sở công an trình diện và khai nhận hành vi phạm tội.
Căn cứ vào kết quả điều tra, VKSND TP.H quyết định truy tố Nguyễn Quang Minh theo điểm n (Có tính chất côn đồ) khoản 1 Điều 123 BLHS năm 2015.
Ngày 23/3/2018, TAND TP.H mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án này. Chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Lê Xuân Nam. Đại diện VKS, kiểm sát viên Trần Thu Huyền. Luật sư Nguyễn Thị Ngà, đoàn luật sư TP.H bào chữa cho bị cáo Minh. Luật sư Nguyễn Thị Phượng, đoàn luật sư TP.H bảo vệ quyền lợi cho ông S., chị H.
Con nợ đâm trọng thương chủ nợ, khiến cha chủ nợ tử vong. (ảnh minh họa)
VKS: Hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng
Theo lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, khi thấy với to tiếng với gia đình chủ nợ, Minh đã xông ra hỗ trợ. Thay vì làm hai bên “hạ hỏa”, thuyết phục chủ nợ cho vợ chồng mình được khất nợ thì Minh lại cầm dao xông vào… tấn công chủ nợ. Thấy con gái bị Minh đâm trọng thương, ông S. xông vào đánh Minh để giải cứu con nhưng cũng bị Minh tấn công. Hậu quả là ông S. chết, chị H. bị thương nặng. Hành vi của Minh quá côn đồ, thể hiện thái đội xem thường tính mạng của người khác, coi thường pháp luật. Khoản 1 Điều 123 BLHS năm 2015 quy định về tội Giết người như sau: Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình: n) Có tính chất côn đồ.
Vay tiền của người khác trong lúc khó khăn, thay vì cảm ơn người đã giúp đỡ mình, Minh lại gây đau thương cho gia đình chủ nợ khi khiến cha chết, con gái bị thương. Với hành vi này, VKS đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Quang Minh mức án cao nhất của khung hình phạt là tử hình.
Bị cáo Minh: Xin đừng tử hình tôi
Kính thưa HĐXX, tôi biết tội của mình rồi. Những ngày nằm trong trại giam, tôi hối hận vô cùng. Giá như lúc đó tôi ra khuyên can vợ mình đừng to tiếng với gia đình chị H., giá như tôi bình tĩnh hơn thì giờ đã không phải đứng đây. Giờ nợ chưa trả được lại gánh tội vào người, tôi ân hận lắm. Nếu có thể, tôi chỉ xin gia đình chị H. tha lỗi, cho tôi 1 cơ hội sống để chuộc lại lỗi lầm của mình. Xin đừng tử hình tôi.
Luật sư bào chữa: Bị cáo đã biết tội của mình
Kính thưa HĐXX, sau khi nhận lời làm người bào chữa cho bị cáo Minh tại phiên tòa hôm nay, tôi đã nghiên cứu rất kỹ hồ sơ vụ án, nguyên nhân, động cơ khiến Minh phạm tội. Tuy không đồng tình với cách hành xử của thân chủ mình nhưng với trách nhiệm của luật sư bào chữa, tôi vẫn phải tìm mọi cơ hội để xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Thưa quý tòa, trước tiên, thay mặt thân chủ của mình, tôi xin gửi lời xin lỗi chân thành nhất đến gia đình nạn nhân. Tôi biết không có gì có thể bù đắp được nỗi đau khi mất đi người thân. Trong quá trình thu thập những chứng cứ gỡ tội cho thân chủ, tôi biết được rằng hoàn cảnh của vợ chồng Minh vô cùng khó khăn.
Dù rất chịu thương chịu khó nhưng vì không có tiền làm vốn nên vợ chồng Minh phải đi vay lãi theo hình thức trả góp. Tuy nhiên thu nhập từ quán bún bò cũng chỉ giúp vợ chồng Minh đủ ăn chứ không dư dả nên 2 tháng qua, số tiền phải trả cho chủ nợ, vợ chồng Minh không thanh toán được. Vì chị H. đã nhiều lần đến đòi nhưng không có tiền nên hai bên mới phát sinh mâu thuẫn. Vợ chồng Minh đã nói hết lời, thậm chí là van xin chị H. cho chậm trả vì buôn bán khó khăn nhưng không được chấp nhận. Có thể hôm đó vì quá bức xúc nên Minh đã hành xử như vậy.
Trước khi phạm tội, Minh chưa có tiền án, tiền sự. Sau khi gây án, dù rất thành tâm nhưng vì kinh tế khó khăn nên gia đình Minh chưa hỗ trợ được đồng nào cho gia đình bị hại. Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã rất thành khẩn khai nhận tội, thể hiện thái độ ăn năn hối cải. Đề nghị HĐXX xem xét trước khi lượng hình.
Đại diện gia đình bị hại: Giết người phải đền mạng
Cho Minh vay tiền, con gái tôi đã giúp vợ chồng Minh trong lúc khó khăn. Ai ngờ làm ơn mắc oán. Giờ chồng chết, con gái bị trọng thương, tôi chỉ muốn pháp luật trừng phạt Minh mức án cao nhất để chồng tôi được ngậm cười nơi chín suối. Ngoài ra, gia đình tôi yêu cầu Minh phải bồi thường 1,5 tỷ đồng tiền tổn thất tinh thần, tiền điều trị, mai táng phí, tiền thu nhập bị mất…
Luật sư bảo vệ gia đình bị hại: Bị cáo đã lấy oán trả ơn
Kính thưa HĐXX, nếu ai cũng hành xử với người đã giúp mình trong lúc khó khăn như bị cáo Minh thì xã hội này loạn mất. Bị cáo buộc phải hiểu rằng tiền mình đi vay cũng là tiền mồ hôi nước mắt của người khác, nên không thể “ăn không” của người ta. Nếu không có khả năng trả, thì đừng đi vay. Còn một khi đã vay rồi thì phải tìm mọi cách để trả. Đằng này. Khi đi vay thì vợ chồng Minh ngọt ngào, hứa hẹn đủ kiểu, sau khi vay được tiền rồi thì trở mặt, mỗi lần chị H. đến lấy tiền đều phải nói như xin, vợ chồng Minh mới trả cho một ít. Hơn 2 tháng nay, dù nói thế nào thì vợ chồng Minh cũng không trả tiền, thậm chí còn nói cùn, xúc phạm khiến chị H. rất bức xúc. Vì muốn giúp con gái đòi tiền nên vợ chồng ông S. mới đi theo đến tìm vợ chồng Minh. Ai ngờ lại bị Minh cướp đi tính mạng.
Tiền không đòi được, cha chết, con gái nằm một chỗ, thử hỏi còn nỗi đau nào hơn thế? Bị cáo lấy gì để bù đắp tổn thất này? Đó là chưa nói đến việc từ hôm xảy ra vụ án, gia đình nạn nhân đã phải xoay xở đủ thứ tiền nào là tiền ma chay cho ông S., chi phí điều trị cho chị H.. Trong khi đó gia đình bị cáo không một lời thăm hỏi, không đến thắp nổi một nén nhang cho người đã khuất, như thế mà là “ăn năn, hối hận” sao?
Tôi cho rằng hành vi của bị cáo không chỉ đơn thuần là côn đồ mà còn có tính đê hèn khi muốn giết người để xù nợ. Hành vi đó là không thể cải tạo, cần phải loại bỏ vĩnh viễn ra khỏi đời sống xã hội mới đủ sức răn đe.
Ngoài hình phạt chính, tôi đề nghị HĐXX buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại theo mức mà thân chủ của tôi vừa nêu. Hóa đơn khám chữa bệnh tôi đã xuất trình cho quý tòa.
HĐXX: Tính mạng của con người được pháp luật bảo vệ
Căn cứ hồ sơ vụ án, căn cứ lời khai nhận tội và diễn biến của phiên tòa hôm nay, HĐXX nhận thấy quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Quang Minh theo điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS năm 2015 là hoàn toàn chính xác, đúng người, đúng tội, không oan.
Chỉ vì không có tiền trả nợ mà bị cáo đang tâm tước đoạt tính mạng của ông S., khiến chị H. bị thương nặng. Hành vi đó không chỉ gây ra đau thương cho gia đình nạn nhân, khiến dư luận phẫn nộ mà còn làm mất trật tự trị an, coi thường pháp luật. Bị cáo buộc phải biết khi tấn công người khác bằng dao có thể gây nguy hiểm đến tính mạng của họ nhưng vẫn cố tình thực hiện. Không những thế bị cáo còn tấn công 2 người bằng hung khí nguy hiểm.
Sau khi xem xét, HĐXX nhận thấy bị cáo không có tình tiết nào để giảm nhẹ tội như luật sư bào chữa đã nêu. Do vậy, áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS, phạt bị cáo Nguyễn Quang Minh án tử hình về tội Giết người; Buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình chị H. 700 triệu đồng gồm tiền chi phí điều trị, tiền mai táng phí, tiền tổn thất tinh thần, tiền thu nhập bị mất…
Bị cáo, bị hại có 15 ngày để kháng cáo bản án này, kẻ từ ngày hôm nay.
Ánh Dương
