Diễn biến mới vụ cháu bé 10 tuổi nghi bị mẹ kế bạo hành: Gian nan con đường đòi lại quyền nuôi con của mẹ ruột

Không có sự việc bạo hành trẻ em trên địa bàn phường?

Tối 6/11, UBND phường 15, quận 11, TP.HCM đã tổ chức buổi gặp mặt cư dân chung cư The Flemington (đường Lê Đại Hành, phường 15, quận 11, nơi gia đình cháu K. đang sinh sống) để công khai kết quả giám định của cơ quan chức năng đối với thương tích của cháu V.Q.K, SN 2009.

Cháu K. là nạn nhân trong vụ việc nghi bị mẹ kế là bà Đ.N.P. cùng cha đẻ là ông V.N.Q. bạo hành. Vụ việc hiện đang được cơ quan chức năng điều tra.

Tại buổi gặp mặt, UBND phường 15 đã mời đại diện các ban ngành: Thường trực Hội đồng nhân dân, cảnh sát khu vực, cấp ủy khu phố, ban Điều hành tổ dân phố, ban Quản lý, quản trị, cư dân tại chung cư Flemington.

Theo như thư mời UBND phường 15 đưa ra, nội dung chính của buổi gặp mặt này nhằm: “Thông tin không có sự việc bạo hành trẻ em trên địa bàn phường 15” và “Thực hiện vận động người dân không nên tin vào lời lẽ kích động sai sự thật của một số cá nhân đang cư trú trong tòa nhà về thông tin liên quan đến việc cháu K. bị bạo hành ”.

Tại buổi gặp mặt, bà Huỳnh Thị Kim Phượng, Phó Chủ tịch UBND phường 15 cho biết: “Dấu hiệu giám định đa chấn thương gây sưng bầm mô mềm đã được điều trị, thương tích do vật tày gây ra, kết quả giám định về những vết bầm trên cơ thể cháu K. là 0%”.

Ngoài ra, trong Công văn của UBND quận 11 gửi cư dân trong chung cư nêu rõ: “Yêu cầu người dân tại chung cư không nên tin vào lời lẽ sai sự thật của một số cá nhân tại tòa nhà và phải chờ kết quả điều tra của cơ quan công an.

Những cá nhân đăng tin sai sự thật, bôi nhọ danh dự người khác sẽ bị xử lý theo quy định của pháp luật”.

Theo bà Phượng: “Bố ruột cháu K. thừa nhận đánh cháu K. và hứa sẽ chấm dứt tình trạng này”.

Trong khi đó, quản lý chung cư Flemington cho rằng, việc ủy ban phường công bố “không có sự việc bạo hành trẻ em trên địa bàn phường” là chưa chính xác, vì trong nội dung văn bản không có chi tiết nào khẳng định cháu K. không bị bạo hành. Trong khi đó, vụ việc vẫn đang trong giai đoạn điều tra.

Đại diện ban quản trị chung cư này cho biết: “Trên trang nội bộ của chung cư có những bình luận “quá lố” mang tính cá nhân liên quan đến vụ việc trên, tuy nhiên những bài viết và bình luận ngay sau đó đã bị gỡ.

Chúng tôi đã có điều chỉnh, còn lại nhiều cư dân chỉ trích dẫn nguồn từ báo chính thống nên không thể nói là đăng tin sai sự thật”.

Tại buổi gặp mặt này, luật sư Trần Thị Ngọc Nữ, Chi Hội trưởng hội Bảo vệ quyền trẻ em TP.HCM, đã có những ý kiến về bản kết quả giám định trên.

Bà cho rằng: “Đối với trẻ dưới 16 tuổi không cần phải thương tích 11% mới bị xử lý mà dù 0% vẫn có thể bị truy tố trách nhiệm hình sự nếu có hành vi bạo hành”.

Mẹ ruột không được gặp con

Trao đổi với báo Người Đưa Tin, chị N.T.H.Y. (mẹ cháu K., SN 1983, ngụ quận Cầu Giấy, TP. Hà Nội) cho hay, trước đó chị đã nhận được kết quả giám định thương tích của cháu K., do cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận 11 kết luận.

Tuy nhiên chị không đồng ý với kết luận này: “Phạm vi giám định chỉ vùng mông, các vết sẹo cũ, mới và bỏng không giám định. Tôi không đồng ý với kết quả giám định 0% này”.

Chị Y. cho biết, sở dĩ cơ quan chức năng không giám định vết bỏng là do bé K. khai nghịch đèn cầy (nến) và nước sôi.

Ngoài ra, chị Y. cho biết: “Đích thân tôi là người làm đơn yêu cầu đưa con đi giám định thương tích nhưng lại không được trực tiếp đưa đi.

Từ khi xảy ra vụ việc của cháu K., tôi là người đi gửi đơn khắp nơi để cầu cứu, nhưng chưa có bất cứ một cơ quan nào có một cuộc hẹn làm việc với mục đích xác minh hoặc làm sáng tỏ những hoài nghi cả”, chị Y. đặt vấn đề.

“Ngày ngày tôi đi tìm công lý, bảo vệ cho con và đòi lại quyền nuôi con hợp pháp của mình. Nhưng tôi đang gặp quá nhiều “trở ngại”. Những “trở ngại” này dường như nhiều người tạo ra và cố tình im lặng?

Hiện tại tôi đã quá mệt mỏi. Tuy nhiên, vì cháu K., vì quyền làm mẹ tôi sẽ tiếp tục gửi đơn đến các cấp cao hơn để đảm bảo sự an toàn cho bé K., cũng như giành lại quyền nuôi con hợp pháp được pháp luật thừa nhận”, chị Y. xúc động nói.

Cũng theo chị Y., từ khi xáy ra vụ việc, chị chỉ được nhìn thấy con một vài lần khi cháu được đưa đi khám tại bệnh viện.

Theo luật sư Trần Thị Ngọc Nữ, việc cháu bé bị bạo hành xảy ra trước đó thời gian dài. Khi tiến hành điều tra, giám định tất nhiên kết quả sẽ không chính xác vì nhiều vết thương trên cơ thể cháu bé đã lành hoặc thuyên giảm.

Hội Bảo vệ quyền trẻ em sẽ tiếp tục các thủ tục nhằm đòi lại quyền nuôi dưỡng, chăm sóc cháu bé theo đúng như bản án ly hôn giữa chị Y. và ông V.N.Q. (bố cháu bé) mà tòa án quận Đống Đa, TP.Hà Nội đã tuyên năm 2011.

Trong báo cáo của phòng Lao động - Thương binh và Xã hội quận 11 có nêu: “Việc cháu K. có nguyện vọng ở với bố và không thể hiện sự sợ hãi dù bị đánh thâm tím nhiều nơi trên cơ thể, cho thấy cháu không chỉ bị đánh lần đầu, cháu đã quen sự trừng phạt của bố”.

Mặt khác do chị Y. luôn bị ông Q. ngăn cản không cho gặp, gần gũi con trong thời gian dài, điều này chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến tình cảm giũa chị và cháu K.

Trong một diễn biến khác, hội Bảo vệ quyền trẻ em Việt nam cũng đã gửi công văn đến công ty Cổ phận Vận tải Dầu khí Thái Bình Dương, đơn vị mà ông Q. đang làm việc đề nghị Đảng ủy, công đoàn công ty này có hình thức xử lý liên quan đến việc cháu K. con trai ông Q. bị bạo hành.

Đồng thời, can thiệp để ông Q. bàn giao cháu K. cho bà Y. nuôi dưỡng, chăm sóc để cháu K. được phát triển toàn diện (Việc này bản án ly hôn giữa ông Q., chị Y. đã tuyên năm 2011 quyền nuôi dưỡng, chăm sóc cháu K. thuộc về mẹ cháu là chị Y).