Trao đổi với PV báo Người Đưa Tin, bà Nguyễn Thị Thương, Chánh án TAND huyện Tuần Giáo (Điện Biên) cho biết, TAND huyện Tuần Giáo đã có Quyết định đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án Kinh doanh thương mại giữa nguyên đơn là Công ty TNHH một thành viên ĐTXD & TM Tiên Phong – VINA và bị đơn là Công ty TNHH Tài nguyên và Khoáng sản Hà Nội – Điện Biên (Công ty “con” thuộc Công ty CP khai thác chế biến khoáng sản việt – PV). Theo quyết định, vụ án sẽ được đưa ra xét xử vào ngày 28/11/2016.
Cũng theo bà Chánh án, ngày 12/8/2016, tòa án có thông báo thụ lý vụ án, sau đó tòa đã 2 lần mở phiên hòa giải. Tuy nhiên, cả hai lần đều vắng mặt bị đơn. Vì thế vụ án không thể hòa giải. “Người đại diện theo pháp luật của bị đơn cũng đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt”, bà Thương cho biết thêm.
Công ty TNHH Tài nguyên và Khoáng sản Hà Nội – Điện Biên đang nợ đầm đìa
Sau khi thụ lý vụ án, TAND huyện Tuyên Giáo cũng đã có thông báo cho Công ty CP khai thác chế biến khoáng sản việt - chủ sở hữu của bị đơn. Tuy nhiên, theo vị Chánh án cấp tòa này, cho đến hiện tại, tòa án vẫn chưa nhận được bất cứ thông tin hay văn bản phúc đáp từ phía chủ sở hữu.
Trước đó, ngày 28/7, Công ty TNHH một thành viên ĐTXD & TM Tiên Phong – VINA (Cty Tiên Phong Vina – PV) đã có đơn khởi kiện gửi TAND huyện Tuần Giáo đòi Công ty TNHH Tài nguyên và Khoáng sản Hà Nội – Điện Biên (Cty khoáng sản Điện Biên – PV) phải thanh toán khoản nợ 23,3 tỷ đồng, trong đó tiền gốc hơn 19 tỷ đồng và tiền lãi chủ đầu tư phải trả tính từ ngày 31/12/2014 đến ngày 30/6/2016 là 4,2 tỷ đồng.
Được biết, trong hai năm 2013 và 2014, Cty Tiên Phong Vina đã ký các hợp đồng thi công xây lắp, vận chuyển quặng thô, cho thuê ô tô, máy thiết bị với chủ đầu tư dự án: Chế biến chì kẽm Điện Biên là Cty khoáng sản Điện Biên (có địa chỉ Bản Nậm Bay, xã Nà Tòng, huyện Tuần Giáo, Điện Biên). Tuy nhiên, sau khi thực hiện xong, chủ đầu tư mới chỉ thanh toán cho nhà thầu được khoảng 50% giá trị hợp đồng.
Mặc dù Cty Tiên Phong Vina hàng chục lần đã có văn bản gửi Công ty CP khai thác chế biến khoáng sản Việt và Cty khoáng sản Điện Biên đề nghị thanh toán công nợ cho công ty nhưng đều không được.
Dù đang gánh khoản nợ tiền tỷ nhưng dự án hiện tại chỉ còn là đống phế tích
Theo biên bản đối chiếu công nợ được chốt giữa hai công ty cho thấy, tổng cố tiền chủ đầu tư còn nợ nhà thầu tính đến ngày 10/2/2016 là hơn 19 tỷ đồng (chưa tính khoản nợ phát sinh theo cam kết). Số tiền này cũng được ông Trương Xuân Quyền (Giám đốc Cty khoáng sản Điện Biên thời kỳ đương nhiệm ký kết, thực hiện và chốt công nợ) thừa nhận một lần nữa trong bản tự khai của ông này gửi TAND huyện Tuần Giáo.
Đáng nói, theo tìm hiểu của PV, mặc dù công ty “con” đang phải hầu tòa với khoản nợ nhiều chục tỷ đồng, nhưng thời điểm hiện tại, công ty “mẹ” (Công ty CP chế biến khai thác khoáng sản việt) lại đang nằm trong chiến lược “thay tên đổi chủ”. Hiện công ty này đang làm các thủ tục để chuyển nhượng cổ phần và các công ty thành viên cho chủ đầu tư mới.
Công ty CP chế biến khai thác khoáng sản việt vốn được nhắc đến là một trong những “đại gia” khai thác mỏ ở phía Bắc, công ty này hiện đang sở hữu 40 mỏ quặng lớn với mạng lưới 25 công ty thành viên. Công ty có cổ đông sáng lập là Tập đoàn Đầu tư phát triển Việt Nam và Tập đoàn Công nghiệp Tây Giang. Trong đó, Tập đoàn Đầu tư phát triển Việt Nam (tiền thân của TNG Holdings) đang nắm giữ 55% vốn điều lệ.
Báo Người Đưa Tin sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc...
“Chủ nợ” đứng trước nguy cơ phá sản Trao đổi với PV báo Người Đưa Tin, ông Nguyễn Minh Cao, Phó Giám đốc Cty Tiên Phong Vina cho biết: “Hiện nay công ty chúng tôi rất khó khăn về tài chính, doanh nghiệp đang đứng trước nguy cơ phá sản, hàng trăm công nhân lao động không có lương, nợ trả khách hàng tiền mua nhiên, nguyên, vật liệu thi công cho dự án đến nay đã quá hạn chưa thanh toán được”. “Trách nhiệm trả nợ cho Cty Tiên Phong Vina lúc này không chỉ là của riêng Cty khoáng sản Điện Biên mà còn của cả chủ sở hữu là Công ty CP chế biến khai thác khoáng sản việt. Chúng tôi cũng đang thực hiện thủ tục yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với khối tài sản của bị đơn. Ngoài ra, cũng đề nghị tòa án đưa chủ sở hữu vào vụ án với vai trò quyền lợi và nghĩa vụ liên quan”, ông Cao khẳng định. |
Vương Trần
