Ngày 2/7, bà Nguyễn Thị Ngọc, giám đốc Công ty TNHH Thu Ngọc ở TP Sóc Trăng cho biết đã gửi đơn đến Tỉnh ủy, UBND tỉnh Sóc Trăng để tố cáo những hành vi bị nữ giám đốc này cho là trái khoái đối với nhiều cán bộ liên quan đến quá trình tố tụng của vụ kiện mà vị này là bị đơn. Hiện TAND tỉnh Sóc Trăng cũng có công văn 125 gửi bà Ngọc, cho rằng cơ quan này đã thụ lý vụ án được TAND TP Sóc Trăng chuyển lên về việc “Yêu cầu tuyên bố vô hiệu và hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sở hữu nhà ở và đất ở” của nguyên đơn Trần Thị Lẫm (65 tuổi, ngụ phường 8, TP Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng) với bị đơn Đặng Văn Muôn (66 tuổi, chồng cũ bà Lẫm) và vợ chồng bà Ngọc.
Theo bà Ngọc, TAND tỉnh Sóc Trăng thụ lý vụ án này là có dấu hiệu bất thường và quá “nhiệt tình” với nguyên đơn vì vụ án không có yếu tố nước ngoài, thẩm quyền xét xử vẫn là TAND TP Sóc Trăng do 'ông Muôn chỉ đi du lịch sang Mỹ chớ không phải định cư". Hiện hộ khẩu của ông Muôn vẫn còn tại nhà số 2/4 đường Tôn Đức Thắng, phường 8, TP Sóc Trăng.
Trong ành: Căn nhà ông Muôn bán cho bà Ngọc đang bị áp dụng “biện pháp khẩn cấp tạm thời”.
Trước đó, Nguoiduattin.vn từng đề cập đến căn nhà này sau khi ông Muôn bị thẩm phán TAND TP Sóc Trăng Nguyễn Văn Thanh Bình áp dụng “biện pháp khẩn cấp tạm thời”, cấm thực hiện hành vi chuyển nhượng căn nhà số 2/4 cho bà Ngọc vì bà Trần Thị Lẫm (65 tuổi) kiện chồng cũ là ông Muôn. Trong vụ này, ông Bình cần phải xem lại cách giải quyết vụ việc bởi trước khi thẩm phán này ban hành quyết định “khẩn cấp tạm thời” thì bà Ngọc và ông Muôn đã thực hiện xong việc mua bán tại Phòng Công chứng Khánh Hưng (TP Sóc Trăng).
Không chỉ vậy, trước khi bà Lẫm kiện ông Muôn, cơ quan chức năng xác nhận ông Muôn không còn trách nhiệm thi hành bất cứ bản án nào liên quan đến bà Lẫm bởi căn nhà 2/4 đã thuộc sở hữu cũng như toàn quyền quyết định thuộc về ông Muôn. Vì vậy, sau khi mua bà Ngọc cũng đã bán căn nhà này cho bên thứ 3 là người ở TP HCM.
Trước đó, thẩm phán Võ Hoàng Anh, chánh án TAND TP Sóc Trăng cho biết sau khi thụ lý vụ án của bà Lẫm mới phát hiện ông Muôn đi nước ngoài. Vì vậy, vụ việc được chuyển lên TAND tỉnh Sóc Trăng xem xét giải quyết vì “có yếu tố nước ngoài”. Sau đó, thẩm phán Hồ Chí Bửu, chánh Tòa dân sự TAND tỉnh Sóc Trăng cho biết nếu ông Muôn đi nước ngoài theo dạng định cư thì mới “có yếu tố nước ngoài” thuộc thẩm quyền xử lý của Tòa án cấp tỉnh. Còn trường hợp ông ấy đi du lịch, học tập hay công tác vài tháng ở nước ngoài thì phải trả hồ sơ về cho TAND TP Sóc Trăng vì không có tính chất nước ngoài. Thế nhưng không hiểu sao sau Tòa dân sự TAND tỉnh Sóc Trăng lại thụ lý vụ án dù không phải thẩm quyền của mình.
Trao đổi với PV, bà Ngọc nói: “Thẩm phán Bình ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trên tài sản tôi mua của ông Muôn đã gây thiệt hại lớn cho tôi vì tôi không bán được cho người thứ 3 dù tiền cọc đã nhận. Trong công văn của TAND tỉnh Sóc Trăng trả lời là thời gian giải quyết vụ kiện từ 4-6 tháng càng làm thiệt hại thêm cho tôi vì đối tác mua nhà đã kiện yêu cầu tôi bồi thường gấp đôi tiền cọc chỉ vì một chữ ký của thẩm phán Bình. Tòa án làm kiểu này khiến tôi không còn tin vào công lý”.
Cũng theo bà Ngọc, 2 năm trước bà là nạn nhân trong một vụ kiện mà ông Bửu làm chủ tọa. Khi ấy, ông Bửu tuyên y án sơ thẩm nhưng không hiểu sao ông ấy lại có cái quyền sửa án. “Đó là ghi thêm câu ‘quyết định áp dụng khẩn cấp tạm thời của TAND TP Sóc Trăng không còn hiệu lực kể từ ngày cấp phúc thẩm tuyên án. Chỉ với dòng chữ vậy thôi mà bị đơn trong vụ kiện do tôi làm nguyên đơn đã đến phòng công chứng chuyển nhượng nhằm tẩu tán tài sản, gây thiệt hại cho tôi”, bà Ngọc cho biết thêm.
Hàm Yên
