Nghi phạm trong vụ án mạng là Nguyễn Văn Tín (SN 1980, ngụ thôn Thu Quế , xã Song Phượng, huyện Đan Phượng, Hà Nội). Nạn nhân trong vụ án chính là bố đẻ của Tín, ông Nguyễn Văn Tân (SN 1951).
Xác chết chi chít vết thương trong lều trông ngô
Sáng sớm ngày 8/5, một cô cháu họ cùng làng ra gọi ông Tân để mua ngô. Đến căn lều nằm trong khu vực Bìa Chũi 4, thuộc cánh đồng của xã, gọi mãi không thấy ông Tân trả lời, cô này liền đẩy cửa vào xem sao, thấy một cảnh tượng hãi hùng: Người đàn ông đã chết, trên người chi chít những vết đâm.
 |
| Hình minh họa |
Quá hoảng sợ, nhân chứng liền chạy về báo cáo chính quyền địa phương. Nhận được hung tin, công an xã ngay lập tức có mặt. Khi đó khoảng 6h sáng.
Tại hiện trường, nạn nhân đã chết trong tư thế vẫn nằm ngửa trên chiếc chõng tre, màn vẫn còn buông, trên mình đầy vết thương. Khám nghiệm tử thi, xác định nạn nhân bị đâm khoảng 14 vết thương ở vùng bụng, ngực, sườn. Nạn nhân được xác định đã chết vào đêm hôm trước, trước khi được phát hiện khoảng sáu tiếng đồng hồ.
Gia đình có hai sào ngô ở ngoài đồng, do sợ trộm nên tối nào ông Tân cũng ra lều ngủ để trông nom, nhiều khi còn mang đồ đạc ra, nấu cơm ăn tại chỗ. Nạn nhân 62 tuổi sinh được bốn người con gồm 3 gái, một trai. Các con gái đều học giỏi, hai người đã học xong cao học.
Riêng “quý tử” con út tên Nguyễn Văn Tín (SN1980) là đối tượng ham chơi bời, lười lao động, hơn 30 tuổi vẫn chưa lấy vợ. Trước đây Tín đi nghĩa vụ quân sự vài năm rồi trở về nhà.
Lấy lời khai của những người liên quan, cảnh sát không thấy con trai độc nhất của nạn nhân đâu. Bất ngờ hơn, được biết chiều hôm trước khi xảy ra vụ án, đứa con xin tiền bố không được, liền chửi bới, đe dọa: “Ông mà không cho tiền, tối tôi đâm chết ông”.
Nạn nhân từ trước tới nay không mâu thuẫn thù oán gì với ai nên khó có khả năng bị trả thù; cũng không có tài sản gì ngoài lều canh khô nên khó có thể là đối tượng của vụ cướp. Phải chăng con trai nạn nhân chính là hung thủ? Tối ngày 8/5/2013, công an ập đến nghi phạm Tín khi đối tượng vừa lò dò về nhà.
Kẻ lập dị bậc nhất Hà Nội
Khi nghe cảnh sát công bố thông tin con trai nạn nhân là nghi phạm gây ra vụ án, không ít người đặt câu hỏi liệu có mâu thuẫn nào trầm trọng giữa cha con hay không, cảnh sát có bắt nhầm không? Riêng người địa phương thì không lạ. Từ lâu nay, nghi phạm đã là đối tượng cực kỳ lập dị, có những dấu hiệu tâm thần thể nặng tại địa phương.
Là con trai duy nhất nối dõi tông đường, Tín lại phụ lòng bố mẹ, trở thành nghịch tử. Hơn 30 tuổi vẫn chưa vợ con, không nghề nghiệp, phá phách tiền bạc của gia đình…
Đối tượng suốt ngày chỉ mê ăn ngủ, những cứ thức dậy lúc nào thì lại… tập thể dục, thường xuyên vòi tiền bố mẹ mua những thứ vô bổ như loa đài, rượu bia. Đồ đạc trong nhà thường xuyên bị đứa con đập phá, đến quần áo của mình Tín cũng có lúc đốt hết, quanh năm suốt mùa chỉ mặc độc một bộ.
Gã trai 34 tuổi không trộm cắp, nghiện hút nhưng có những thú chơi khác người “thích chơi chội”. Nếu xích mích với ai, đối tượng để bụng thù dai, tìm cách phá hoại hoa màu của “đối thủ”. “ Nó “hâm” lắm, ít quan hệ với mọi người, toàn chơi kiểu “lập dị” như nuôi vài con rắn hổ mang ở nhà”, một người hàng xóm cho biết.
Có thời điểm, không biết do nhà Tín bán đất có tiền, hay đối tượng trộm tiền tiết kiệm của cha mẹ mà đối tượng vác vài chục triệu đi mua hàng trăm két bia rượu về nhà chất đống, nói để… uống dần.
Chiều ngày 7/5, nhiều người biết chuyện Tín sau khi xin tiền bố không được, đã chửi bới cha, đe dọa: “Ông mà không cho tiền, tối tôi đâm chết ông”, nhưng ai cũng cho rằng đó là chuyện đùa. Lý do là những lời hăm dọa của đối tượng đã không còn là chuyện lạ.
Theo thông tin từ công an xã, trong cuộc sống gia đình, cha con Tín thường xuyên cãi nhau, thậm chí có lần Tín dám đánh đập cha, đã bị chính quyền địa phương gọi ra trụ sở để giáo dục, răn đe. Tuy nhiên lật giở hồ sơ đối tượng, nhận thấy đối tượng chưa có tiền án, tiền sự, không nghiện hút, duy nhất có tính lập dị “thù vặt” dai dẳng kinh hoàng.
Năm 2012, không hiểu do mâu thuẫn gì mà Tín vác dao chặt phá nát bét hai sào đất đu đủ của một người dân trong xã. Sau đó hai bên đã giải hòa, xin tự thương lượng đền bù với nhau, không phải nhờ đến sự can thiệp của pháp luật.
Trước khi mất mạng, ông Tân vừa nhận được số tiền 50 triệu đồng, một khoản lớn so với nhiều người ở làng quê này. Biết nhà mới có tiền, nghịch tử luôn đòi bố mẹ phải cho tiền chi tiêu, phải chăng người cha không đồng ý nên đối tượng nổi “cơn điên”.
Nghi phạm có biểu hiện của kẻ tâm thần hay không, đại diện công an xã cho biết: “Đối tượng chỉ mang tiếng nghịch ngợm, chơi bời lêu lổng, chứ chưa từng có giấy chứng nhận tâm thần”.
Cảnh sát hiện đang lấy lời khai, làm rõ thêm những uẩn khúc xung quanh vụ án.
Theo Xa lộ pháp luật
