Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Đ., khoảng 17h30 ngày 7/3, người dân ngụ phường 3, TP.S. phát hiện thi thể 1 người đàn ông bị mất đầu trong khu vực nên báo công an địa phương. Nhận được tin báo, lực lượng công an khẩn cấp điều tra.
Lần theo dấu vết tại hiện trường, công an đã tìm được bộ phận đầu người, cách thi thể nạn nhân khoảng 25 m. Nạn nhân được xác định là ông Hồ Tuấn (67 tuổi, người địa phương).
Theo vết máu tại hiện trường, công an đã lần tìm đến căn nhà của đối tượng Nguyễn Thanh (48 tuổi, ngụ phường 3, TP.S). Do Thanh cố thủ trong nhà, thậm chí dùng hung khí chống trả buộc lực lượng chức năng phải phá cửa, xông vào khống chế đối tượng. Trong lúc giằng co, Thanh đã gây thương tích cho thiếu úy Nguyễn Phong, công an phường 3. Kết luận của cơ quan giám định pháp y cho thấy thiếu úy Phong bị tổn hại 20% cơ thể.
Tại cơ quan điều tra, Thanh khi vì tức giận khi thấy nạn nhân vào vườn nhà mình câu cá nên Thanh đã sát hại ông này.
Căn cứ vào kết quả điều tra, VKS quyết định truy tố Nguyễn Thanh về các tội Giết người theo điểm l, n (thực hiện tội phạm một cách man rợ; có tính chất côn đồ) khoản 1 Điều 123 BLHS năm 2015; Chống người thi hành công vụ theo khoản 1 Điều 330 BLHS; Cố ý gây thương tích theo điểm a, o (dùng hung khí nguy hiểm; đối với người đang thi hành công vụ) khoản 1 Điều 134 BLHS.
Ngày 13/4, TAND tỉnh Đ. mở phiên tòa xét xử vụ án trên. Chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Lê Minh. Đại diện VKSND, bà Nguyễn Minh Tuyết. Luật sư Hoàng Trọng Nghĩa, đoàn luật sư tỉnh Đ. bào chữa miễn phí cho bị cáo Thanh. Luật sư Lưu Trong Ninh, đoàn luật sư tỉnh Đ., bảo vệ quyền lợi cho gia đình bị hại.
Thấy hàng xóm vào vườn nhà mình, Thanh đã cầm dao tấn côn nạn nhân. (Ảnh minh họa)
VKS: Cách thức phạm tội của bị cáo quá kinh hoàng
Tại cơ quan điều tra, bị cáo Thanh khai nhận rằng bị cáo rất ghét bị người khác xâm phạm đến nơi gia đình bị cáo sinh sống. Chính vì thế khi thấy ông Tuấn vác cần câu cá vào vườn nhà mình, bị cáo vô cùng tức giận. Trong lúc không kiềm chế được bản thân, bị cáo đã chạy vào bếp lấy dao rồi xông ra chỗ ông Tuấn đang ngồi câu cá, sát hại ông này.
Gây án xong, biết trước sau gì cơ quan công an cũng tìm bắt mình, bị cáo bỏ vào trong nhà cố thủ. Mặc dù lực lượng chức năng thuyết phục bị cáo ra đầu thú nhưng bị cáo không nghe, thậm chí dùng hung khí buộc lực lượng vây bắt phải phá cửa xông vào khống chế. Đây chính là hành vi chống người thi hành công vụ, được quy định tại Điều 330 BLHS. Để chống trả, bị cáo còn tấn công thiếu úy Phong, làm anh này tổn hại 20% cơ thể.
Chuỗi hành vi nói trên của bị cáo đã phạm vào các tội Giết người, Chống người thi hành công vụ và Cố ý gây thương tích.
Trong vụ án này, bị cáo phạm tội với nhiều tình tiết tăng nặng định khung hình phạt như thực hiện tội phạm một cách man rợ, có tính chất côn đồ, dùng hung khí nguy hiểm, đối với người thi hành công vụ.
Căn cứ điểm l, n khoản 1 Điều 123; khoản 1 Điều 330; điểm a, o khoản 1 Điều 134 BLHS, đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh án tử hình về tội Giết người; 6 tháng tù về tội Chống người thi hành công vụ; 3 năm tù về tội Cố ý gây thương tích.
Bị cáo: Bị cáo biết tội của mình rồi, giờ phạt thế nào, bị cáo cũng chấp hành
Sau khi xuống tay với ông hàng xóm, bị cáo vô cùng hoảng loạn nên chạy vào trong nhà cố thủ. Bị cáo nghĩ rằng cứ chốt cửa ở bên trong thì cán bộ công an sẽ không làm gì được mình. Sau đó, bị cáo sẽ tìm cơ hội để tự giải thoát. Tuy nhiên, sau khi thuyết phục bị cáo ra đầu thú không được, các cán bộ công an đã phá cửa xông vào. Lúc ấy, trong đầu bị cáo chỉ nghĩ đến việc chống trả để chạy thoát ra ngoài nên tiếp tục vung dao đâm loạn xạ, không ngờ trúng phải cán bộ.
Bị cáo biết tội của mình rồi, giờ pháp luật trừng phạt ra sao, bị cáo sẽ chấp hành như vậy. Chỉ thương vợ con bị cáo bị mang tiếng là người thân của kẻ sát nhân.
Luật sư bào chữa: Thân chủ của tôi có dấu hiệu tâm thần
Thưa quý tòa, sau khi nhận lời bào chữa miễn phí cho bị cáo ngay từ giai đoạn điều tra, tôi đã cố tìm hiểu nguyên nhân vì sao bị cáo lại phạm tội. Theo gia đình và bạn bè của bị cáo thì trước đây bị cáo hoàn toàn bình thường, làm việc chăm chỉ, dễ gần. Tuy nhiên, vài năm gần đây bị cáo có dấu hiệu bất thường, hay lẩm bẩm những câu vô nghĩa, thậm chí kết tội những người mà bị cáo không ưa như…quan tòa. Người thân của bị cáo có hỏi lý do thì bị cáo chỉ cười.
Từ khi thay đổi tính nết, bị cáo bỏ bê công việc, chẳng làm lụng gì, suốt ngày đi lại quanh quẩn từ nhà ra vườn và ngược lại. Không chỉ không giao du với ai, bị cáo còn không thích bất cứ ai đến nhà mình. Đã nhiều lần bị cáo tuyên bố nếu ai đến nhà bị cáo khi chưa được bị cáo cho phép thì bị cáo sẽ chém chết. Khi nghe bị cáo nói vậy, ai cũng nghĩ bị cáo nói chơi cho vui, không ngờ. Có lẽ vì thấy ông Tuấn tự ý đi vào vườn nhà mình câu cá dưới ao nên bị cáo tức giận và ra tay. Được biết, đây không phải là lần đầu tiên nạn nhân vào khu vực nhà bị cáo câu cá.
Tôi cho rằng chỉ có người có vấn đề về thần kinh mới cư xử như bị cáo. Tuy nhiên, do bị cáo đã xé và đốt hết hồ sơ bệnh án nên gia đình không cung cấp cho luật sư được. Vấn đề này tôi đã đề nghị cơ quan điều tra trưng cầu giám định tâm thần. Tuy nhiên, kết quả giám định lại cho rằng bị cáo hoàn toàn bình thường, có năng lực hành vi nên phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình. Đề nghị HĐXX tiến hành giám định lại để có cơ sở xử lý đúng người, đúng tội.
Đại diện gia đình bị hại: Đề nghị xử bị cáo mức án cao nhất
Kính thưa HĐXX, từ khi chồng tôi bị sát hại, gia đình chúng tôi vô cùng suy sụp. Chồng tôi bị tai biến nhiều năm nay nên không làm được việc nặng. Ở đây, ai cũng biết chiều nào chồng tôi cũng đi tập thể dục bằng cách câu cá để thư giãn. Thực ra nói là đi câu nhưng phần lớn ông ấy chỉ giải trí vì chả câu được con cá nào. Vì thấy việc này vô hại nên gia đình khuyến khích. Không ngờ bị cáo nhỏ nhen, không cho hàng xóm vào vườn nhà mình. Thay vì nhắc nhở, bị cáo lại sát hại chồng tôi. Cách bị cáo ra tay quá man rợ, quá dã man, khiến chồng tôi chết không toàn thây. Hành vi này cần phải xử lý thật nghiêm để chồng tôi ra đi thanh thản.
Luật sư bảo vệ: Bị cáo quá máu lạnh
Nghiên cứu hồ sơ vụ án, tôi cảm thấy rùng mình kinh sợ vì cách thức ra tay của bị cáo đối với nạn nhân dù trước đó, hai bên chưa từng có thù oán gì. Chỉ vì không thích ai vào nhà mình mà bị cáo đã khiến một vợ mất chồng, con mất cha, cháu mất ông. Hành vi đó còn khiến dư luận kinh hoàng và phẫn nộ vì nó quá tàn bạo, quá nhẫn tâm. Cho đến thời điểm này người dân địa phương vẫn chưa hết xôn xao bàn tán về vụ án. Ai cũng căm phẫn và muốn Thanh phải trả giá cho tội ác của mình.
Trong vụ án này, bị cáo không chỉ phạm 1 tội mà phạm 3 tội một lúc. Do vậy, để thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, tôi đề nghị HĐXX chấp nhận mức án mà VKS đề nghị. Ngoài ra, buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình thân chủ của tôi 300 triệu đồng.
HĐXX: Bị cáo không còn khả năng cải tạo
Căn cứ vào hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa hôm nay, có cơ sở để khẳng định VKS truy tố bị cáo Nguyễn Thanh về các tội Giết người, Cố ý gây thương tích và Chống người thi hành công vụ là hoàn toàn chính xác, không oan.
Vì một lý do rất nhỏ là không thích ai vào nhà mình mà bị cáo nhẫn tâm sát hại hàng xóm. Cách thức phạm tội của bị cáo lại quá man rợ, quá ác tâm. Hành vi của bị cáo không chỉ tước đoạt tính mạng của người khác mà còn gây đau thương cho gia đình nạn nhân, làm mất trật tự trị an, khiến dư luận phẫn nộ.
Sau khi gây trọng án, thay vì ra đầu thú, bị cáo lại cố thủ trong nhà, chống trả lực lượng chức năng, thậm chí gây thương tích cho cán bộ thi hành nhiệm vụ. Những hành vi này cần phải xử lý nghiêm để răn đe, phòng ngừa tội phạm.
Hành vi bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, không thể cải tạo, căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, HĐXX quyết định áp dụng các điểm l, n khoản 1 Điều 123; điểm a, o khoản 1 Điều 134 và khoản 1 Điều 330 BLHS, tuyên phạt tử hình bị cáo Nguyễn Thanh về tội Giết người; 3 năm tù về tội Cố ý gây thương tích; 6 tháng tù về tội Chống người thi hành công vụ. Buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình bị hại 170 triệu đồng gồm tiền tổn thất tinh thần, tiền mai táng phí…
Bị cáo, gia đình bị hại có 15 ngày để kháng cáo bản án này, kể từ ngày hôm nay.
Ánh Dương
