Theo đó, báo Dân Trí đưa tin, ngày 23/8, TAND huyện Thạch Hà, tỉnh Hà Tĩnh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm Tranh chấp vật nuôi giữa nguyên đơn là ông D.H (SN 1977, trú tại xã Lưu Vĩnh Sơn) và bị đơn là ông H.S (SN 1951, trú tại xã Thạch Xuân).
Hồ sơ bản án thể hiện, gia đình ông H. có nuôi đàn bò 9 con, chăn thả ở khu vực Đá Dóc, thôn Xuân Sơn, xã Lưu Vĩnh Sơn, huyện Thạch Hà, tỉnh Hà Tĩnh.
Chiều ngày 7/5, ông H. đi kiểm tra thấy thiếu mất 3 con (2 bò cái và 1 con bê, thời điểm bị mất, một con bò đã mang thai gần 9 tháng).
Ông H. và ông S. tại phiên tòa
Ngày 12/5, người con trai ông H. bất ngờ phát hiện đàn bò của ông S. có 3 con bò có nhiều điểm giống với bò của gia đình bị mất nên gọi điện báo cho ông H.
Sau đó, giữa 2 bên gia đình đã nhiều lần gặp nhau, thương thảo để xác nhận chủ nhân đích thực của 3 con bò nêu trên, nhưng tất cả đều không có kết quả. Ông H. làm đơn khởi kiện lên TAND huyện Thạch Hà với yêu cầu buộc ông S. trả lại 4 con bò gồm: 2 con bò cái, 1 bê đực và 1 bê cái (được sinh ra trong thời gian ông S. nuôi giữ, khoảng đầu tháng 6/2020).
Tổng giá trị 4 con bò được định giá vào thời điểm đó là gần 40 triệu đồng.
Ngày 18/8, tại TAND huyện Thạch Hà, ông Hoành đã trình bày cụ thể về thời điểm, số lượng mất, đặc điểm nhận dạng... của vật nuôi hoàn toàn trùng khớp với các biên bản làm việc từ trước.
Ông H. cho biết, lỗ tai bên phải của 1 trong 2 con bò cái có bấm một lỗ tròn và cắt thẳng xuống theo chiều tai, dài 4-5cm. Vết tích này ông H. cẩn thận dùng ghim sách vở của con gắn với ống kim loại bấm để đánh dấu.
Tuy nhiên, ông S. lại cho rằng vết tích này là do con trai ông lấy dao lam cạo để làm sạch ổ dòi trên tai, con bò quật mạnh, bị vấp lưỡi lam dẫn đến rách tai.
Sau khi truy xét, Tòa án nhận định, cơ chế hình thành lỗ tròn do chủ động bấm lỗ và cắt tai. Đặc điểm này trùng khớp với lời khai của ông H. Một số đặc điểm chi tiết khác mà H. rất nhớ còn ông S. thì không.
HĐXX cho rằng, chỉ có chủ vật nuôi mới nhớ chính xác được đặc điểm của vật nuôi. Việc ông S. liên tục thay đổi lời khai về độ tuổi của 2 con bê là mâu thuẫn, không chính xác.
Tòa án cũng chấp thuận giải pháp của ông H. là đưa 2 đàn bò của 2 gia đình ra hai bãi trống và 4 vật nuôi về đàn nào, sẽ xác định quyền sở hữu của người đó. Tuy nhiên, ông S. không đồng tình với cách giải quyết này. Ông S. đề xuất lấy mẫu phẩm của bò đi giám định ADN.
Cơ quan chức năng đã lấy mẫu từ bò cái được ông S. nuôi giữ (ký hiệu M1) và con bê của nhà ông Hoành (ký hiệu M2) để giám định.
Kết luận của Phòng thí nghiệm trọng điểm công nghệ tế bào động vật thuộc Viện Chăn nuôi, Bộ NN&PTNT Việt Nam khẳng định: Mẫu bò M1 có quan hệ huyết thống mẹ con với mẫu bò M2 với xác suất hơn 99%.
Từ đó, HĐXX nhận định số bò đang tranh chấp thuộc sở hữu của gia đình ông H., yêu cầu ông S. trả lại 3 con bò đang tranh chấp. Tòa xem xét việc ông S. đã xác nhận bê cái (sinh đầu tháng 6) do 1 trong 2 con bò cái đẻ ra, nên đương nhiên vật nuôi này được công nhận là tài sản của ông H.
Kết thúc phiên tòa, HĐXX yêu cầu ông H. trả cho ông S. hơn 2,4 triệu đồng tiền công chăn dắt. Ngược lại, ông S. đưa cho ông H. 7,5 triệu đồng chi phí giám định, theo báo VnExpress.
Đăng Khoa (t/h)
