Bị cáo “nhí” 6 lần “yêu” bạn gái “trẻ con”
TAND Tối cao vừa tiến hành giám đốc thẩm theo kháng nghị của VKSND Tối cao vụ án Hiếp dâm trẻ em đối với bị cáo Đặng Thanh Tuấn (SN 1999, quê tỉnh Tây Ninh). Trước đó, bị cáo Tuấn được cả hai cấp tòa là TAND tỉnh Tây Ninh và TAND Cấp cao tại TP.HCM tuyên không phạm tội.
Theo nội dung vụ án, Tuấn quen biết và có mối quan hệ tình cảm với em Lê Ngọc Thanh T. (sinh ngày 6/11/2002). Trong thời gian yêu nhau, Tuấn đã 6 lần quan hệ với em T. tại các nhà nghỉ trên địa bàn huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh. Khi biết chuyện T. bị xâm hại, gia đình em đã tố cáo hành vi của Tuấn lên cơ quan công an. Tháng 11/2015, Tuấn bị bắt tạm giam để điều tra hành vi hiếp dâm trẻ em.
Giữa năm 2016, TAND tỉnh Tây Ninh đưa vụ án ra xét xử và tuyên phạt Tuấn 8 năm tù giam. Không chấp nhận bản án sơ thẩm, Tuấn kháng cáo yêu cầu cấp tòa phúc thẩm giám định xương của em T., nhằm xác định chính xác tuổi của nạn nhân.
Cuối năm 2016, TAND Cấp cao tại TP.HCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm. Sau khi xem xét toàn bộ nội dung vụ án, tòa phúc thẩm cho rằng yêu cầu của bị cáo Tuấn là chính đáng nên chấp nhận kháng cáo, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, trả hồ sơ về VKSND tỉnh Tây Ninh để điều tra, xét xử lại.
Sau đó, các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Tây Ninh đã trưng cầu giám định xương của T. để xác định tuổi thật của nạn nhân. Theo bản kết luận giám định (tháng 2/2017), nạn nhân có độ tuổi từ 14 năm 4 tháng đến 14 năm 10 tháng. Cơ quan điều tra Công an tỉnh Tây Ninh căn cứ vào mốc 14 năm 4 tháng để xác định thời điểm đầu tiên Tuấn quan hệ với T. là 12 tuổi 9 tháng 3 ngày và tiếp tục đề nghị truy tố Tuấn tội Hiếp dâm trẻ em. Đề nghị này được VKSND cùng cấp phê chuẩn.
Ngày 8/9/2017, TAND tỉnh Tây Ninh đưa bị cáo Tuấn ra xét xử sơ thẩm lần hai. Tại tòa, Tuấn thừa nhận có quan hệ vời em T. nhưng cả hai tự nguyện và thời điểm này, Tuấn chưa đủ 18 tuổi nên không phạm tội. Trong khi VKSND tỉnh Tây Ninh xác định Tuấn có tội và đề nghị tòa phạt Tuấn mức án từ 8–10 năm tù.
Sau khi nghị án, HĐXX đã áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị cáo Tuấn khi tính tuổi nạn nhân vào thời điểm giám định là 14 năm 10 tháng. Căn cứ vào ngày sinh của nạn nhân T., HĐXX khẳng định, lúc Tuấn quan hệ lần đầu với T. là lúc T. đã hơn 13 tuổi. Đồng thời, thời điểm này, Tuấn cũng chỉ mới hơn 16 tuổi, chưa đủ tuổi thành niên.
Áp dụng Điều 115, trong trường hợp bị hại từ đủ 13 tuổi trở lên thì bị cáo chỉ phạm tội khi đủ 18 tuổi trở lên. Từ đó, HĐXX quyết định tuyên bị cáo Tuấn không phạm tội Hiếp dâm, tuyên thả tự do cho Tuấn ngay tại tòa.
Ngay sau đó, VKSND tỉnh Tây Ninh kháng nghị toàn bộ bản án, đại diện gia đình nạn dân cũng kháng cáo theo hướng tuyên bị cáo Tuấn có tội.
Áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị cáo
Tuấn cùng người thân vui vẻ rời tòa sau phiên tòa phúc thẩm lần hai tại TAND Cấp cao tại TP.HCM
Ngày 11/7/2018, TAND Cấp cao tại TP.HCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm lần hai đối với bị cáo Tuấn. Tại tòa, Tuấn tiếp tục thừa nhận có quan hệ tình cảm với em T., nhưng cho rằng hành vi của mình không cấu thành tội phạm do thời điểm quan hệ lần đầu, em T. trên 13 tuổi, còn Tuấn chưa đủ 18 tuổi.
Hai luật sư bào chữa cho Tuấn đều cho rằng biên bản giám định xương xác định lúc Tuấn quan hệ lần đầu với em T. là lúc em T. trên 13 tuổi. Tại thời điểm đó, Tuấn cũng chưa đủ 18 tuổi. Ngoài ra, việc không thể xác định được ngày sinh chính xác của T. do trong hồ sơ hộ tịch của T. lưu tại địa phương không có giấy chứng sinh. Trong khi đó, lời khai của những người thân của T., thậm chí cả mẹ của T. có nhiều mâu thuẫn. Từ đó, luật sư bào chữa cho bị cáo Tuấn đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Tuấn không có tội.
Sau khi nghị án, HĐXX đã xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án, áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị cáo Tuấn… để bác kháng nghị của VKS, bác kháng cáo của gia đình nạn nhân, tuyên bị cáo Đặng Thanh Tuấn không phạm tội Hiếp dâm trẻ em.
Không đồng tình với phán quyết này, tháng 7/2018, VKSND Tối cao ra quyết định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao hủy 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm, để điều tra, xét xử lại.
Theo VKSND Tối cao, 2 cấp tòa chỉ căn cứ vào kết luận giám định độ tuổi là tài liệu duy nhất để kết luận độ tuổi của người bị hại là chưa chính xác và còn mâu thuẫn với nhiều tài liệu, chứng cứ khác. Từ đó, 2 cấp tòa tuyên không phạm tội là chưa xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, không phù hợp với tình tiết khách quan, có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật, dẫn đến bỏ lọt tội phạm.
Tuy nhiên, sau khi xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án, Hội đồng thẩm phán cho rằng lời khai của những người trong gia đình cũng như người làm chứng về ngày sinh của cháu T. có mâu thuẫn. Căn cứ vào kết luận giám định pháp y để xác định Tuấn quan hệ với cháu T. lần đầu vào ngày 25/7/2015. là lúc cháu T. đã 13 tuổi 3 tháng 2 ngày. Theo quy định tại khoản 4 Điều 112 BLHS 1999, Tuấn không phạm tội hiếp dâm trẻ em.
Mặt khác, Tuấn và cháu T. yêu nhau, việc giao cấu là hoàn toàn tự nguyện hai bên, không bị ép buộc, cưỡng bức và khi giao cấu Tuấn đủ 16 tuổi hai tháng. Vì thế, tòa sơ thẩm và phúc thẩm căn cứ vào kết luận giám định độ tuổi của cháu T. để phán quyết Tuấn không phạm tội là đúng.
Từ đó, Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao cho rằng, kháng nghị của Viện trưởng VKSND Tối cao là không có căn cứ nên đã bác kháng nghị, tuyên bố bị cáo Tuấn không phạm tội Hiếp dâm trẻ em.
Với phán quyết này, Đặng Thanh Tuấn chính thức vô tội sau 6 năm vướng lao lý.
Công Thư - Hoàng Việt.
Con "yêu" sớm, lộ chuyện mẹ cũng từng bị xâm hại
Liên quan đến vụ án này, HĐXX cấp phúc thẩm khi xem xét hồ sơ vụ án, tòa án cấp phúc thẩm đã phát hiện lúc sinh T., chị Th. (SN 1989) cũng chưa đủ 13 tuổi. Từ đó, tòa phúc thẩm đề nghị điều tra cha của T. để xem xét xử lý hình sự. Quá trình điều tra, chị Th. khai cha của T. là anh N.T.P. (SN 1979, ngụ huyện Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh). Anh P. cũng thừa nhận có quan hệ với chị Th. nhưng không biết lúc đó chị Th. bao nhiêu tuổi.
Từ lời khai của chị Th., ông P., cơ quan điều tra Công an tỉnh Tây Ninh kết luận, anh P. có quan hệ với chị Th. khi chị này chưa đủ 13 tuổi. Hành vi của P. có dấu hiệu phạm tội Hiếp dâm trẻ em theo Điều 112, Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, xét quan hệ giữa Th. và P. diễn ra đã lâu, hiện hai bên đều có gia đình riêng, cuộc sống gia đình hạnh phúc. Bản thân P. khi quan hệ là do tin lời Th. nói đã 16 tuổi. Hơn nữa, chị này không yêu cầu xử lý hình sự với P.. Do đó, cơ quan điều tra căn cứ vào Điều 25, Bộ luật Hình sự, quyết định không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với anh P..
