Kết thúc phiên xử vợ chồng "vua cà phê" Trung Nguyên: Ông Vũ tươi cười, bà Thảo rơi lệ

Từ các nhận định nêu trên, HĐXX tuyên bố chấp nhận cho ông Vũ và bà Thảo được ly hôn. Giao bà Thảo nuôi con, ông Vũ có trách nhiệm cấp dưỡng. Đồng thời, ông Vũ được quyền trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng các con chung sau ly hôn.

Giao ông Vũ sở hữu toàn bộ cổ phần của ông Vũ và bà Thảo trong các công ty trong tập đoàn Trung Nguyên và toàn bộ các bất động sản liên quan.

Giao toàn bộ 6 bất động sản hiện nay ông Vũ đang sử dụng cho ông Vũ.

Giao cho bà Thảo quản lý toàn bộ số tiền, vàng, ngoại tệ gửi tại các ngân hàng mà bà Thảo đang quản lý có tổng giá trị trên 1.700 tỷ đồng cùng 7 bất động sản mà bà Thảo đang quản lý, sử dụng.

Bà Thảo sở hữu số tiền bà đang quản lý là hơn 1.700 tỷ, ông Vũ được sở hữu cổ phần tại công ty trị giá hơn 5.600 tỷ. Tổng cộng tài sản chung vợ chồng trừ bất động sản là hơn 7.000 tỷ. Nếu chia theo tỷ lệ 60:40 nghiêng về phía ông Vũ thì bà Thảo hiện đang sở hữu hơn 3.600 tỷ, ông Vũ hơn 4.800 tỷ. Khấu trừ, ông Vũ phải thanh toán chênh lệch hơn 1.200 tỷ. Số tiền chênh lệch này, ông Vũ phải có trách nhiệm thanh toán lại cho bà Thảo.

HĐXX nhận thấy, từ 2015 đến nay, 2 bên xảy ra hàng loạt vụ kiện ảnh hưởng danh dự thương hiệu Trung Nguyên và hoạt động của các công ty ở Trung Nguyên. Xét thực tế, cần thiết giao cổ phần bà Thảo và ông Vũ trong Tập đoàn Trung Nguyên cho ông Vũ quản lý theo Luật Hôn nhân Gia đình. Ông Vũ thanh toán lại bằng tiền cho bà Thảo, đồng thời, phải tạo điều kiện cho bà Thảo đầu tư vào thương hiệu cà phê mới. Có như vậy mới giúp các bên có cuộc sống mới, bình đẳng.

Xét ông Vũ có công sức đóng góp nhiều hơn cho Trung Nguyên, nhưng cũng xét công sức nuôi con và các đóng góp khác cho Trung Nguyên, để chia tài sản theo tỷ lệ ông Vũ được hưởng 60%, bà Thảo được hưởng 40% là phù hợp.

 Về tài sản chung, theo quy định sẽ được chia đôi, nhưng xét công sức đóng góp của các bên để có hình thức phân chia phù hợp. Tòa xác định, ông Vũ là người sáng lập thương hiệu cà phê Trung Nguyên, tài sản ban đầu được cha mẹ ông Vũ bán 2 căn nhà, cùng với các khoản vay mượn khác để ông Vũ khởi nghiệp. Như vậy, ông Vũ có công lớn trong việc thành lập Trung Nguyên, từ một doanh nghiệp đơn lẻ trờ thành 1 doanh nghiệp hàng đầu, tạo công ăn việc làm cho hàng ngàn lao động tại nhiều địa phương. Do đó, cần thiết giao công ty cho ông Vũ, và ông Vũ có trách nhiệm trả lại cho bà Thảo các tài sản chênh lệch.

Nhận định của tòa án, về giám định tài sản, HĐXX nhận thấy các văn bản thẩm định giá đều phù hợp các quy định, phản ánh thực tế nên không có căn cứ xem xét khiếu nại của các bên liên quan đến những chênh lệch giá trị tài sản.
Về yêu cầu giám định tâm thần của nguyên đơn đối với bị đơn, HĐXX cho rằng, các kết luận sau giám định, ông Vũ không có các biểu hiện của bệnh tâm thần. TAND quận 3 trước đó đã tuyên bố ông Vũ hoàn toàn khỏe mạnh, vụ án đã được giải quyết bằng 1 bản án nên TAND TP.HCM không có căn cứ giải quyết theo yêu cầu của nguyên đơn.
Đối với số tiền 2.100 tỷ đồng đứng tên bà Thảo tại các ngân hàng, phía ông Vũ có yêu cầu phản tố trước đó, đã nộp đủ tiền tạm ứng án phí. Tại các buổi hòa giải trước đó, những thông tin liên quan đến khoản tiền này đã được công khai cho các bên biết và bà Thảo cũng không có ý kiến. Phía ông Vũ bổ sung yêu cầu phản tố liên quan đến khoản tiền này là không vượt quá phạm vi xét xử của tòa án, nên việc VKS cho rằng tòa chưa hòa giải, cho các bên có ý kiến là không có căn cứ. TAND TP.HCM tiếp tục xét xử phiên tòa là đúng quy định phát triển.
Về tình trạng hôn nhân gia đình, cả ông Vũ và bà Thảo đề đồng ý ly hôn. Nhận thấy ông Vũ và bà Thảo không hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được nên TAND TP.HCM chấp nhận cho vợ chồng ông Vũ được ly hôn.
Về nuôi con chung, tòa chấp nhận thỏa thuận của các bên, bà Thảo được nuôi con, ông Vũ có trách nhiệm cấp dưỡng.

Tại tòa, bà Thảo và luật sư của bà Thảo nhất trí về kết quả định giá, thống nhất 13 bất động sản đưa vào chia tại tòa. Bà Thảo đồng ý để ông Vũ sở hữu 12 bất động sản trừ căn nhà trên đường Tú Xương là nơi bà Thảo và các con đang ở.

Về đóng góp vào sự phát triển của Trung Nguyên, hai vợ chồng đều có công tạo lập Trung Nguyên nên việc ông Vũ đòi chia tài sản theo tỷ lệ 70:30 là không có cơ sở chấp nhận, đề nghị HĐXX chia cổ phần theo tỷ lệ như bà Thảo yêu cầu để đảm bảo quyền lợi cho bà.

Liên quan đến số tiền mà nguyên đơn gửi tại 3 ngân hàng, phía bị đơn có yêu cầu phản tố nên bị đơn có trách nhiệm chứng minh đây là tài sản chung, hình thành sau hôn nhân.

Còn ông Vũ và luật sư ông Vũ cho rằng, việc thành lập và phát triển Trung Nguyên do ông Vũ có công lớn. Thương hiệu cà phê Trung Nguyên được thành lập vào năm 1996, 2 năm sau ông mới cưới bà Thảo làm vợ.

Ông Vũ cũng khẳng định, Trung Nguyên là đứa con tinh thần của ông, và trên thực tế ông đã đưa Việt Nam trở thành cường quốc cà phê nổi tiếng trên thế giới. Ông Vũ đề nghị được sở hữu toàn bộ Trung Nguyên để phát triển thương hiệu Trung Nguyên thực hiện thành công sách lược toàn cầu.

Ông Vũ cho rằng kể từ khi Trung Nguyên thành lập đến nay, ông nắm toàn bộ vai trò điều hành Trung Nguyên. Do đó, ông cho rằng chia tỷ lệ 70:30 là phù hợp. Ngoài ra, ông đề nghị được mua lại cổ phần của bà Thảo.

14:50 HĐXX đang công bố bản án.

Theo HĐXX, trình bày tại tòa, bà Thảo cho rằng, giữa bà Thảo và ông Vũ có đăng ký kết hôn vào năm 1988. Thời gian đầu hai vợ chồng sống hạnh phúc, cùng nhau tạo lập thương hiệu cà phê Trung Nguyên. Tuy nhiên, thời gian gần đây hai vợ chồng không tìm được tiếng nói chung nên sống ly thân 2 năm nay. Nay mục đích hôn nhân không đạt được nên bà Thảo đề nghị được ly hôn.

Về nuôi con chung, bà Thảo đề nghị được nuôi cả 4 người con chung, ông Vũ có trách nhiệm cấp dưỡng cho các con đến khi các cháu học xong đại học. Về 13 bất động sản chung, bà Thảo đề nghị tiếp tục sở hữu 7 bất động sản có giá trị khoản 375 tỷ đồng, 6 bất động sản còn lại, ông Vũ tiếp tục sử dụng.

Về các công ty thuộc Trung Nguyên, bà Thảo đề nghị được hưởng 51% cổ phần tại công ty cổ phần đầu tư Trung Nguyên; 15% cổ phần tại công ty CP Tập đoàn Trung Nguyên và 7,5% cổ phần tại công ty cổ phần hòa tan Trung Nguyên. Với số cổ phần tại 5 công ty còn lại, bà Thảo đồng ý cho nguyên đơn sở hữu toàn bộ.

Bên cạnh đó, luật sư của bà Thảo cũng đề nghị chia đôi số cổ phần chung trong công ty CP Tập đoàn Trung Nguyên (814 tỷ đồng/người) và công ty CP cà phê hòa tan Trung Nguyên (43 tỷ đồng/người). Về số tài sản là tiền mặt, vàng đang gửi tại các ngân hàng, bà Thảo đề nghị chia theo tỷ lệ 50:50.

Tại tòa, ông Vũ cho rằng, mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng, đặc biệt là từ năm 2015. Vì cuộc sống gia đình không hạnh phúc, tình cảm vợ chồng không được hàn gắn nên ông đề nghị được ly hôn. Về nuôi con chung, ông Vũ đề nghị được nuôi cả 4 người con chung và không yêu cầu cấp dưỡng. Tuy nhiên, nếu các con muốn sống với mẹ thì ông chấp nhận và sẽ cấp dưỡng 10 tỷ đồng/4 người con mỗi năm.

Trong thời gian tòa nghị án, truyền thông lại tập trung sự chú ý cho ông Vũ. Ông Vũ cũng thoải mái trả lời các câu hỏi của PV, còn bà Thảo, như thường lệ vẫn từ chối nhiều câu hỏi của truyền thông. 

Về phân chia tài sản, ngày 18/7/2016, ông Vũ có đơn phản tố, yêu cầu chia tài sản chung gồm bất động sản, tiền VNĐ, ngoại tệ các loại, vàng, cổ phần ở các doanh nghiệp ngoài Tập đoàn Trung Nguyên mà bà Lê Hoàng Diệp Thảo đang đứng tên góp vốn bằng tài sản chung của hai vợ chồng theo tỉ lệ 70:30.

Ngày 9/9/2016, TAND TP.HCM thụ lý yêu cầu phản tố của ông Vũ. Đến ngày 10/7/2017, ông Vũ lại có đơn yêu cầu tách vụ án, đối với phần tài sản chung trong vụ án ly hôn để giải quyết bằng một vụ án khác. Ngày 14/9/2017, ông Vũ lại làm đơn xin rút một phần yêu cầu phản tố liên quan đến số tài sản mà bà Thảo đứng tên gửi tại các ngân hàng. Tuy nhiên, TAND TP.HCM chỉ tách vụ án phân chia cổ phần tại công ty Trung Nguyên Singapore. Còn việc phân chia tài sản là các bất động sản, tổng số tiền trên 2.100 tỷ đồng bà Thảo đứng tên được giải quyết trong vụ án ly hôn này.

Clip: Đại diện bà Thảo trả lời báo chí

Ông Vũ cho rằng, ông rất đau lòng về câu chuyện của gia đình mình. Liên quan đến số vàng 10.000 chỉ hay 10.000 lượng đứng tên bà Thảo gửi tại Eximbank, ông Vũ cho rằng, dù là chỉ hay lượng thì điều đó đến giờ không còn quan trọng nữa. Ông không muốn nói nhiều về chuyện tiền bạc nên mong phóng viên đừng hỏi ông về những vấn đề liên quan đến tiền bạc nữa.

14h25: HĐXX tuyên bố nghỉ nghị án.

14h18: Phiên tòa bắt đầu.

Phát biểu quan điểm tại tòa, đại diện VKSND TP.HCM cho rằng, về việc tuân thủ quy định pháp luật, thẩm phán có một số vi phạm như phiên họp giao nộp chứng cứ hòa giải, sau khi có xác minh tài khoản, thẩm phán không mở phiên hòa giải. 

Sau khi có xác minh số tài sản đứng tên bà Thảo tại các ngân hàng tính đến tháng 3/2019, yêu cầu về chia số tài sản này là yêu cầu mới phát sinh tại phiên tòa, lúc đó do phía bị đơn rút yêu cầu phản tố nên chưa được thực hiện việc thỏa thuận về số tiền này. Do đó, cần phải mở phiên họp về việc công khai giao nộp chứng cứ để công khai chứng cứ mới và hòa giải, để các bên trình bày về yêu cầu phản tố của ông Vũ về số tiền VNĐ và ngoại tệ, vàng mà bà Thảo gửi tại các ngân hàng và cung cấp các chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của ông Vũ, cũng như chứng cứ phản đối yêu cầu của nguyên đơn.

Kiểm sát viên cho rằng, VKS đã có công văn đề nghị tòa khắc phục nhưng đến nay tòa chưa thực hiện. Từ đó, đại diện VKS đề nghị HĐXX khắc phục các vi phạm nêu trên để có cơ sở giải quyết vụ án khách quan, toàn diện, đúng quy định pháp luật.

14h14: Ông Đặng Lê Nguyên Vũ đã tới tòa còn bà Thảo vẫn chưa xuất hiện.

Tranh thủ trước giờ vào phiên tòa buổi chiều, rất đông phóng viên báo đài đang phỏng vấn ông Đặng Lê Nguyên Vũ.

Liên quan đến phản tố của ông Vũ, luật sư Hoàng Nhân (bảo vệ quyền lợi cho ông Vũ) cho biết, việc ông Vũ phản tố liên quan đến số tiền trên 2.100 tỷ đồng là đúng luật. “Ngay khi ông Vũ phản tố, bà Thảo đã có đơn ý kiến về yêu cầu phản tố này. Điều đó chứng minh phía bà Thảo cũng đã biết và có ý kiến”, luật sư của ông Vũ khẳng định.

Một luật sư khác bảo vệ quyền lợi cho ông Vũ là luật sư Nguyễn Minh Tâm cũng cho rằng, 2.100 tỷ là tài sản chung vợ chồng đứng dưới tên bà Thảo. Về nguyên tắc tài sản đứng tên vợ chồng thì là tài sản chung, chúng tôi không có nghĩa vụ phải chứng minh đó là tài sản chung nữa. Nguồn gốc số tiền này là bắt nguồn thu nhập hợp pháp của vợ chồng trong suốt hơn 20 năm.

“Nếu nguyên đơn nói đó là tài sản riêng thì phải chứng minh còn chúng tôi không có nghĩa vụ phải chứng minh. Pháp luật đã xác định cho chúng tôi điều đó nên không cần phải chứng minh”, luật sư Tâm nói và đề nghị tòa công nhận số tiền phản tố, chấp nhận chia số tài sản này theo tỷ lệ 70:30.

Đề nghị chia tài sản theo tỷ lệ mà phía ông Vũ đưa ra gặp phải sự phản đối của phía bà Thảo, khi các luật sư và người đại diện cho bà Thảo cho rằng, ông Vũ yêu cầu chia cho ông Vũ 70% trên tổng số tài sản 2.100 tỷ đồng là không có căn cứ.

Luật sư Trương Trọng Nghĩa cho rằng, ông Vũ không chứng minh gì cả mà yêu cầu chia 70% là không có căn cứ. Luật sư đề nghị tòa bác bỏ yêu cầu này trong vụ ly hôn vì không đủ chứng cứ.

Vế số vàng đứng tên bà Thảo gửi tại Eximbank là 10.000 chỉ hay 10.000 lượng, đại diện Eximbank cho rằng đã có văn bản gửi tòa nên không trả lời gì thêm. Liên quan đến số vàng này, luật sư Trương Thị Hòa cho rằng, ông Vũ không sai sót gì trong yêu cầu phản tố liên quan vàng tại ngân hàng. “Không có sự sai sót vì tài liệu Eximbank không ghi lượng hay chỉ, bây giờ đại diện mới xác định là chỉ. Ông Vũ chấp nhận sự thua thiệt là 10.000 chỉ để mong vụ án nhanh chóng kết thúc. Ông Vũ hoàn toàn không có ý đồ gì trong 10.000 lượng hay chỉ, đây là sai sót của ngân hàng”, luật sư Hòa trình bày.

Sau khi có sự thay đổi giữa 10.000 lượng vàng hay 10.000 chỉ, đại diện ông Vũ tính toán lại tổng số tiền yêu cầu phản tố của họ là 1.674 tỷ.

Kết thúc phần tranh luận trong phiên tòa buổi sáng, HD9 tuyên bố tạm nghỉ.