Kỷ luật bác sĩ ‘khuyên’ Bộ trưởng từ chức: Căn cứ xử lý chưa thỏa đáng

Bị kỷ luật vì “bôi nhọ” Bộ trưởng

Theo nội dung vụ việc, ngày 15/7, bộ Y tế có công văn do ông Nguyễn Xuân Trường, Chánh văn phòng Bộ ký gửi sở Y tế Thừa Thiên – Huế kèm với bản chụp từ facebook có tên Hoàng Công Truyện. Công văn của bộ Y tế cho biết, tối 14/7, trên trang cá nhân Hoàng Công Truyện có đưa một nội dung “khuyên” Bộ trưởng bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến nên nghỉ, chê Bộ trưởng không về cơ sở nên không biết nỗi khổ của y, bác sĩ tuyến dưới và yếu kém trong công tác tham mưu vấn đề an ninh ở bệnh viện... Kèm với đó là hình ảnh chụp cận cảnh bà Tiến.

Công văn của bộ Y tế cho rằng, nội dung đăng Facebook trên là bôi nhọ, gây mất uy tín, xúc phạm nhân phẩm, danh dự người đứng đầu ngành y. Trong khi toàn ngành đang nỗ lực thực hiện các giải pháp nâng cao chất lượng khám chữa bệnh, đáp ứng sự hài lòng của bệnh nhân thì những thông tin như vậy đã ảnh hưởng uy tín ngành nói chung và tạo dư luận xấu, gây hoang mang, giảm sút niềm tin của người dân với cá nhân Bộ trưởng nói riêng.

Do đó, bộ Y tế yêu cầu sở Y tế tỉnh Thừa Thiên – Huế phối hợp với công an tỉnh khẩn trương kiểm tra và xác minh thông tin. Trong trường hợp tài khoản Facebook trên là của cán bộ công tác trong ngành y tế tỉnh Thừa Thiên – Huế, đề nghị sở Y tế có biện pháp kiểm điểm và xử lý theo quy định của bộ Thông tin và Truyền thông.

Sau đó, chủ tài khoản facebook trên được xác định là của bác sĩ Hoàng Công Truyện, công tác tại trung tâm Y tế huyện Phong Điền, tỉnh Thừa Thiên – Huế. Sở Thông tin và Truyền thông tỉnh này đã ra quyết định xử phạt hành chính 5 triệu đồng đối với bác sĩ Truyện. Trung tâm Y tế huyện Phong Điền cũng có quyết định kỷ luật bác sĩ này với mức khiển trách.

Chưa chỉ rõ điều khoản áp dụng

Trao đổi với PV báo ĐS&PL về quyết định trên, luật sư Nguyễn Bá Ngà, công ty Luật Việt Phương, nêu quan điểm: Thời buổi công nghệ thông tin phát triển, mỗi cá nhân đều có quyền tự do ngôn luận và thể hiện trạng thái, suy nghĩ của mình lên các trang mạng xã hội, điều này pháp luật không cấm nhưng phải trong khuôn khổ nhất định và không để ảnh hưởng chung tới cơ quan, tổ chức nơi mình đang làm việc, công tác. Nhiều cơ quan cũng đã có những quy định, quy chế riêng về vấn đề này.

Trường hợp của bác sĩ Truyện cũng tương tự khi đang là một người công tác trong ngành y tế, nếu có vấn đề gì muốn phản ánh hoặc góp ý liên quan đến lĩnh vực mình hoạt động thì bác sĩ Truyện có thể gửi đơn cho Bộ trưởng.

“Tuy nhiên, trong trường hợp này, trước những dư luận về lĩnh vực y tế thời gian gần đây, cả bản thân bác sĩ Truyện khi đưa thông tin lên mạng xã hội liên quan đến ngành, cũng như cách thức phản hồi lại từ phía Bộ, Sở và các việc ra quyết định xử lý kỷ luật bác sĩ Truyện cũng nên cân nhắc một cách thấu đáo.

Trước khi đưa ra hình thức kỷ luật nên căn cứ điều luật cụ thể để người bị xử lý phải “tâm phục, khẩu phục” mà còn tránh tạo dư luận không hay trong xã hội”, luật sư Ngà nói thêm.

Luật gia Trần Văn Việt (Hà Nội) cho rằng: Theo hồ sơ lưu tại bộ Y tế, hôm 19/7 trong báo cáo của sở Y tế Thừa Thiên - Huế gửi bộ Y tế về việc bác sĩ Truyện viết trên Facebook, nếu viện dẫn cả Điều 9, luật Báo chí 2016 thì chưa hợp lý bởi ngay tại Điều 2 luật này đã quy định chỉ áp dụng đối với những đối tượng là cơ quan, tổ chức, cá nhân tham gia và có liên quan đến hoạt động báo chí tại nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam. Trong trường hợp này, bác sĩ Truyện viết lên trang Facebook cá nhân, thể hiện những suy nghĩ, quan điểm cá nhân của mình, không liên quan gì đến lĩnh vực báo chí.

Theo luật gia Việt, quyết định xử lý kỷ luật đối với bác sĩ Hoàng Công Truyện mới chỉ dẫn chiếu luật Viên chức, Nghị định 29/2012, Nghị định 27/2012 và các văn bản khác nhưng lại không nêu rõ ông Truyện vi phạm điều khoản nào của luật Viên chức, dẫn tới việc áp dụng pháp luật chưa hợp lý.

Một vấn đề nữa mà luật gia Việt đề cập trong quan điểm của mình là mức phạt 5 triệu đồng mà sở Thông tin & Truyền thông áp dụng đối với trường hợp của bác sĩ Truyện đã căn cứ vào quy định nào của pháp luật? “Và phía Bộ cũng như “người bị hại” liệu có mong muốn hình phạt tiền này hay không? Đây cũng là một vấn đề cần phải cân nhắc trước khi quyết định”, luật gia Việt nói.

Trao đổi với PV, một cán bộ điều tra Công an TP.Hà Nội chia sẻ, trong các quyết định xử phạt hoặc xử lý kỷ luật, phải nêu rõ người đó vi phạm vào điều khoản, quy định cụ thể nào của Luật, Nghị định hoặc những văn bản liên quan. Về vấn đề xử phạt hành chính, chỉ một số cơ quan Nhà nước có thẩm quyền xử phạt hành chính theo quy định tại luật Xử lý vi phạm hành chính. Bên cạnh đó, khi xử phạt hành chính cũng phải xem rõ có căn cứ pháp luật hay không, tức là chỉ rõ văn bản quy phạm pháp luật nào quy định về hành vi bị phạt. Nếu có thì mức phạt đó có đúng quy định không, bởi vì nếu phạt thấp hơn hoặc quá khung đều không đúng. Trở lại vấn đề này, nếu nói “lời khuyên” của vị bác sĩ kia là hành vi bôi nhọ danh dự của Bộ trưởng thì phải hiểu thế nào là bôi nhọ?

Đánh giá về việc bác sĩ Truyện bị cho rằng đã dùng lời lẽ khiếm nhã đối với Bộ trưởng bộ Y tế, một số người tỏ thái độ “không phục” và phân tích: Đối với người dân xứ Huế thì việc dùng từ “mụ” là rất bình thường, thậm chí có phần tôn trọng. Vì vậy, phải xét tới ngôn ngữ địa phương nơi người dùng đang sinh sống. Việc đánh giá lời lẽ là tùy thuộc quan điểm của mỗi người.

Chí Công – Tư Viễn