Chiều 22/4, Quốc hội thảo luận ở hội trường về dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về thực hiện thí điểm chế định luật sư công.
Nghiên cứu chế độ, chính sách cho luật sư công đảm bảo phù hợp
Tham gia thảo luận, ĐBQH Phạm Văn Hoà (đoàn Đồng Tháp) cho rằng, đối với chế định luật sư công, dù ban soạn thảo đã giải trình, nhưng đây là vấn đề chưa có tiền lệ và chưa được đánh giá đầy đủ tác động.
Theo đại biểu, hiện chưa có số liệu cụ thể về số lượng vụ việc phải tham gia tố tụng tại mỗi địa phương, cũng như tần suất tham gia của luật sư công.
Trong khi đó, dự thảo lại đề xuất chế độ chính sách tương đương cán bộ chuyên trách của Quốc hội theo Nghị quyết 197, điều này chưa hợp lý.
ĐBQH Phạm Văn Hoà (Ảnh: Media Quốc hội).
Phân tích làm rõ, đại biểu nêu thực tế, có thể xảy ra trường hợp trong một tháng, luật sư công không tham gia vụ việc nào nhưng vẫn hưởng 100% lương theo chế độ. Đồng thời, theo quy định tại khoản 10 Điều 2, khi tham gia giải quyết vụ việc có tính chất pháp lý, luật sư công còn được hưởng bồi dưỡng theo buổi làm việc, với mức 0,5 lần lương cơ sở cho mỗi buổi.
"Như vậy, ngoài lương cố định, còn phát sinh thêm khoản bồi dưỡng theo vụ việc. Tôi cho rằng cần nghiên cứu kỹ để bảo đảm phù hợp", ông cho hay.
Ông đồng tình với việc bồi dưỡng theo vụ việc, có thể áp dụng mức chi phù hợp tùy tính chất từng vụ việc. Tuy nhiên, theo đại biểu, việc trả lương cố định hằng tháng tương đương cán bộ chuyên trách, trong khi khối lượng công việc có thể không ổn định là chưa hợp lý. Đại biểu đề nghị tiếp tục nghiên cứu, điều chỉnh chính sách cho phù hợp.
Cần có chế độ, chính sách phù hợp để giữ chân luật sư công
Tham gia góp ý cho dự thảo, ĐBQH Nguyễn Thị Việt Nga (đoàn Tp.Hải Phòng) ủng hộ quan điểm, phải có chính sách đủ mạnh để thu hút và giữ chân người có năng lực, nhưng băn khoăn quy định tại khoản 2 Điều 10 của dự thảo. Cụ thể, đại biểu cho rằng, quy định bồi dưỡng vụ việc tính theo một buổi làm việc bằng 0,5 lần mức lương cơ sở là còn mang tính chất cơ học.
"Một vụ việc pháp lý không giống nhau về mức độ phức tạp, về sức ép, về trách nhiệm và giá trị bảo vệ lợi ích nhà nước. Nếu chỉ tính theo buổi làm việc rất dễ bị bình quân hóa, khó phản ánh đúng tính chất của từng vụ việc", đại biểu Việt Nga phân tích.
ĐBQH Nguyễn Thị Việt Nga (Ảnh: Media Quốc hội).
Từ đó, bà kiến nghị giao Chính phủ quy định khung bồi dưỡng theo nhóm vụ việc, có tiêu chí xác nhận rõ ràng, có trần chi trả và cơ chế kiểm soát để vừa bảo đảm thu hút vừa bảo đảm chặt chẽ về nguồn chi ngân sách.
Ngoài chính sách đãi ngộ, khoản 3 Điều 10 của dự thảo quy định thu nhập từ công việc của luật sư công được miễn thuế thu nhập cá nhân và các nghĩa vụ tài chính khác đối với nhà nước.
Đại biểu Nga cho rằng, cụm từ "các nghĩa vụ tài chính khác" quá rộng, dễ dẫn tới cách hiểu vượt quá phạm vi chính sách cần thiết.
Cho rằng với một nghị quyết thí điểm, nhất là nghị quyết có tác động đến chính sách tài chính thì càng cần quy định cụ thể minh bạch và có thể lượng hóa được, bà Nga đề nghị: "Chỉ nên quy định rõ những khoản nào được miễn, không nên dùng một cụm từ bao trùm lớn như vậy".
Tham gia giải trình sau đó, liên quan đến việc phân định ranh giới về mặt công việc, trách nhiệm giữa luật sư công và công chức, viên chức khi đồng thời một lúc đóng hai vai, Cơ quan chủ trì soạn thảo cũng sẽ nghiên cứu để trình Chính phủ xem xét, có quy định cụ thể trong văn bản hướng dẫn để đảm bảo phù hợp với thực tế.
Bộ trưởng nhấn mạnh quan điểm, không quy định cứng tỉ lệ thời gian thực hiện nhiệm vụ (như 50% cho mỗi vai trò), do khối lượng công việc phụ thuộc vào đặc thù từng cơ quan, đơn vị.
Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hoàng Thanh Tùng (Ảnh: Media Quốc hội).
"Có nơi có rất nhiều công việc thì Luật sư công thì họ phải dành toàn bộ thời gian cho mảng này, có nơi ít hơn thì phải cân đối giữa nhiệm vụ công chức và Luật sư công", Bộ trưởng nói và cho biết dự thảo đã quy định, ngoài công việc của luật sư công, luật sư công thực hiện việc của cán bộ công chức. Thủ trưởng cơ quan có trách nhiệm bố trí, phân công công việc để đảm bảo Luật sư công hoàn công việc theo quy định.
Về vấn đề chế độ, chính sách của luật sư công, Bộ trưởng tán thành với ý kiến đại biểu Quốc hội cho rằng, với khối lượng công việc của luật sư công thì cần phải có chế độ, chính sách phù hợp để thu hút và giữ chân được lực lượng nhân sự chất lượng cao này.
Liên quan đến chế độ bồi dưỡng theo vụ, việc được các đại biểu đề cập, Bộ trưởng cho biết, Cơ quan chủ trì soạn thảo sẽ tiếp tục nghiên cứu, để có báo cáo cho phù hợp.
