Chiều 25/11, TAND tỉnh Bến Tre tiếp tục phiên sơ thẩm lần 2 vụ án sơ thẩm lần 2 vụ án Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản đối với bị cáo Trần Hữu Kiển, SN 1981, nguyên Trưởng chi nhánh Văn phòng luật sư BT - đoàn Luật sư tỉnh Bến Tre.
Bị cáo Kiển được cho là đã lạm dụng sự tín nhiệm, chiếm đoạt gần 1 tỷ đồng của thân chủ của mình là bà Trương Thị Thu Thủy, ngụ xã Vĩnh Hòa, huyện Chợ Lách, tỉnh Bến Tre.
Đại diện VKS đề nghị tuyên bị cáo Trần Hữu Kiển từ 12 - 14 năm tù.
Nội dung vụ án thể hiện, bà Thủy và 11 thành viên trong gia đình ông Trần Quang Thuần được hưởng số tiền thừa kế.
Trong đó, các anh em của ông Thuần ủy quyền cho ông Thuần phân chia tiền thừa kế. Còn bà Thủy ủy quyền cho bị cáo Trần Hữu Kiển đại diện mình thỏa thuận số tiền được chia.
Theo hợp đồng ủy quyền, Kiển thỏa thuận sẽ đòi cho bà Thủy tối thiểu 1 tỷ đồng. Còn số tiền trên 1 tỷ là thù lao của Kiển. Bằng nghiệp vụ của mình, Kiển thỏa thuận và được ông Thuần chia cho bà Thủy số tiền 1,394 tỷ đồng.
Sau khi nhận tiền, Kiển không chuyển 1 tỷ cho bà Thủy ngay mà dùng các hành vi gian dối, nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của bà Thủy. Quá trình tìm hiểu, bà Thủy nhận thấy Kiển có hành vi gian dối nên đã tố cáo hành vi của Kiển.
Vào cuộc điều tra, Cơ quan điều tra xác định Kiển có hành vi phạm tội nên đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam để điều tra đối với Kiển.
Tiếp tục phần xét hỏi trong phiên tòa chiều nay, bị cáo Kiển luôn khẳng định, không hề có ý đồ chiếm đoạt tiền cho bà Thủy.
Lý do là vì bà Thủy chưa đồng ý ký vào biên bản thỏa thuận 3 bên giữa ông Thuần, Kiển và bà Thủy nên Kiển chưa trả tiền cho bà Thủy.
Cụ thể, số tiền ông Thuần chuyển vào tài khoản riêng của Kiển gồm 1 tỷ đồng chia cho bà Thủy.
Số tiền 394 triệu còn lại là tiền mà Kiển và ông Thuần thỏa thuận sẽ là thù lao của Kiển trong tương lai, để Kiển làm các thủ tục giám đốc thẩm bản án mà TAND Cấp cao tại TP.HCM đã tuyên trước đó, trong 1 bản án có liên quan đến bà Thủy và 11 anh em trong nhà ông Phạm Quang Thuần.
Bị cáo Kiển lập luận, do việc thực hiện thỏa thuận các hợp đồng giữa mình và bà Thủy chưa thành nên chưa đồng ý giao tiền thừa kế cho bà Thủy.
Bị cáo cũng đã thông báo cho bà Thủy biết việc mình đã nhận được số tiền 1,394 tỷ đồng (gần 1,4 tỷ đồng) từ ông Thuần. Nhưng, do bà Thủy không chấp nhận các điều kiện do ông Thuần đề ra, nên chưa trả tiền chứ không có ý thức chiếm đoạt.
Tuy nhiên, bị hại Thủy cho rằng, sau khi nhận được gần 1,394 tỷ đồng từ ông Thuần, Kiển không hề thông báo cho bà biết, mà nói dối với bà Thủy là việc chia thừa kế vẫn chưa giải quyết xong.
Việc thương lượng chia thừa kế với ông Thuần là rất khó khăn và phức tạp.
Sau khi yêu cầu bà Thủy ký thỏa thuận 3 bên không thành, Kiển tiếp tục tìm cách kéo dài thời gian. Cuối cùng, Kiển đặt vấn đề mua hồ sơ thừa kế của bà Thủy với giá 750 triệu đồng.
Theo bà Thủy, bị cáo Kiển đề nghị bà Thủy bán hồ sơ cho Kiển để Kiển toàn quyền thực hiện việc giám đốc thẩm với giá 750 triệu đồng và bà đồng ý.
Lý giải điều này, bà Thủy cho rằng, bà không biết số tiền 1,394 tỷ đồng chuyển về tài khoản của Kiển. Nếu biết bà đã không bán hồ sơ, bởi khi bán, bà mất trắng 200 triệu đồng.
Trong khoảng thời gian từ ngày 7/7/2015 đến 22/1/2016, Kiển đã ký với bà Thủy 3 hợp đồng mua hồ sơ thừa kế với nội dung như nhau.
Trong đó, bản hợp đồng mua thừa kế cuối cùng, giữa Kiển và bà Thủy thỏa thuận với nội dung Kiển đồng ý trả cho bà Thủy 750 triệu đồng tiền mua hồ sơ thừa kế, được trả thành 10 lần, mỗi lần 75 triệu đồng.
Mặc dù bà Thủy đã đồng ý bán hồ sơ cho Kiển, nhưng Kiển vẫn chây ì không chịu trả tiền.
Còn ông Trần Quang Thuần trong phần xét hỏi buổi sáng đã khẳng định, số tiền 1,394 tỷ đồng chuyển cho Kiển là tiền của bà Thủy.
Sau khi chuyển tiền là xong nghĩa vụ, ông Thuần cũng không đề nghị Kiển tiến hành các thủ tục giám đốc thẩm như Kiển trình bày tại tòa.
Một nhân chứng khác là ông Hứa Đương Thời cũng khẳng định, bà Thủy hoàn toàn không biết Kiển đã nhận được tiền thi hành án từ ông Thuần, bởi Kiển không nói cho bà Thủy biết.
Mặc dù bị cáo Kiển không thừa nhận tội, nhưng đại diện VKS thực hành quyền công tố tại tòa trong phần đề nghị của mình đã cho rằng, bị cáo Kiển đã có hành vi gian dối, cố tình kéo dài thời gian trả tiền cho bà Thủy nhằm mục đích chiếm đoạt.
Từ đó, đại diện VKS đề nghị tuyên bị cáo Kiển mức án từ 12 – 14 năm tù.
Tham gia tranh luận, các luật sư bào chữa cho bị cáo Kiển cho rằng, bị cáo không có bất kỳ hành vi gian dối nào để chiếm đoạt tiền của bà Thủy.
Do mới chỉ đạt được thỏa thuận tạm thời với ông Thuần, nên chưa chuyển cho bà Thủy chứ không phải không trả. Bị cáo chỉ rút tiền về, chờ đưa cho bà Thủy chứ không có ý định chiếm đoạt nên bị cáo không có tội.
Đến hơn 18h cùng ngày, phiên tòa vẫn đang làm việc…
