Ngày 14/6, TAND tỉnh Hòa Bình đã bước sang phần tranh luận để làm rõ nội dung kháng cáo của 5 bị cáo trong sự cố y khoa khiến 9 bệnh nhân chạy thận tử vong.
Bị cáo Hoàng Công Lương tại phiên xử phúc thẩm.
Trước đó, quan điểm luận tội của VKS cho rằng, có căn cứ để xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hoàng Công Lương (SN 1986), bác sĩ khoa Hồi sức tích cực, nay là viên chức phòng Công nghệ thông tin, BVĐK tỉnh Hòa Bình, không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Lương.
Từ đó, VKS đề nghị tòa phúc thẩm tuyên phạt bị cáo Lương từ 36-39 tháng tù về tội Vô ý làm chết người.
Sau khi lắng nghe quan điểm luận tội của VKSND tỉnh Hòa Bình, luật sư Hoàng Văn Hướng đã trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Hoàng Công theo hướng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (hình phạt), đề nghị cho Hoàng Công Lương được hưởng án treo.
Cụ thể, luật sư Hướng cho rằng, hành vi ra y lệnh của Hoàng Công Lương vào ngày 29/5/2017 là hành vi được thực hiện trong trạng thái tâm lý quá tự tin, đây không phải hành vi có tính cẩu thả.
Luật sư bào chữa khẳng định: Hoàng Công Lương rơi vào vòng lao lý – bị chịu trách nhiệm hình sự về tội Vô ý làm chết người không phải do không làm đúng quy trình chạy thận, không phải do không làm hết trách nhiệm được giao, mà do không thực hiện hết các biện pháp, cách thức mà pháp luật và các cơ quan tiến hành tố tụng đòi hỏi để biết nước RO đã đủ an toàn sau sửa chữa hay chưa trước khi ra y lệnh.
Luật sư Hoàng Văn Hướng bào chữa cho Hoàng Công Lương.
Luật sư Hướng chỉ ra các nguyên nhân khách quan dẫn đến nhận thức quá tự tin của Hoàng Công Lương khi ra y lệnh.
Đầu tiên là nguyên nhân khách quan mang tính nội bộ tại BVĐK tỉnh Hòa Bình – đó là các nguyên nhân thuộc về quá trình đào tạo lọc máu tại bệnh viện Bạch Mai cho các bác sĩ của BVĐK tỉnh Hoà Bình, về quy trình bất thành văn của BVĐK tỉnh Hoà Bình, về trang thiết bị hỗ trợ các bác sĩ kiểm tra chất lượng nước RO và về tính cấp thiết của việc ra y lệnh diễn ra vào ngày 29/5/2017.
Theo luật sư Hướng, với quá trình đào tạo như vậy, hình thành nên tư duy, nhận thức của bác sĩ Hoàng Công Lương rằng: Mỗi bộ phận tự chịu trách nhiệm về chuyên môn, nhiệm vụ của mình; khâu sau tiếp nhận kết quả của khâu trước sẽ không phải chịu trách nhiệm về chất lượng thực hiện công việc của khâu trước; hoàn toàn tin tưởng vào kết quả công việc chuyên môn của khâu trước.
Thứ hai, Hoàng Công Lương có niềm tin về chất lượng của hệ thống RO sau mỗi lần sửa chữa được củng cố bởi thói quen bàn giao bằng miệng giữa phòng Vật tư với Đơn nguyên thận nhân tạo sau mỗi lần hệ thống RO được sửa chữa, bảo dưỡng…
Tiếp nữa, trong các nội dung thanh kiểm tra và kết luận thanh kiểm tra hàng năm của sở Y tế Hòa Bình, của BVĐK tỉnh Hòa Bình kết hợp với sở Y tế không chỉ ra bất kỳ thiếu sót gì về quy trình sửa chữa, bảo dưỡng thiết bị dùng cho chạy thận; cũng không đánh giá gì về độ an toàn của thủ tục bàn giao sau sửa chữa, bảo dưỡng giữa các phòng ban với Đơn nguyên thận nhân tạo.
Cho rằng thân chủ của mình có đủ điều kiện để được hưởng án treo theo Nghị quyết Số 02/2018/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao, luật sư Hướng chỉ ra: Bị cáo Hoàng Công Lương có nhân thân tốt; có từ 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trở lên, trong đó có ít nhất 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, Điều 51, của Bộ Luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, Điều 52, của Bộ Luật Hình sự; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, nơi làm việc ổn định ở cơ quan.
Từ đó, luật sư Hướng cho rằng, không cần bắt thân chủ của mình phải chấp hành hình phạt tù.
