Rùm beng vụ kiện
Chuyện lùng nhùng giữa Công ty CP Tư vấn đầu tư xây dựng Ba Đình (Cty Ba Đình) và 4 cổ đông khác là cổ đông sáng lập Công ty CP Đầu tư Bất động sản Hapulico (Cty Hapulico) đã được nhiều cơ quan báo chí phản ánh theo nhiều chiều.
Tuy nhiên, vụ việc này lại vừa hâm nóng dư luận khi cơ quan thi hành án đã ra quyết định trái pháp luật.
Có thể hình dung vụ việc như sau: Để góp vốn xây dựng dự án, Cty Hapulico đã cho Cty Ba Đình vay 45 tỷ đồng từ năm 2008. Sau đó, Cty Hapulico nhiều lần đòi nợ cả gốc và lãi tới 50,4 tỷ đồng và đến tháng 8/2009, Cty Ba Đình mới trả toàn bộ số nợ nói trên. Thế nhưng, phía Cty Hapulico không nhận và yêu cầu ngân hàng chuyển trả tiền cho Cty Ba Đình.
Đồng thời, Cty Hapulico đã tổ chức ĐHCĐ và thông qua việc bãi miễn tư cách cổ đông của Cty Ba Đình.
Cơ quan thi hành án mang thi hành một bản án chưa có hiệu lực pháp luật.
Không đồng tình, Cty Ba Đình đã có đơn kiện và yêu cầu hủy bỏ Nghị quyết số 31/2009/NQ-ĐHCĐ ngày 11/8/2009 và biên bản họp ĐHCĐ bất thường của Cty Hapulico; hủy bỏ Quyết định số 29/2009/QĐ-ĐHCĐ ngày 1/8/2009 và kết quả kiểm phiếu lấy ý kiến cổ đông bằng văn bản.
Tòa lúc bảo có, lúc bảo không
Tại phiên tòa sơ thẩm lần 1 của TAND TP Hà Nội đã tuyên: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Cty Ba Đình; chấp nhận yêu cầu phản tố của Cty Hapulico. Nhưng 1 năm sau, ngày 27/1/2011, phiên tòa phúc thẩm (TANDTC) tuyên: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; vẫn xác định Cty Ba Đình là cổ đông sáng lập. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn.
Tháng 6/2011, chánh án TANDTC Trương Hòa Bình đã ký quyết định kháng nghị đối với bản án kinh doanh, thương mại của tòa phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội. Sau đó, Hội đồng giám đốc thẩm đã quyết định hủy hai bản án này; giao hồ sơ vụ án cho TAND Hà Nội xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.
Đầu tháng 1/2012, TAND TP Hà Nội tiếp tục đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm lần 2. Tại bản án số 01/2012/KDTMST-ST quyết định: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Cty Ba Đình với Cty Hapulico. Chấp nhận yêu cầu phản tố của công ty Cty Hapulico.
Thi hành án bản án chưa có hiệu lực pháp luật
Không đồng ý với phán quyết của bản án, hai ngày sau (5/1/2012) Cty Ba Đình có đơn kháng cáo gửi TAND TP Hà Nội. Đến ngày 10/1/2012, TAND TP Hà Nội ra thông báo nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm gửi Cty Ba Đình. Trong thông báo này, TAND TP Hà Nội xác định “đơn kháng cáo hợp lệ” và yêu cầu Cty Ba Đình liên hệ với cơ quan THA nộp tiện tạm ứng án phí phúc thẩm.
Ngày 13/1/2012, đại diện Cty Ba Đình đã đến Cục THA dân sự TP Hà Nội nộp tiền tạm ứng án phí và đem biên lai thu tiền của Cục THA dân sự TP Hà Nội nộp cho tòa. Sau khi Cty Ba Đình đáp ứng đầy đủ thủ tục kháng cáo, TAND TP Hà Nội cấp cho Cty Ba Đình bản án sơ thẩm số 01/2012/KDTM- ST ngày 03/01/2012. Bản án này được đóng dấu “Án chưa có hiệu lực pháp luật”.
Trong lúc chờ đợi TANDTC triệu tập phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án này, Cty Ba Đình có khiếu nại bản án sơ thẩm tuyên ngày 3/1/2012 của TAND TP Hà Nội không khách quan, không đúng pháp luật, có dấu hiệu “án bỏ túi”.
Ngày 15/3/2012 Văn phòng Chủ tịch nước đã chuyển đơn để TAND Tối cao xem xét, giải quyết theo thẩm quyền, trả lời đương sự và thông báo cho Văn phòng Chủ tịch nước kết quả trước ngày 15/4/2012 để báo cáo Chủ tịch nước. Mặc dù đang trong thời gian kháng cáo hợp lệ, đột nhiên ngày 13/3/2012, Cục THA dân sự TP Hà Nội ban hành quyết định số 486/QĐ.CTHA với nội dung: Thi hành bản án sơ thẩm số 01/2012/KDTM- ST ngày 03/1/2012 theo đơn yêu cầu của Cty Hapulico.
Tiếp đó, ngày 16/3/2012, chấp hành viên Bùi Ngọc Rạng (Cục THA dân sự TP Hà Nội) gửi giấy triệu tập giám đốc Cty Ba Đình đến giải quyết việc THA giữa Cty Ba Đình với Cty Hapulico?!
Quá bức xúc, Cty Ba Đình có đơn gửi cơ quan chức năng “tố” Cục THA Hà Nội vi phạm pháp luật khi “chuyển bản án sơ thẩm đang có kháng cáo thành án có hiệu lực pháp luật và tổ chức THA”.
P.V
