Như thông tin được Công an tỉnh Vĩnh Phúc công bố ban đầu, khoảng 19h30 ngày 3/7, Nguyễn Minh T. (26 tuổi, trú tạo tại khu phố 1, thị trấn Hương Canh, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc) một mình đi đến quán cầm đồ của Trần Cao Thái (23 tuổi, cách nhà T. 500m để thỏa thuận việc vay nợ. Tại đây xảy ra xô xát giữa T. với Thái và Hoàng Đình Thu (27 tuổi, trú ở Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên, là người làm thuê cho Thái). T. dùng dao phóng lợn đâm Thái nhưng bất thành. Sau đó T. bỏ đi.
Đối tượng Thái (trái),Cường và Thu đã bị khởi tố
Lúc này, Thu gọi điện báo cho Nguyễn Văn Cường (trú tại thôn Dịch Đồng, xã Đồng Cương, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc, người làm thuê cho Thái) về việc Thái bị T. đâm. Cường đến, mang theo một con dao dài. Sau đó cả nhóm lên xe máy do Thái điều khiển đi tìm đánh T.
Khi nhóm của Thái đến đoạn đường bê tông đi vào trung tâm thương mại Bình Xuyên, thuộc khu phố 1 thì thấy T.. Hai bên lao vào hỗn chiến. T. dùng dao đâm vào cánh tay trái của Thu khiến đối tượng gục xuống đường.
Khi T. đang ngẩng đầu lên đâm tiếp thì Cường cầm dao phớ chém trúng cổ T. khiến nạn nhân tử vong tại chỗ. Công an Vĩnh Phúc đã khởi tố vụ án.
Luật sư Bùi Đình Ứng (đoàn Luật sư Hà Nội) cho rằng, hành vi của ba đối tượng trên có dấu hiệu của tội Giết người với tình tiết định khung có tính chất côn đồ được quy định tại điểm n khoản 1, Điều 93 của BLHS. Khung hình phạt mà các đối tượng gây án phải đối mặt lên đến Tử hình.
Theo luật sư Ứng, có 3 đối tượng gây án và hành vi phạm tội này được coi là đồng phạm. Tuy nhiên, có hai loại đồng phạm, đồng phạm có tổ chức và đồng phạm giản đơn. “Ở vụ án này các đối tượng là đồng phạm giản đơn vì đối tượng tổ chức cũng là đối tượng thực hành, đối tượng giúp sức cũng thực hiện phạm tội. Có nghĩa là các đối tượng vừa cùng nhau tổ chức vừa cùng nhau thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Trong kết luận của cơ quan điều tra sẽ phân hóa vai trò của từng đối tượng”, luật sư Ứng chia sẻ.
Luật sư Ứng.
Trước thông tin một đối tượng trong nhóm gây án bị nạn nhân đâm trước dẫn đến thương tích, luật sư Ứng cho rằng, ở trong nhiều vụ án khác thì các đối tượng kia có thể được xem xét đến khả năng vượt quá phòng vệ chính đáng cũng có thể giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh. Nhưng trong trường hợp này không thể được coi là giết người trong trạng thái tinh thần kích động mạnh, bởi vì nguyên nhân dẫn đến việc xô xát là do nợ nần tiền bạc từ trước đó. Các đối tượng tìm đánh nạn nhân là để trả thù.
Gia đình nghi phạm sốc Ông Nguyễn Văn C. (công an viên xã Đồng Cương, cũng là bố nghi phạm Cường) chia sẻ, từ khi lớn lên đến giờ, ở địa phương Cường không hề đánh, chửi ai bao giờ, bà con hàng xóm ai cũng quý mến. Vậy mà không hiểu sao Cường lại có thể gây ra tôị ác một cách tày trời, sốc và bất ngờ như vậy. |
“Trong trường hợp này, người ta chỉ xem xét lỗi một phần xuất phát từ nạn nhân và đây cũng được coi là tình tiết giảm nhẹ khi đưa ra xét xử. Trong quá trình giải quyết vụ án này, phân hóa vai trò của từng đối tượng, đối tượng cầm dao chém chết nạn nhân là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội sẽ bị đề nghị mức án nặng khi vụ án đưa ra xét xử...”, luật sư Ứng phân tích.
Xuân Hòa
