Nguyên Đại úy trại tạm giam lừa chạy việc, ra tòa đổ hết tội cho nhân tình

Nguyên Đại úy trại tạm giam lừa chạy việc, ra tòa đổ hết tội cho nhân tình

Võ Công Thư

Võ Công Thư

Thứ 3, 30/07/2019 16:47

Lợi dụng sự cả tin của một số nạn nhân, Diễn và nhân tình tung tin có thể sắp xếp cho các nạn nhân vào làm việc ở bộ Công an với chi phí “bôi trơn” hàng trăm triệu. Sau khi nhận tiền, Diễn im bặt và bị tố cáo hành vi lừa đảo.

Ngày 30/7, TAND Cấp cao tại TP.HCM mở phiên tòa xét xử đối với 2 bị cáo Phạm Huy Diễn, SN 1978, nguyên cán bộ trại tạm giam (PC81B) Công an Tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu và Nguyễn Thị Ánh Tuyết, SN 1983, ngụ huyện Đất Đỏ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Trước đó, Diễn và Tuyết bị TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xử sơ thẩm và tuyên phạt lần lượt 14 và 8 năm tù giam cùng về tội danh vừa nêu trên. Sau bản án, Diễn kháng cáo kêu oan. Còn Tuyết xin giảm nhẹ hình phạt.

Hồ sơ điều tra - Nguyên Đại úy trại tạm giam lừa chạy việc, ra tòa đổ hết tội cho nhân tình

Hai bị cáo Diễn và Tuyết.

Theo bản án sơ thẩm, Diễn là Đại úy công an công tác tại trại tạm giam (PC81B) Công an Tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. Trong thời gian từ 2007 đến 2010, Diễn có quan hệ tình cảm với bà Lại Thị C. (công tác tại Công an TP.HCM). Sau khi chia tay, Diễn và bà C. đều lập gia đình riêng, nhưng vẫn giữ liên lạc với nhau.

Tuyết từng bị TAND huyện Đất Đỏ, tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu xử phạt 6 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản và 8 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và chấp hành án tại nơi Diễn công tác, nên cả hai quen biết nhau.

Tháng 3/2014, Tuyết ra tù thì cùng góp vốn với Diễn kinh doanh xe cẩu, làm cát, mở quán cà phê ở huyện Châu Đức.

Biết bà C. có nhu cầu muốn chuyển công tác, Diễn sắp đặt, chỉ dẫn Tuyết gọi điện thoại cho bà C. tự giới thiệu rằng mình là người quen của lãnh đạo bộ Công an, có khả năng giúp các cán bộ công an, chiến sĩ chuyển công tác về Tổng Cục III, bộ Công an.

Đến khoảng tháng 12/2014, Diễn và Tuyết tạo dựng thông tin giả là Diễn đã được chuyển công tác về Tổng cục III, bộ Công an. Diễn đang lo chạy chuyển công tác cho bà C. về cùng cơ quan với Diễn, chi phí này hết 400 triệu đồng. Tin tưởng nên bà C. nhiều lần chuyển tiền cho Diễn, Tuyết.

Ngoài ra, bà C. còn giới thiệu thêm cho Diễn 1 người bạn cũng đang có nhu cầu chuyển công tác. Diễn, Tuyết đồng ý và đưa ra giá 160 triệu. Bà C. đã ứng 15 triệu đồng trước cho bạn để chuyển cho Diễn, Tuyết. 

Trong thời gian này, Diễn còn chỉ đạo cho Tuyết liên lạc với bà C. tung thông tin giả là Tổng cục III đang tuyển dụng cán bộ, ai có nhu cầu thì đưa 240 triệu đồng, Diễn và Tuyết sẽ lo liệu.

Tin tưởng, bà C. đã giới thiệu ông Phan Cao H. (cùng công tác tại Công an TP.HCM) cho Diễn và Tuyết. Ông H. đưa trước cho Diễn và Tuyết số tiền 120 triệu đồng. Sau đó, ông H. tiếp tục chuyển 30 triệu đồng cho Tuyết  vì được Tuyết hứa hẹn sẽ chuyển công tác cho ông H. trong vòng 3 tuần.

Bên cạnh đó, bạn gái ông H. cũng có nhu cầu chuyển công tác, nên ông H. đưa thêm cho Tuyết 10 triệu đồng để làm “phí” giữ chân.

Quá thời hạn cam kết nhưng không thấy được chuyển công tác, ông H. và bà C. mới biết bị lừa nên đã làm đơn tố cáo Diễn, Tuyết đến ban Giám đốc Công an tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.

Biết Tuyết bị truy nã, Diễn đưa Tuyết lên TP.HCM thuê phòng trọ để ở như vợ chồng để trốn và ngăn cản Tuyết đầu thú. Ngoài ra, Diễn còn ngụy tạo chứng cứ và đổ mọi trách nhiệm cho Tuyết bằng thủ đoạn nói Tuyết viết giấy thừa nhận lừa bà C. một mình. Tuy nhiên, đến cuối tháng 3/2016 Diễn và Tuyết bị công an bắt giữ khi đang ở TP HCM.

Ngày 3/9/2015, Giám đốc Công an tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu giao Thanh tra Công an tỉnh giải quyết sự việc. Trong quá trình điều tra, Tuyết thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và nộp lại 88 triệu đồng. Diễn cũng nộp lại số tiền 167 triệu đồng để khắc phục hậu quả, nhưng không thừa nhận mình là người chủ mưu và kêu oan, chối tội.

Theo kết quả điều tra, Diễn và Tuyết đã chiếm đoạt của bà C. và ông H. tổng số tiền lên đến gần 600 triệu đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Diễn một mực kêu oan, cho rằng mình không phải là kẻ chủ mưu và không lừa đảo.

HĐXX cấp phúc thẩm nhận định cấp sơ thẩm vi phạm tố tụng. Các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án chưa đủ căn cứ để buộc tội bị cáo. Để tránh oan sai, HĐXX quyết định hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, trả hồ sơ về cấp sơ thẩm điều tra, xét xử lại.

Cảm ơn bạn đã quan tâm đến nội dung trên. Hãy tặng sao để tiếp thêm động lực cho tác giả có những bài viết hay hơn nữa.
Đã tặng: 0 star
Tặng sao cho tác giả
Hữu ích
5 star
Hấp dẫn
10 star
Đặc sắc
15 star
Tuyệt vời
20 star

Bạn cần đăng nhập để thực hiện chức năng này!

Bình luận không đăng nhập

Bạn không thể gửi bình luận liên tục. Xin hãy đợi
60 giây nữa.