“Nỗi oan yêu râu xanh”: "Đứng hình" khi tòa hỏi "được bị hại đồng ý sao dùng vũ lực?"

"Nỗi oan yêu râu xanh”: Lấp liếm hành vi dâm ô 2 bé gái, nói chỉ xoa đầu vì tính thương trẻ con (Kỳ 5)

"Nỗi oan yêu râu xanh”: Thầy thuốc “rởm” hiếp dâm nhiều nữ sinh chỉ nhận lỗi... lừa tình (Kỳ 6)

Ngày 4/6/2013, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm đối với hai tên “yêu râu xanh” là Nguyễn Văn Thảo (SN 1988) và Phùng Thế Tài (SN 1991, cùng ở Gia Lâm, Hà Nội) về tội "Hiếp dâm trẻ em".

Trước đó, Tòa án nhân dân quận Long Biên (Hà Nội) đã tuyên phạt Thảo 9 năm tù, Tài 7 năm 6 tháng tù về tội “Hiếp dâm trẻ em”. Tuy nhiên các bị cáo đã làm đơn kháng cáo, kêu oan vì cho rằng mức phạt mà hội đồng xét xử đưa ra là quá nặng.

Theo hồ sơ vụ án, Thảo được sinh ra trong một gia đình nghèo, bố mất sớm, một mình mẹ Thảo vất vả, tần tảo làm việc để nuôi 3 anh em Thảo nên người. Thay vì cố gắng học hành để không phụ lòng nuôi dưỡng của mẹ thì Thảo sa đà vào con đường chơi bời, thường xuyên giao du với nhóm bạn xấu, những thành phần bất hảo ở cùng địa phương, theo PLO.

Chưa làm được gì cho gia đình, Thảo đã mang trên người 2 tiền án vào tù ra tội vì tội trộm cắp tài sản. Năm 2009, Thảo mãn hạn tù và trở về địa phương, nhưng khi chưa được xóa án tích, “yêu râu xanh” đã tiếp tục gây ra tội ác khi giở trò đồi bại với cô nữ sinh tên T. (15 tuổi) ở cùng địa phương.

Cụ thể, ngày 11/6/2012, Thảo và Tài cùng nhóm thanh niên cả nam và nữ đi uống rượu. Đến nửa đêm, khi rượu đã ngà ngà, cuộc vui tàn, cả nhóm rủ nhau vào nhà nghỉ để nghỉ ngơi.

Tại đây, cô nữ sinh tên T. (đi cùng nhóm của Thảo) ở một mình một phòng. Chử Quang Hà (SN 1995, cùng đi với nhóm của Thảo) đã mò sang phòng của T. đòi quan hệ tình dục nhưng T. đã phản ứng gay gắt nên Hà đã quay trở lại phòng của mình.

Sẵn có hơi men trong người, thú tính trong người nổi lên, hai tên “yêu râu xanh” Thảo và Tài đã bàn bạc nhau rồi cùng mò sang phòng của T. để giở trò đồi bại, bất kể đã được Hà nhắc “con bé này không dễ quan hệ được đâu”.

Khi vào phòng của T., Tài lao vào giữ chặt hai tay của cô bé để giúp sức cho bạn làm trò đồi bại. Sau một hồi giằng co, T. liên tục giẫy giụa, la hét van xin 2 đối tượng buông tha cho mình. Bực bội, Thảo tát T. tới chảy máu miệng rồi tiếp tục giở trò.

Mặc dù bị giữ chân tay, bị đánh đập, cô nữ sinh lớp 11 vẫn cố dồn hết sức bình sinh, chống cự quyết liệt, khiến gã thanh niên không thể thực hiện hành vi đồi bại đến cùng.

Vừa giữ tay nạn nhân cho bạn làm bậy, Tài vừa nhắc nhở Thảo: “Mày làm như vậy là phạm tội đấy”. Nghe đến đây, Thảo dừng lại, mặc quần áo vào và không giao cấu với T. nữa. Ngay sau đó, T. đã đến cơ quan công an để tố cáo hành vi phạm tội của Thảo và Tài.

Trong số những kẻ giở trò đồi bại với T., khi phạm tội, Hà đang ở độ tuổi chưa thành niên (17 tuổi) nên cơ quan điều tra xác định Hà không cấu thành tội "Dâm ô với trẻ em". Vì vậy, cơ quan điều tra đã xử lý hành chính đối với Hà về hành vi xâm phạm đến sức khỏe của người khác.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Thảo luôn một mực kêu oan, hắn luôn tỏ ra bất mãn với phán quyết của tòa án vì đã bị kết án 9 năm tù giam. Theo lời bị cáo, người rủ các bị cáo vào nhà nghỉ chính là T., rồi Thảo cho rằng, được chị T. đồng ý nên các đối tượng mới thực hiện hành vi của mình.

Thảo khai: "Bị cáo không khởi xướng việc vào nhà nghỉ. Bị cáo bảo Hà lúc nào quan hệ với T. xong thì gọi. Vì thế, bị cáo nghĩ T. đồng ý...".

Tuy nhiên, khi vị đại diện hội đồng xét xử đặt câu hỏi: "Được sự đồng ý của bị hại, vậy tại sao bị cáo phải dùng vũ lực với bị hại, cố tình thực hiện hành vi hiếp dâm với cô bé 15 tuổi?" thì Thảo ấp úng, trả lời ấp úng: "Bị cáo uống nhiều rượu, không làm chủ được bản thân. Bị cáo thấy bị hại la hét đã dừng lại, chưa làm được gì. Nếu bị cáo không chủ ý dừng lại, chắc chắn một mình cô nữ sinh không thể thắng nổi 2 bị cáo...".

Tên “yêu râu xanh” đã cho rằng mình có hoàn cảnh khó khăn, xin giảm nhẹ tội để làm lại cuộc đời hòng thoát tội cho những gì mà các đối tượng đã gây ra. Đại diện viện kiểm sát cho rằng, phiên phúc thẩm không có tình tiết gì mới, cả hai bị cáo chưa khắc phục bồi thường cho bị hại như tòa sơ thẩm đã tuyên, vì thế đề nghị Tòa giữ nguyên mức án cũ.

Sau khi nghị án, hội đồng xét xử đã tuyên y án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Thảo 9 năm tù giam, bị cáo Tài 7 năm 6 tháng tù giam cùng vì tội “Hiếp dâm trẻ em”.

Sau khi hội đồng xét xử tuyên án, ánh mắt Thảo nhìn quanh tìm kiếm bóng dáng người thân, nhưng hắn đành thất vọng khi không có một ai đến trong ngày hắn đền tội cho những gì đã gây ra, tin trên ANTĐ.

Đăng Khoa (t/h)