Ngoài ra, bà Huyền còn vay của chị Bích 700 triệu đồng. Rất lâu sau, bà Huyền không "chạy" được đất, không trả tiền và nại ra nhiều lý do để trốn tránh trách nhiệm. Cơ quan công an ở tỉnh Lâm Đồng đã nhận đơn tố cáo nhưng xử lý vụ việc kiểu "có cũng như không".
Theo đơn tố cáo, chị Bích có nhu cầu thuê đất trồng cao su giống tại địa bà huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng. Tháng 3/2011, chị Bích gặp và nhờ bà Huyền tìm đất giúp. Ngày 16/4/2011, bà Huyền yêu cầu chị Bích giao cho bà 300 triệu đồng để làm chi phí "xin" đất. Chị Bích giao tiền nhưng 1 tháng sau, bà Huyền không xin được, đã gọi điện trả lại 300 triệu đồng cho chị Bích. Tháng 7/2011, bà Huyền gọi điện, nói rằng, đã tìm được 1.000 ha đất, bảo chị Bích mang 3,5 tỷ đồng, đến gặp người lo thủ tục xin đất.
Ngày 19/7/2011, chị Bích mang 3 tỷ đồng đến Đạ Huoai giao cho bà Huyền. Trong biên nhận, bà Huyền viết: "Ngày 19/7/2011, tôi có nhận của chị Nguyễn Thị Ngọc Bích 3 tỷ đồng để lo xin đất trồng cao su. Tôi chịu trách nhiệm trước cơ quan pháp luật về số tiền này. Nếu công việc không thành, tôi sẽ có trách nhiệm trả cho chị Bích...".
Ảnh minh họa
5 tháng sau, trong khi, việc xin đất vẫn chưa được, ngày 6/12/2011, bà Huyền gọi điện “mượn” chị Bích 600 triệu đồng, hứa cuối tháng trả. Ngày 15/12/2011, bà Huyền gọi điện, "mượn" tiếp chị Bích 100 triệu đồng và nói: "Dự án xin đất đã gần xong, đang chờ tỉnh phê duyệt". Chị Bích đã ra ngân hàng, làm thủ tục chuyển cho bà Huyền 100 triệu đồng.
Hết năm 2011, sang năm 2012 được vài tháng, chị Bích không thấy bà Huyền gọi điện báo về dự án xin đất và trả tiền vay ngoài, chị Bích đã gặp bà Huyền để trao đổi, đòi tiền. Bà Huyền viết cam kết: "Trong 2 tháng, chậm nhất là ngày 30/6/2012 sẽ hoàn trả cho chị Bích 3,7 tỷ đồng". Để làm tin, bà Huyền cam kết thế chấp cho chị Bích Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và Giấy chứng nhận đầu tư của công ty Việt Tiến. Nhưng, sau đó, bà Huyền chỉ đưa Giấy chứng nhận đầu tư của công ty Việt Tiến cho chị Bích. Trong khi đó, công ty Việt Tiến do ông Việt làm giám đốc, không hề có giao dịch gì với chị Bích. Sau lần đó, chị Bích không thể gặp và liên lạc được với bà Huyền.
Công an huyện đã mời chị Bích và ông Việt lên làm việc để tìm hiểu lý do, vì sao Giấy chứng nhận đầu tư của công ty Việt Tiến lại nằm trong tay bà Huyền, bà Huyền lại sử dụng nó đi thế chấp? Sau nhiều lần đi lại, tố cáo và gặp gỡ công an, ngày 19/9/2012, công an huyện Đạ Huoai có văn bản trả lời rằng, chị đến phòng Cảnh sát Điều tra tội phạm về trật tự xã hội PC45, công an tỉnh Lâm Đồng để giải quyết.
Chị Bích lại phải thực hiện việc tố cáo từ đầu, gửi đơn, rồi đến phòng Cảnh sát Điều tra tội phạm trật tự xã hội tỉnh Lâm Đồng gửi đơn, trình báo sự việc. Thế nhưng, từ tháng 9 đến nay, vụ việc vẫn chìm vào im lặng, chị Bích vẫn không nhận được thông báo hay bất kỳ tín hiệu gì từ PC 45, công an tỉnh Lâm Đồng. Trong khi đó, chị Bích không thể liên lạc được với bà Huyền.
Thực tế, công an huyện Đạ Huoai cũng không liên lạc được với bà Huyền nhưng có chồng và em gái bà Huyền đến trình diện cơ quan công an. Bà Huyền có gọi điện về cơ quan công an trình bày lý do vắng mặt và hẹn tháng 7/2012 về nước, sẽ đến cơ quan công an làm việc. Không hiểu vì sao, PC 45, công an tỉnh Lâm Đồng vẫn chưa có "động tĩnh" gì về hành vi lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của bà Huyền.
Cát Tường
