Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Y., khoảng 21h15 ngày 14/7, em Hoàng Văn Q. cùng 1 người bạn đến quán trà sữa trên địa bàn xã Đ.. Tại đây, Q. chứng kiến 1 nhóm thanh niên đang bắt nạt 1 nhóm học sinh. Bất bình, Q. và bạn đã khuyên can. Tuy nhiên, nhóm của Triệu Văn Sơn (SN 2001) cho rằng, Q. thích thể hiện, lo chuyện bao đồng. Sau đó hai bên xảy ra cãi vã, xô xát. Sau khi bạn của Q. chạy thoát, thấy Q. còn lại một mình, Sơn đã dùng điếu cày đánh Q.. Q. vùng bỏ chạy thì Sơn tiếp tục truy đuổi và đánh em này tử vong.
Sơn bị bắt giữ khi đang trốn ở xã bên cạnh. Tại cơ quan công an, hung thủ đã khai nhận hành vi phạm tội.
Căn cứ kết quả điều tra, VKS quyết định truy tố Triệu Văn Sơn về tội Giết người theo điểm khoản 1 Điều 123 BLHS năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Ngày 17/7, TAND tỉnh Y. mở phiên tòa xét xử vụ án này. Chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Hoàng Văn Hoài. Đại diện VKS, bà Lê Thị Hà. Luật sư Nguyễn Minh Thông, đoàn luật sư tỉnh Y. bào chữa cho bị cáo Sơn. Đại diện gia đình bị hại.
Không ai ngờ chiếc điếu cày lại trở thành hung khí của một vụ án (Ảnh minh họa)
VKS: Bị cáo quá manh động và côn đồ
Theo lời khai của bị cáo Sơn tại cơ quan điều tra thì chỉ vì thấy Q. lên tiếng bênh vực nhóm học sinh mà Sơn cảm thấy “ngứa mắt”, muốn đánh Q. để “dằn mặt”. Không ngờ đánh quá tay khiến Q. tử vong. Bị cáo cho rằng mục đích của mình lúc đó chỉ là muốn khiến bị hại sợ, để lần sau không “lo chuyện bao đồng” như thế nữa. Chính vì thế bị cáo mới sử dụng chiếc điếu cày vớ được ở quán trà sữa làm hung khí.
Bị cáo cũng thừa nhận sau khi bị đánh lần thứ nhất, Q. đã vùng bỏ chạy nhưng bị cáo vẫn đuổi theo đánh tiếp. Bị cáo còn chủ động tấn công vào những khu vực trọng yếu trên cơ thể nạn nhân như đầu. Hậu quả là nạn nhân tử vong do chấn thương sọ não kín.
Hành động của Sơn thể hiện tính côn đồ, manh động, coi thường mạng sống của người khác. Do vậy VKS đề nghị xử phạt bị cáo 20 năm tù về tội Giết người.
Bị cáo Sơn: Bị cáo bị cơn nóng giận che mờ lý trí
Sau khi biết tin nạn nhân đã chết, bị cáo vô cùng sợ hãi nên bỏ trốn. Lúc này bị cáo mới hiểu rằng mình vừa gây ra tội tày trời. Trước khi vụ án xảy ra, bị cáo và nạn nhân không hề quen biết nhau nên cũng chẳng có mâu thuẫn gì. Hôm đó ở quán trà sữa, nhóm của bị cáo đang “dạy dỗ” một nhóm học sinh thì Q. nói bị cáo “bắt nạt trẻ con”. Vì nạn nhân làm bị cáo cảm thấy “quê” trước mặt các bạn nên bị cáo mới xử sự như vậy. Giờ bị cáo rất hối hận.
Đại diện gia đình bị hại: Con tôi chết oan ức quá
Thưa quý tòa, càng nghe bị cáo nói, chúng tôi càng thấy căm phẫn. Suốt 9 năm học, Q. luôn được các thầy cô đánh giá là ngoan, hiền. Tuy mới học xong lớp 9 và bố mẹ, chị gái đi làm ở xa nhưng ở nhà Q. rất tự lập, không để chúng tôi phải lo lắng. Vừa mới đây thôi, Q. còn chia sẻ với bố rằng, sau khi nghỉ hè, Q. sẽ đi làm thêm để phụ giúp gia đình. Biết tin cháu tử vong, chúng tôi như chết đứng.
Chỉ vì chuyện không đâu, cũng chả liên quan gì, Q. lại bị bị cáo nhẫn tâm đánh chết. Khi biết tin, làng trên xóm dưới ai cũng xót xa. Hành vi của bị cáo quá nhẫn tâm, coi thường mạng sống của người khác.
Ảnh minh họa
Sau khi vụ án xảy ra, bố mẹ bị cáo có mang 20 triệu đồng sang nhà tôi nói là muốn thắp hương cho con tôi. Tuy nhà tôi nghèo, rất cần tiền thật nhưng lại coi trọng mạng sống của con tôi hơn. Nó chết khi còn quá trẻ, còn bao nhiêu dự định dở dang. Tại phiên tòa này, tôi chỉ đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo thật nghiêm, không yêu cầu bồi thường vì có bồi thường bao nhiêu đi chăng nữa cũng không thể giúp chúng tôi nguôi ngoai nỗi đau mất con.
Luật sư bào chữa cho bị cáo: 20 năm tù thì quá nặng
Trước hết, thay mặt thân chủ của mình, tôi xin gửi lời xin lỗi tới gia đình nạn nhân Q.. Tôi cũng cảm thấy vô cùng đáng tiếc khi vụ án này xảy ra. Cả nạn nhân lẫn bị cáo đều còn quá trẻ, chưa va chạm nhiều với xã hội nên cách đối nhân xử thế cũng còn hạn chế. Bản thân bị cáo thì xốc nổi, thích ra oai trước mặt bạn bè và những người ít tuổi hơn. Do vậy khi thấy Q. bênh vực nhóm học sinh, bị cáo cảm thấy “bẽ mặt” nên tức giận nhất thời. Với những gì bị cáo đã khai, tôi tin rằng trong thâm tâm, bị cáo không hề muốn đánh chết Q.. Hậu quả của vụ án nằm ngoài ý chí chủ quan của bị cáo.
Bị cáo mới 19 tuổi, phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự. Hơn nữa, gia đình bị cáo cũng đã nỗ lực giúp bị cáo khắc phục hậu quả. Dù không nhiều nhưng đó cũng là thành ý của gia đình, nên ghi nhận. Tôi cho rằng mức án mà VKS đề nghị là quá nặng, mong HĐXX xem xét.
HĐXX: Cần một bản án đủ sức răn đe
Căn cứ hồ sơ vụ án, căn cứ lời khai của bị cáo và diễn biến phiên tòa hôm nay, HĐXX nhận thấy cáo trạng truy tố bị cáo về tội Giết người là có cơ sở.
Vốn không thù, không oán, thậm chí còn không quen biết nhau, chỉ vì bị hại lên tiếng bênh vực nhóm học sinh tại quán trà sữa mà bị cáo nổi máu côn đồ, đánh chết bị hại. Hành vi của bị cáo không chỉ gây đau thương mất mát cho gia đình nạn nhân mà còn thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường tính mạng của người khác, cần phải xử nghiêm để răn đe. Luật sư bào chữa của bị cáo cho rằng bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, lại phạm tội lần đầu. Tuy nhiên, đây không phải là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên không có cơ sở để chấp nhận.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS, tuyên phạt bị cáo tù chung thân về tội Giết người. Do gia đình bị cáo không yêu cầu bồi thường nên HĐXX không xem xét.
Bị cáo, đại diện gia đình bị hại có 15 ngày để kháng cáo phiên tòa này, kể từ ngày hôm nay.
Kim Ngân
