Theo cáo trạng của VKSND tỉnh T.N, do nghi ngờ vợ ngoại tình, Vương Thanh Minh (SN 1983, ngụ xã L.H, huyện T.B, tỉnh T.N) đã tổ chức theo dõi. Khoảng 21h20 tối 24/9, Minh đã phục kích, bắt quả tang vợ là chị Lê Thu Hương (SN 1986) cùng người tình là Trần Văn Phúc (SN 1988) trong tình trạng không mảnh vải che thân ở trong phòng nghỉ 302 nhà nghỉ A.T.. Cơn ghen nổi lên, không kiềm chế được bản thân, Minh đã khống chế vợ và tình địch rồi dùng 2 lít xăng để phóng hỏa nhằm thiêu chết 2 người này.
Sự việc được người dân phát hiện nên kịp thời ứng cứu. Tuy nhiên, chị H. và anh P. bị bỏng nặng phải đi cấp cứu tại bệnh viện. Đối tượng Minh bị bắt giữ ngay sau đó. Tại cơ quan điều tra, Minh thừa nhận hành vi của mình.
Cơ quan điều tra đã khởi tố bị can đối với Minh về tội Giết người, quy định tại Điều 93, BLHS 1999 (sửa đổi, bổ sung 2009).
Căn cứ vào kết luận điều tra, VKS quyết định truy tố Vương Thanh Minh theo khoản 2, Điều 93, BLHS với khung hình phạt từ 7 đến 15 năm tù.
Ngày 1/11, TAND tỉnh T.N mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án trên. Chủ tọa phiên tòa, thẩm phán TAND tỉnh T.N, ông Nguyễn Quốc Dũng. Đại diện VKSND tỉnh T.N, kiểm sát viên Ngô Thị Liên. Luật sư Hoàng Thị Loan, đoàn luật sư tỉnh T.N, bào chữa cho bị cáo Minh. Luật sư Phan Đăng, đoàn luật sư tỉnh T.N, bảo vệ quyền lợi cho anh Phúc. Bị hại Hương không mời luật sư bảo vệ, có đơn xin xét xử vắng mặt và không yêu cầu bồi thường.
VKS: Tính mạng con người được pháp luật bảo hộ
Tại cơ quan điều tra, bị cáo Minh khai phát hiện vợ ngoại tình, thay vì nói chuyện phải trái với vợ và tình địch, Minh đã nhẫn tâm dùng xăng phóng hỏa đốt 2 người này. Hành vi của Minh là đặc biệt nghiêm trọng, mục đích của Minh muốn tước đoạt tính mạng của chị Hương và anh Phúc.
Với hành vi trên, Minh phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Giết người theo quy định tại Điều 93 vì khi thực hiện hành vi phạm tội, Minh ý thức được hành vi của mình là nguy hiểm đến tính mạng của vợ và người tình của vợ nhưng vẫn cố tình thực hiện. Hậu quả chết người không xảy ra là nằm ngoài ý chí chủ quan của bị cáo.
Mặt khác, hung khí (xăng) gây án ở đây là loại rất đặc biệt, phải có thời gian chuẩn bị mới có được. Điều đó cho thấy Minh đã có kế hoạch giết người từ trước chứ không phải do bộc phát.
Tuy nhiên, trong vụ án này, các bị hại đã có lỗi khi vi phạm luật Hôn nhân và Gia đình và đạo đức xã hội khi có quan hệ bất chính. Đây là nguyên nhân chính dẫn đến hành vi phạm tội của Minh. Trực tiếp chứng kiến cảnh vợ ngoại tình, bị cáo Minh đã bị kích động mạnh.
Vì các lẽ trên, VKS đề nghị xử phạt bị cáo Minh 7 năm tù.
Bị cáo: Vì quá giận nên tôi đã mất khôn
Thưa quý tòa, tôi biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vào thời điểm đó, tôi không thể kiềm chế được cơn giận của mình. Cách đây gần 1 tháng, tôi đã nghe mọi người xầm xì về chuyện vợ có quan hệ ngoài luồng với anh Phúc nhưng lần nào tôi hỏi, Hương cũng chối bay, chối biến. Thậm chí cô ấy còn bù lu bù loa rằng tôi ghen tuông vô cớ, đặt điều, dựng chuyện để xúc phạm danh dự của vợ. Vì không có chứng cứ nên tôi đành “ngậm bò hòn làm ngọt”.
Tối 24/9, tôi thấy Hương lén lút nghe điện thoại rồi vội vàng lấy xe máy ra khỏi nhà, nói là đi có việc. Vì thấy khả nghi nên tôi đã bám theo và phát hiện cô ấy đến nhà nghỉ A.T.. Khoảng 5 phút sau, tôi thấy anh Phúc phóng xe máy tới. Do muốn bắt quả tang nên tôi đi mua 2 lít xăng rồi quay lại nhà nghỉ.
Và tại phòng 302, tôi đã tận mắt chứng kiến vợ tôi và anh Phúc đang ở trên giường, cả hai đều không một mảnh vải che thân… Không kịp nghĩ gì, tôi đổ xăng ra phòng rồi phóng hỏa, sau đó bỏ đi.
Vì ghen tuông, tôi đã tự đẩy mình vào vòng lao lý. Nếu có thể quay ngược thời gian thì nhất định tôi sẽ không hành xử như vậy.
Vì ghen, Minh đã phóng hỏa đốt vợ và tình địch.
Luật sư bào chữa cho bị cáo: Ai có thể bình tĩnh được khi chứng kiến cảnh đó?
Hiện nay, xu hướng ngoại tình đang diễn ra khá phổ biến và gây ra rất nhiều hệ lụy cho xã hội. Hậu quả của việc ngoại tình dẫn tới phá vỡ quan hệ hôn nhân, tan vỡ gia đình. Một số trường hợp đáng tiếc còn dẫn tới án mạng, gây tang thương, mất mát không chỉ cho người bị hại mà cả người phạm tội. Vụ án này là một ví dụ.
Khi chứng kiến người vợ mình hết mình yêu thương đang “gần gũi” với người đàn ông khác, thử hỏi mấy ai sẽ giữ được bình tĩnh? Hành vi ngoại tình công khai của chị Hương và anh Phúc không chỉ vi phạm đạo đức, vi phạm luật Hôn nhân và Gia đình mà còn khiến cuộc hôn nhân của thân chủ tôi có nguy cơ tan vỡ, khiến con có mẹ thì thiếu cha và ngược lại. Những hành vi này cần phải lên án mạnh mẽ.
Tôi không có ý định cổ súy cho hành động của bị cáo nhưng rõ ràng hành vi trái pháp luật của các bị hại đã khiến thân chủ của tôi bị kích động mạnh. Và trong một giây phút không thể kiểm soát bản thân, anh ta đã làm những việc không nên làm. Đây là điều vô cùng đáng tiếc.
Trước khi phạm tội, bị cáo chưa có tiền án tiền sự, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường, đầu thú… Đề nghị HĐXX xem xét trước khi lượng hình.
Luật sư bảo vệ bị hại Phúc: Bị cáo đã xâm phạm tính mạng của thân chủ tôi
Điều 19, Hiến pháp năm 2013 quy định: “Mọi người có quyền sống. Tính mạng con người được pháp luật bảo hộ. Không ai bị tước đoạt tính mạng trái luật”. Quyền sống là một trong những quyền cơ bản nhất của con người. Mọi hành vi tước đoạt quyền sống của con người trái pháp luật đều bị xử lý nghiêm.
Hành vi phạm tội của Minh đã xâm phạm đến tính mạng của chị Hương và anh Phúc và tước đoạt quyền sống của con người được pháp luật bảo vệ. Do đó bị cáo Minh phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Giết người theo quy định tại Điều 93, BLHS.
Tôi không đồng ý với quan điểm của vị luật sư đồng nghiệp khi bào chữa cho bị cáo Minh rằng không ai có thể bình tĩnh khi chứng kiến vợ ngoại tình. Dù thân chủ của tôi có lỗi nhưng không vì thế mà bị cáo có quyền tước đoạt tính mạng của anh ta. Hành vi chuẩn bị xăng, phóng hỏa của bị cáo thể hiện tính côn đồ, quyết tâm sát hại các nạn nhân đến cùng. Việc các bị hại không chết nằm ngoài ý muốn của chủ quan của bị cáo.
Theo quan điểm của tôi và thân chủ thì mức án mà VKS đề nghị với bị cáo là quá nhẹ, cần phải xử bị cáo mức án cao nhất của khung hình phạt là 15 năm.
HĐXX: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ
Căn cứ hồ sơ vụ án, căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy việc VKS truy tố bị cáo Vương Thanh Minh về tội Giết người theo khoản 2, Điều 93, BLHS là đúng người, đúng tội, không oan.
Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của các bị hại, làm mất trật tự trị an, gây dư luận xấu ở địa phương nên cần phải xử lý nghiêm. Tuy nhiên, sau khi cân nhắc, HĐXX xét thấy đề nghị của luật sư bào chữa là có cơ sở.
Bị cáo phạm tội trong tình trạng bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật của các nạn nhân, có nhân thân tốt, thành khẩn khai khai báo, thể hiện thái độ ăn năn, hối cải, tự nguyện bồi thường thiệt hại cho nạn nhân… Đây là những tình tiết giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.
Vì các lẽ trên, áp dụng điểm b, đ, q; khoản 1, Điều 46, áp dụng khoản 2, Điều 93, BLHS, HĐXX tuyên phạt bị cáo Vương Thanh Minh 6 năm tù giam về tội Giết người. Vì bị cáo Minh đã bồi thường cho anh Trần Văn Phúc toàn bộ chi phí khám chữa bệnh và anh Phúc, chị Hương đều không yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần nên HĐXX không xem xét.
Bị cáo, các bị hại có 15 ngày để kháng cáo bản án này, kể từ ngày hôm nay.
Ánh Dương
