Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Đ, rạng sáng 16/9, khi vừa mở cửa để bán hàng, chị Trần Thị B. (SN 1978, ngụ xã K.T, huyện R, tỉnh Đ) bất ngờ bị Nguyễn Viết Hùng (SN 1973, ngụ xã Đ.S, huyện R) tưới xăng lên người, ôm chặt và châm lửa đốt khiến nạn nhân bị bỏng gần 90% diện tích cơ thể; Hùng cũng bị bỏng nặng. Bà Trương Thị K. (mẹ chị B.) và em Trần Mỹ D. (con gái chị B.) cũng bị bỏng khi lao vào cứu người thân. Sau một thời gian điều trị tại bệnh viện, tối 14/10, chị B. đã tử vong.
Trước khi đốt chị B., Hùng từng đe dọa sẽ giết chị này. Sau khi điều tra, cơ quan công an đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và có quyết định bắt tạm giam Hùng. Tuy nhiên, lệnh bắt chưa kịp thực hiện thì Hùng đã gây ra cái chết của chị B..
Căn cứ kết quả điều tra, VKS quyết định truy tố Nguyễn Viết Hùng về các tội Đe dọa giết người theo khoản 1 Điều 133 Bộ luật Hình sự; tội Giết người theo quy định tại điểm l (Bằng phương pháp có khả năng làm chết nhiều người) khoản 1 Điều 123 BLHS.
Ngày 19/10, TAND tỉnh Đ mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án này. Những người tham dự phiên tòa gồm chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Lê Khắc Linh. Đại diện VKSND, bà Hoàng Thu Hà. Luật sư Nguyễn Anh, đoàn luật sư tỉnh Đ làm người bào chữa cho bị cáo Hùng. Luật sư Nguyễn Trung Thành, đoàn luật sư tỉnh Đ bảo vệ quyền lợi cho gia đình chị B. Anh trai chị B., đại diện gia đình nạn nhân.
Vì tố cáo, chị B. bị người tình thiêu sống (ảnh minh họa)
VKS: Bị cáo phạm 2 tội danh
Theo lời khai của bị cáo và tài liệu điều tra, trước khi gây ra vụ án giết người, bị cáo đã có hành vi đe dọa sát hại chị B.. Trong khi cơ quan điều tra đang thu thập chứng cứ thì Hùng đã đổ xăng lên người chị B. rồi phóng hỏa.
Về nguyên nhân gây án, bị cáo khai nhận là muốn cùng chết với chị B. vì chị này muốn chia tay bị cáo. Lời khai này chỉ là sự ngụy biện của bị cáo hòng chối tội. Quá trình điều tra cho thấy bị cáo đã có hành vi bạo hành nạn nhân. Về đơn tố cáo bị bị cáo hiếp dâm của chị B., cơ quan điều tra đang trong quá trình xác minh thì đã xảy ra vụ án này nên không có cơ sở để xem xét. Khi đổ xăng lên người nạn nhân rồi phóng hỏa, bị cáo biết rõ lửa cháy có thể gây chết người, hư hỏng tài sản nhưng vẫn cố tình thực hiện. Hậu quả là làm chị B. bị bỏng tới 90% cơ thể và tử vong sau gần 1 tháng điều trị.
Trong vụ án này, bị cáo phạm tội với tình tiết tăng nặng định khung là bằng phương pháp có khả năng làm chết nhiều người. Với 2 tội danh nêu trên, VKS đề nghị xử phạt bị cáo 6 tháng tù về tội Đe dọa giết người, tử hình về tội Giết người.
Bị cáo Hùng: Hãy cho tôi được chết cùng cô ấy
Thưa quý tòa, tôi thừa nhận tất cả những gì mà cáo trạng quy kết, chỉ mong quý tòa cho tôi được chết để sớm sum họp cùng B. ở thế giới bên kia. Tôi đã từng có lời thề với cô ấy là sống cùng sống, chết cùng chết. Giờ cô ấy chết rồi, tôi cũng không thể sống tiếp được nữa. Đề nghị tòa cứ xử tôi mức án cao nhất.
Đại diện gia đình bị hại: Xin tòa hãy xử bị cáo mức án cao nhất
Kính thưa HĐXX, nghe bị cáo khai, tôi cảm thấy phẫn nộ bởi tôi biết rất rõ bản chất của hắn ta. Chính vì biết hắn có tính vũ phu lại đam mê cờ bạc nên khi B. qua lại với hắn, gia đình tôi đã phản đối quyết liệt. Nhưng cứ mỗi lần B. nói chia tay thì Hùng lại đánh đập con bé.
Tối 18/8, B. quyết định tìm đến phòng trọ của Hùng để dứt khoát kết thúc mối quan hệ này. Không đồng ý chia tay, Hùng còn khóa cửa phòng, đánh đập B. thậm tệ. Thậm chí Hùng còn chuẩn bị xăng, tạt lên người B. dọa đốt. Sau khi đánh B. đến gãy ngón tay, rạng sáng 19/8, Hùng còn dùng vũ lực hãm hiếp B.. Đến 5h sáng cùng ngày, Hùng mới mở cửa cho B. về cùng lời đe dọa sẽ giết chết nếu B. vẫn đòi chia tay.
Sau sự việc này, B. đã tố cáo Hùng với cơ quan công an. Nếu cơ quan chức năng kịp thời ngăn chặn, không để Hùng nhởn nhơ ở bên ngoài thì hắn cũng không có cơ hội gây ra cái chết tức tưởi cho B.. Do vậy, tôi đề nghị HĐXX buộc Hùng phải mạng đền mạng để B. được an lòng nơi chín suối.
Luật sư bào chữa cho bị cáo: Bị cáo làm vậy vì quá yêu
Trong quá trình tiếp xúc với luật sư, bị cáo luôn thể hiện thái độ ăn năn, hối cải, thậm chí nhiều lần đòi chết để tạ tội với chị B.. Tôi tin là bị cáo thật lòng yêu nạn nhân. Chỉ vì không muốn mất chị này, bị cáo mới hành động như vậy. Khi ấy bị cáo chỉ nghĩ rằng cần phải chết cùng chị B. để được ở bên nhau mãi mãi. Việc bị cáo không chết nằm ngoài ý muốn chủ quan của chính bị cáo.
Dù không đồng tình với cách hành xử của bị cáo nhưng tôi cũng mong rằng mọi người sẽ hiểu và thông cảm cho tâm trạng của một người sắp sửa mất đi người mình yêu quý nhất. Vì nghĩ quẩn, vì thiếu bản lĩnh, bị cáo đã hành động nông nổi, hại người, hại cả chính mình. Tuy nhân thân không tốt nhưng bị cáo đã thành khẩn khai báo, biết tội lỗi của mình nên mong HĐXX cho bị cáo một cơ hội để sửa sai.
Luật sư bảo vệ gia đình bị hại: Cơ quan điều tra chưa làm tròn trách nhiệm!
Kính thưa HĐXX, trước khi xảy ra vụ án mạng đau lòng này, chị B. đã gửi đơn tới cơ quan công an tố cáo Hùng có hành vi tra tấn, hiếp dâm và đổ xăng lên người chị dọa giết. Đồng thời, chị B. cũng đề nghị cơ quan công an có biện pháp bảo vệ vì cho rằng tính mạng bị đe dọa.
Tôi đã tìm hiểu và được biết là ngày 13/9, cơ quan công đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh bắt tạm giam đối với Nguyễn Viết Hùng về tội Đe dọa giết người. Tuy nhiên, không hiểu sao cơ quan này lại không thi hành lệnh bắt người ngay sau đó mà chỉ khuyến cáo chị B. nêu cao tinh thần cảnh giác? Nếu Hùng bị áp dụng biện pháp ngăn chặn ngay lập tức thì tôi tin rằng sẽ không có vụ án đau lòng này và chị B. cũng không mất mạng một cách tức tưởi như thế. Cơ quan điều tra khẳng định họ đã làm đúng quy trình nhưng tôi cho rằng họ chưa làm hết trách nhiệm của mình!.
Khi đổ xăng lên người nạn nhân và phóng hỏa, Hùng biết rõ trong nhà còn có những người khác nhưng vẫn cố tình làm, điều đó thể hiện sự quyết tâm giết người đến cùng. Thậm chí, khi xông vào cứu chị B., mẹ và con gái chị này cũng bị bỏng nặng, phải vào viện điều trị.
Thưa quý tòa, không ai yêu là lại đánh đập, thậm chí đốt người yêu như vậy. Hành vi của bị cáo thể hiện sự ích kỷ, tính côn đồ, coi thường tính mạng của người khác chứ không phải vì quá yêu như luật sư bào chữa vừa nói. Đó chỉ là sự ngụy biện một cách trơ trẽn!
Với những phân tích trên, tôi đề nghị HĐXX áp dụng hình phạt cao nhất đối với bị cáo Hùng. Ngoài ra, đề nghị tòa buộc Hùng phải bồi thường cho gia đình nạn nhân 1.050.000.000 đồng gồm tiền chi phí điều trị, tiền mai táng phí, tiền tổn thất tinh thần, tiền thu nhập bị mất. Buộc Hùng phải cấp dưỡng cho mẹ chị B. mỗi tháng 2 triệu đồng.
HĐXX: Bị cáo không thể chối tội
Sau khi nghị án, HĐXX nhận thấy sau khi đánh đập, bạo hành, đe dọa giết nạn nhân, bị cáo đã quyết tâm sát hại chị này. Trước khi gây án, bị cáo đã chuẩn bị sẵn xăng, mang đến nhà rồi đổ lên người nạn nhân, châm lửa đốt. Hậu quả của hành vi này là chị B. bị bỏng tới 90% và tử vong sau nhiều ngày điều trị tại bệnh viện. Hành vi của bị cáo không chỉ gây đau thương cho gia đình bị hại mà còn thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường tính mạng của người khác, không thể cải tạo, cần phải loại bỏ vĩnh viễn khỏi đời sống xã hội một thời gian dài để giáo dục, răn đe.
Bị cáo phạm tội với tình tiết tăng nặng định khung, nhân thân xấu, khai báo quanh co cũng không khắc phục hậu quả. Do vậy, áp dụng điểm l khoản 1 Điều 123, khoản 1 Điều 133 BLHS, HĐXX quyết định xử phạt bị cáo Nguyễn Viết Hùng tử hình về tội Giết người, 6 tháng tù về tội Đe dọa giết người, tổng hợp hình phạt của cả hai tội là tử hình. Buộc bị cáo phải bồi thường 700 triệu đồng cho gia đình nạn nhân; phải cấp dưỡng cho mẹ nạn nhân 2 triệu đồng/tháng.
Bị cáo, gia đình nạn nhân có 15 ngày để kháng cáo bản án này, kể từ ngày hôm nay.
Ánh Dương
