Theo cáo trạng của VKSND tỉnh N, trưa 29/10, em P.T.H. (17 tuổi, học sinh lớp 12, ngụ huyện C, tỉnh N) xin phép gia đình đi chợ mua quần áo với bạn trai là Phạm Hải (ngụ xã K, huyện C). Sau đó, Hải chở H. đi ngắm cảnh và nói chuyện thì xảy ra mâu thuẫn cãi vã. Trong lúc nóng giận, Hải đã dùng dao sát hại H. rồi quay về nhà dùng dao tự sát nhưng được người thân phát hiện đưa đi bệnh viện cấp cứu.
Đêm 29/10, gia đình không thấy H. về nhà, điện thoại không liên lạc được vì H. để quên điện thoại ở nhà nên sốt ruột đi tìm nhưng không được. Lúc đầu, khi gia đình H. tìm đến bệnh viện nơi Hải điều trị thì Hải nói đã chở H. về nhà rồi. Về vết thương trên người, Hải nói dối do bị người đi đường đánh.
Sau 3 ngày tìm kiếm, đến tối 1/11, lực lượng Công an huyện C và người thân đã tìm thấy thi thể H. với nhiều vết thương trên cơ thể, trong đó có 1 nhát trúng tim.
Bằng các biện pháp nghiệp vụ, qua các vết thương trên người Hải và khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, cơ quan điều tra xác định Hải là người sát hại H. rồi giấu xác vào bụi cây. Ngay sau đó, Hải bị bắt giam. Đáng chú ý, sau khi gây án, Hải còn lên mạng xã hội Facebook nhờ bạn bè tìm kiếm H..
Căn cứ kết luận điều tra, VKS quyết định truy tố Phạm Hải về tội Giết người theo điểm n, khoản 1, Điều 93, BLHS năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009).
Ngày 29/11, TAND tỉnh N mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án trên. Chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Hoàng Khắc Tuân. Đại diện VKSND tỉnh N, bà Nguyễn Thị Hà. Luật sư Hoàng Công Khôi, đoàn luật sư tỉnh N bào chữa cho bị cáo Phạm Hải. Luật sư Trần Hồng Hải, đoàn luật sư H.N bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho gia đình bị hại H..
Bị cáo sát hại người yêu bị tuyên án tử hình. (Ảnh minh họa)
VKS: Đề nghị xử phạt bị cáo mức án cao nhất
Sau khi bị bắt, tại cơ quan điều tra, bị cáo Phạm Hải khai nhận vì H. nói lời chia tay, trong lúc tức giận, bị cáo đã dùng dao tấn công H. đến chết. Gây án xong, bị cáo hoảng sợ giấu xác nạn nhân vào bụi cây rồi bỏ về nhà. Trong cơn hoảng loạn, bị cáo đã tự dùng dao lam rạch cổ tay để tự tử nhưng được người nhà phát hiện, đưa đi cấp cứu kịp thời nên không chết.
Chỉ vì một chút mâu thuẫn trong chuyện tình cảm mà bị cáo nhẫn tâm tước đoạt mạng sống của một nữ sinh mới 17 tuổi, tuổi đẹp nhất của đời người. Hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ, coi thường pháp luật. Sau khi gây án, thay vì ra đầu thú để được hưởng lượng khoan hồng thì bị cáo lại lên Facebook giả vờ hỏi thăm tung tích, nhờ mọi người tìm người yêu giúp mình. Mục đích của Hải là để đánh lạc hướng điều tra.
Tội ác của bị cáo không chỉ gây đau thương cho gia đình nạn nhân mà còn làm mất trật tự trị an, gây dư luận xấu trong dư luận, khiến người dân bất an.
Với hành vi này, VKS đề nghị áp dụng mức án cao nhất đối với bị cáo Phạm Hải là tử hình.
Phạm Hải: Bị cáo chỉ muốn người yêu rút lại đề nghị chia tay
Sau khi tự tử bất thành, những ngày nằm điều trị ở bệnh viện, bị cáo đã suy nghĩ rất nhiều về hành vi của mình và vô cùng ân hận.
Tuy mới yêu nhau được mấy tháng nhưng bị cáo rất yêu H., mong muốn được tiến tới hôn nhân sau khi H. tốt nghiệp phổ thông. Bình thường, bị cáo chưa từng nặng lời với H., dù chỉ một câu.
Hôm đó, khi H. bảo đưa cô ấy đi mua quần áo, bị cáo vui vẻ chạy xe máy đến nhà đón H.. Vì lúc này H. chưa đi học về nên bị cáo ngồi nói chuyện với mẹ H.. Sau khi mua quần áo xong, bị cáo chở đi dạo mát và kiếm một chỗ vắng vẻ để tâm sự.
Tại đây, bị cáo có kể cho H. nghe chuyện bị cáo vừa chơi bạc nên nợ tiền, đang bị chủ nợ đòi rát. Nghe vậy, H. nổi đóa lên rồi đùng đùng đòi chia tay. Bị cáo đã hết lời xin lỗi, thậm chí van xin H. hồi tâm chuyển ý nhưng không được.
Trong lúc tức giận, bị cáo đã rút dao trong người ra định dọa H. bỏ ý định. Không ngờ bị cáo lỡ tay khiến H. mất mạng. Sau khi biết H. đã chết, bị cáo vô cùng lo sợ, tìm cách giấu xác vào bụi cây để không ai phát hiện ra.
Về đến nhà, bị cáo đã lấy dao lam rạch cổ tay để “đi” theo H. nhưng gia đình bị cáo phát hiện kịp thời nên đã đưa bị cáo đi viện cấp cứu. Khi gia đình H. đến hỏi thăm thông tin về H., bị cáo đã nói dối là mình bị đánh khi đang đi trên đường và không biết H. ở đâu.
Để không ai nghi ngờ, bị cáo vào Facebook cá nhân nhắn H. về nhà ngay và nhờ mọi người tìm H. giúp. Bị cáo nghĩ rằng nếu làm thế, sẽ không ai nghĩ là bị cáo có liên quan đến cái chết của H.. Không ngờ cơ quan công an vẫn phát hiện được.
Giờ H. đã chết rồi, bị cáo cũng chẳng thiết sống nữa. Xin HĐXX cho bị cáo được chết để bị cáo sớm được “đoàn tụ” với H. nơi suối vàng.
Luật sư bào chữa cho bị cáo: Yêu quá hóa cuồng
Thay mặt thân chủ của mình, tôi xin gửi lời xin lỗi và chia buồn sâu sắc tới gia đình nạn nhân H.. Có lẽ không ai trong chúng ta muốn vụ án đau lòng này xảy ra. Cả bị cáo lẫn bị hại đều còn rất trẻ, tương lai lại đang rộng mở. Chỉ vì quá yêu H. mà khi bị đòi chia tay, bị cáo đã nổi điên, không kiềm chế được hành vi của mình.
Tiếp xúc với luật sư tại trại tạm giam, bị cáo thể hiện thái độ ăn năn, day dứt vì đã gây ra cái chết của người mình yêu và muốn chết cùng H.. Tôi phải động viên mãi bị cáo mới bình tĩnh trở lại.
Bị cáo có tội. Điều đó không có gì phải bàn cãi. Vấn đề là bị cáo đã nhìn nhận được hành vi của mình là sai trái và rất hối hận về điều đó. Trước khi phạm tội, bị cáo chưa từng vi phạm pháp luật, do vậy tôi chỉ mong HĐXX cho bị cáo một cơ hội để sửa sai, chuộc lại lỗi lầm của chính mình.
Luật sư bảo vệ quyền lợi của bị hại: Không thể dung thứ
Điểm n, khoản 1, Điều 93, BLHS quy định người nào giết người có tính chất côn đồ thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình.
Bị cáo nói vì quá yêu nên mới làm như vậy. Có ai yêu mà lại nhẫn tâm dùng dao “nói chuyện” với người yêu như bị cáo? Đang ở tuổi đẹp nhất của đời người con gái, tương lai đang rộng mở thế mà chỉ sự côn đồ của bị cáo mà nạn nhân phải vong mạng. Nuôi con khôn lớn, chờ con trưởng thành, có cha mẹ nào lại không đau khi thấy con mình bị sát hại dã man như thế?
Từ khi vụ án xảy ra, cha mẹ nạn nhân gần như suy sụp, không ăn, không ngủ được. Cho dù bị cáo phải trả giá bằng cả tính mạng thì cũng không thể bù đắp được nỗi đau do bị cáo gây ra với gia đình nạn nhân.
Giết người đền mạng. Đó là luật nhân quả. Chỉ có mức phạt đó mới tương xứng với tội ác của bị cáo. Ngoài ra, tôi đề nghị HĐXX buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình bị 250 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần.
HĐXX: Cần loại bỏ bị cáo ra khỏi đời sống xã hội
Căn cứ vào hồ sơ vụ án, căn cứ vào lời khai nhận của bị cáo và quá trình tranh tụng tại phiên tòa hôm nay, HĐXX nhận thấy việc VKS truy tố bị cáo Phạm Hải về tội Giết người là chính xác, không oan.
Chỉ vì bị nạn nhân đòi chia tay mà bị cáo nhẫn tâm tước đoạt mạng sống của cô này, gây ra đau thương cho gia đình bị hại, khiến dư luận phẫn nộ. Sau khi gây án, bị cáo còn tìm cách xấu xác nạn nhân, đánh lạc hướng cơ quan điều tra, cản trở quá trình điều tra vụ án. Tuy bị cáo chưa có tiền án, tiền sự nhưng hành vi phạm tội thể hiện tính côn đồ, quyết tâm đoạt mạng nạn nhân đến cùng. Hành vi này thể hiện sự coi thường pháp luật, cần phải xử lý nghiêm.
Xét thấy hành vi của bị cáo là không thể cải tạo, cần loại bỏ vĩnh viễn ra khỏi đời sống xã hội, áp dụng điểm n, khoản 1, Điều 93, BLHS, HĐXX quyết định phạt tử hình đối với bị cáo Phạm Hải. Buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình bị hại 250 triệu đồng, trừ đi 100 triệu đồng gia đình bị cáo đã đưa cho gia đình nạn nhân, bị cáo còn phải bồi thường 150 triệu đồng.
Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại có 15 ngày để kháng cáo, kể từ ngày hôm nay.
Ánh Dương
