Tuy nhiên, bị cáo thừa nhận có yêu cầu Hà gửi tiếp khi thấy bản thảo bị thiếu. Bị cáo cho rằng, muốn có văn bản hoàn thiện chỉ để tham khảo, nhưng sau đó lại đưa cho ông Dinh xem.
Ngược lại, bị cáo Hà khai vì bị cáo Hùng năn nỉ nên mới gửi bản thảo BCKLTT (DAPL). Bị cáo (BC) cũng ý thức được đây là tài liệu mật nên khi gửi đã thay đổi thông tin tên, địa chỉ người gửi và người nhận; bỏ đi 2 trang đầu và cuối trước khi gửi; đồng thời dặn Hùng không cung cấp cho ai. Lời cuối cùng trước khi Tòa nghị án, BC Hà bày tỏ, sau 14 tháng tạm giam, BC đã thấm thía hậu quả mình gây ra. BC trình bày mình là trụ cột gia đình, con nhỏ, vợ không có công việc ổn định, nhà xa và mong Tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Luật sư Nguyễn Hồng Hà (trái) và Luật sư Lê Văn Tuấn đều đề nghị tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Tranh luận tại Tòa, luật sư Nguyễn Hồng Hà (Đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa) bào chữa cho Trần Anh Hùng cho rằng, cả kết luận điều tra và cáo trạng đều lập luận BC Hùng là chủ mưu. Nhưng Hùng đã khẳng định không được hưởng quyền lợi gì. Hồ sơ và lời khai tại Tòa cũng thể hiện việc quản lý tài liệu mật ở Thanh tra Chính phủ còn tùy tiện. Trách nhiệm quản lý tài liệu này thuộc về Trưởng đoàn thanh tra và thanh tra viên. Hơn thế, hành vi chiếm đoạt tài liệu xảy ra từ ngày 8-10, nhưng đến ngày 28-10 BC Hà mới chuyển cho BC Hùng. Luật sư đề nghị Tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung để xử lý việc làm mất tài liệu mật, vi phạm các quy định pháp luật về thanh tra.
Luật sư Lê Văn Tuấn (Đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa) bào chữa cho bị cáo Nguyễn Mạnh Hà đề nghị Tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Luật sư Tuấn đề nghị làm rõ hành vi làm lộ, phát tán bản thảo BCKLTT (DAPL) của nhiều người khác, ngoài BC Hà và Hùng.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa không đồng tình với lập luận của 2 luật sư và giữ nguyên quan điểm truy tố; đề nghị mức án 5 - 6 năm đối với BC Hùng và 4 - 5 năm tù đối với bị cáo Hà.
Theo Khánh Hoà Online
